¡Trump compra repentinamente bonos por 82 millones de dólares! Meta e Intel se benefician, sospechas de tráfico de información privilegiada

Según los documentos de divulgación financiera publicados el 15 de noviembre por la Oficina de Ética del Gobierno Federal de EE. UU. (OGE), Trump adquirió bonos corporativos y bonos municipales por un valor de al menos 82 millones de dólares entre finales de agosto y principios de octubre de este año, incluyendo nuevas inversiones en industrias beneficiadas por su impulso político. Las compras de bonos corporativos incluyen a Meta e Intel, y los demócratas piden a la SEC que investigue si Trump estuvo involucrado en información privilegiada o manipulación del mercado.

175 transacciones expuestas involucran industrias beneficiarias de políticas

(Fuente: Reuters)

Según un informe de Reuters, esta información se divulga de acuerdo con la Ley de Ética del Gobierno de 1978, una ley de transparencia, y no se detalla el monto específico de cada transacción, solo se proporciona un rango aproximado. Los documentos muestran que el valor total máximo de estas compras de bonos supera los 337 millones de dólares. Todos los funcionarios electos federales y altos funcionarios nombrados que realizan transacciones de valores deben presentar este tipo de informes. El informe en sí no detalla el monto o precio exacto de cada transacción, ya que la normativa solo requiere la divulgación de un rango aproximado de las transacciones de acciones, bonos, futuros de productos y otros valores.

En los documentos revelados ese día, la mayoría de los activos enumerados consisten en bonos emitidos por autoridades municipales, estatales, del condado, distritos escolares y otras entidades relacionadas con instituciones públicas. Las inversiones en bonos más recientes de Trump involucran múltiples sectores, incluidos aquellos que se han beneficiado o están beneficiándose de los cambios en las políticas gubernamentales, como la relajación de la regulación financiera.

Las empresas de deuda adquiridas por Trump incluyen fabricantes de chips como Broadcom y Qualcomm, empresas tecnológicas como Meta Platforms, minoristas como Home Depot y CVS Health, así como bonos de bancos de Wall Street como Goldman Sachs y Morgan Stanley. Estas empresas se beneficiaron de los cambios en las políticas de Trump. Los fabricantes de chips se beneficiaron de las políticas de apoyo del gobierno de Trump a la industria de semiconductores en el país, las empresas tecnológicas se beneficiaron de la relajación de la aplicación de leyes antimonopolio, y los bancos de Wall Street obtuvieron ganancias directas de la desregulación financiera.

Las principales industrias y empresas involucradas en la compra de deuda de Trump

Fabricantes de chips: Broadcom, Qualcomm, Intel (beneficiándose de las políticas nacionales de semiconductores)

Compañía tecnológica: Meta Platforms (beneficiada por la relajación de las leyes antimonopolio)

Empresas minoristas: Home Depot, CVS Health (beneficiándose de políticas fiscales y regulatorias)

Bancos de Wall Street: Goldman Sachs, Morgan Stanley, JPMorgan Chase (beneficiándose de la desregulación financiera)

Este modelo de inversión ha generado serias preocupaciones sobre conflictos de interés. Cuando una persona formula políticas que afectan a una industria y, al mismo tiempo, invierte en empresas de esa industria, es difícil para el público creer que sus decisiones políticas se basan en el interés nacional y no en el interés personal. Incluso si el propio Trump no manipula activamente las políticas para beneficiar sus inversiones, la existencia de esta cartera es suficiente para perjudicar la confianza del público en la imparcialidad del gobierno.

El momento de compra de bonos de JPMorgan genera dudas

A finales de agosto, Trump también compró bonos de bancos de inversión como JPMorgan. El 14 de noviembre, hora local, Trump solicitó al Departamento de Justicia de EE. UU. que investigara la relación de JPMorgan con el difunto magnate Jeffrey Epstein. JPMorgan respondió que se sentía “apenado” por su relación pasada con Epstein y que no lo ayudó a llevar a cabo “crímenes atroces”.

Esta línea de tiempo es muy sospechosa. Trump compró bonos de JPMorgan en agosto y luego en noviembre pidió al Departamento de Justicia que investigara el banco. Esto provoca dos posibles interpretaciones. La primera es que Trump no sabía que tomaría medidas contra el banco unos meses después al comprar los bonos, en cuyo caso la decisión de inversión no está relacionada con la acción política. La segunda es que Trump sabía que la investigación no causaría un daño sustancial al banco, e incluso podría aumentar la confianza del mercado después de que concluyera la investigación, en cuyo caso la compra de bonos podría ser una decisión de inversión basada en información privilegiada.

Bajo las instrucciones de Trump, el gobierno de Estados Unidos adquirió acciones de Intel, y después de esto, Trump también compró bonos de Intel. Este caso es aún más directo. La decisión del gobierno de adquirir acciones de Intel aumentará la confianza del mercado y la situación financiera de la empresa, lo que a su vez elevará el valor de sus bonos. Es difícil no sospechar que la compra de bonos de Intel por parte de Trump después de la adquisición del gobierno fue una inversión utilizando información privilegiada.

Es importante destacar que Trump ya había sido acusado de ganar mucho dinero a través de “emitir monedas”. La familia Trump obtuvo más de 1,000 millones de dólares en ganancias en un año mediante la emisión de monedas Meme, stablecoins y la operación de plataformas de criptomonedas. Este modelo de monetización directa a través de la influencia política ha generado críticas generalizadas sobre conflictos de interés. El caso de compra de bonos confirma aún más el patrón de comportamiento de Trump dispuesto a utilizar su posición política para obtener ganancias por inversiones.

Los miembros del Partido Demócrata piden a la SEC que investigue

Según un informe de Time, Adam Schiff pidió el miércoles al Congreso de EE. UU. que investigue si Trump estuvo involucrado en información privilegiada o manipulación del mercado al suspender repentinamente una serie de aranceles, lo que provocó un aumento en el precio de las acciones. Schiff dijo: “Las monedas meme familiares y todo lo demás no se limitan solo a la información privilegiada o al enriquecimiento personal. Espero encontrar respuestas lo antes posible.”

Esta crítica aborda el problema central de la política económica de Trump. Trump ha anunciado repetidamente cambios significativos en la política a través de las redes sociales, y estos anuncios a menudo provocan fuertes fluctuaciones en el mercado. Si Trump ya ha establecido posiciones de inversión correspondientes antes de hacer el anuncio, podría beneficiarse de estas fluctuaciones del mercado. Este comportamiento se definiría claramente como información privilegiada o manipulación del mercado en el mercado de acciones tradicional.

Según Observer.net, para Richard Painter, el abogado ético del ex presidente estadounidense George W. Bush, las acciones de Trump son “muy malas” y la situación actual podría llevarlo a enfrentar cargos por participar en manipulación del mercado, así como a desencadenar una investigación. “Espero que se concentre en hacer su trabajo: esforzarse por calmar el mercado, establecer políticas comerciales predecibles y dejar que el mercado haga lo suyo, en lugar de que la Casa Blanca dé lo que parecen ser consejos de inversión”, dijo Painter.

El profesor de finanzas de la Universidad de Georgetown, Jim Angel, declaró al Washington Post que, por lo general, los casos potenciales de manipulación del mercado son investigados primero por la Bolsa de Nueva York, el Nasdaq, entre otros. Si los investigadores encuentran evidencia de transacciones anormales, lo informarán a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), que decidirá si hay suficientes pruebas para presentar un caso de divulgación indebida o transacciones inapropiadas contra alguien. Sin embargo, en este caso, dado que nadie sabe quién podría beneficiarse de las publicaciones de Trump, no está claro contra quién presentará la SEC una demanda.

Angel considera que, como el principal responsable de la política arancelaria de Estados Unidos, Trump, al publicar el mensaje “ahora es un buen momento para comprar”, efectivamente posee información que los reguladores consideran “crucial” para el valor de las acciones. Sin embargo, también señala que los comentarios de Trump son demasiado vagos, lo que dificulta que alguien pueda demostrar que él violó las regulaciones de divulgación de información. Actualmente, la SEC se niega a responder preguntas sobre el mensaje de Trump. Un portavoz del Departamento de Justicia de Estados Unidos también se negó a hacer comentarios.

Rechazo a la confianza ciega que provoca controversias sistémicas

A diferencia de su predecesor, Trump no ha vendido activos ni ha transferido sus activos a un “fideicomiso ciego” administrado por un regulador independiente. Su enorme imperio comercial está actualmente bajo la gestión de sus dos hijos, abarcando un amplio espectro de negocios que intersectan con varios ámbitos de las políticas presidenciales. El gobierno de Estados Unidos ha indicado anteriormente que Trump ha declarado sus inversiones de acuerdo con las regulaciones, pero él y su familia no participan en la gestión específica de la cartera, la cual es administrada por una institución financiera de terceros.

Sin embargo, este arreglo no cumple con los estándares de un “fideicomiso ciego”. Un verdadero fideicomiso ciego requiere que los activos sean gestionados por un fiduciario completamente independiente, y el fiduciario no informa al propietario original sobre ninguna decisión de inversión. En el arreglo de Trump, aunque se afirma que es gestionado por un tercero, él sigue siendo el único beneficiario del fideicomiso y puede acceder a él de inmediato después de dejar el cargo. Esta estructura significa que Trump todavía tiene incentivos para prestar atención al rendimiento de su cartera de inversiones y puede considerar el impacto en su riqueza personal al tomar decisiones políticas.

Además, una investigación de los medios estadounidenses descubrió que entre 2019 y 2021, al menos 97 miembros del Congreso estaban sospechosos de utilizar información privilegiada obtenida en su trabajo en el Congreso al vender acciones, bonos u otros activos financieros, ya sea personalmente o a través de familiares directos. Esto incluye a la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi. A pesar de que Pelosi afirma no operar en el mercado de valores, su esposo, Paul Pelosi, fue acusado de comprar acciones relacionadas en el momento oportuno mientras se redactaban o se finalizaban en el Congreso leyes que afectaban a grandes acciones tecnológicas, obteniendo así enormes beneficios, con un retorno de inversión que incluso supera al de “el Oráculo de Omaha”, Warren Buffett.

Esto muestra que el comportamiento de Trump no es un caso aislado, sino que forma parte de un problema general de conflicto de intereses entre las élites políticas de Estados Unidos. Sin embargo, como presidente, la influencia de Trump es mucho mayor que la de un miembro del Congreso, y sus decisiones políticas tienen un impacto más directo y amplio en el mercado, por lo tanto, los estándares éticos a los que se enfrenta su comportamiento de inversión también deberían ser más altos.