x402 es muy bueno, pero ¿cuáles son los problemas ocultos?

Autor: YQ, investigador en profundidades de infraestructura de encriptación; traducción: xz@Jinse Caijing

En 1994, Marc Andreessen cometió un error grave, el cual admitió más tarde: Netscape no logró integrar la función de pago en el navegador. Debido a los riesgos regulatorios y la actitud conservadora de las instituciones financieras, la colaboración entre Netscape y Visa, así como entre Microsoft y MasterCard, finalmente fracasó. Esto condujo a que el modelo comercial predeterminado de Internet estuviera dominado durante treinta años por un sistema de monitoreo publicitario: una industria de billones se estableció sobre el seguimiento conductual integral en lugar del intercambio de valor directo.

Hoy en día, los agentes de IA están rompiendo este equilibrio. Los sistemas autónomos no ven anuncios, no pueden ser perfilados psicológicamente y no tienen atención monetizable. Los creadores de contenido enfrentan una decisión binaria: o permiten que la extracción parasitaria destruya la motivación creativa, o establecen un mecanismo de pago directo. El protocolo x402 es el intento más fiable de activar el código de estado “402 Payment Required” (se requiere pago) que ha estado archivado en el estándar HTTP, combinando liquidaciones en blockchain con autorización criptográfica para redefinir el paradigma de intercambio de valor en la era de la IA.

El momento parece haber madurado. La infraestructura de blockchain está completa: las redes Layer2 logran costos de transacción escalonados y finalización en menos de un segundo, y la circulación de stablecoins supera los 42,000 millones de dólares en más de 20 cadenas. El protocolo A2A de Google ha definido más claramente la ecología de agentes “pago por servicios y cobro”. Pero tras un estudio profundo de la norma v1, la propuesta de enmienda v2 y los avances tempranos en la ecología, se descubre que su arquitectura presenta limitaciones fundamentales, y si no se realizan ajustes significativos, será difícil lograr una aplicación a gran escala.

Este artículo realiza una crítica sistemática basada en los principios de sistemas distribuidos, la economía de los protocolos de pago y casos de implementación prácticos, y posteriormente propone un plan de reestructuración arquitectónica que respalde implementaciones a nivel de Internet.

1**、Entender** x402 arquitectura

El protocolo utiliza el mecanismo transferWithAuthorization() de EIP-3009 para lograr transferencias de stablecoins sin costo de Gas. El cliente construirá un certificado de autorización firmado encriptadamente, que permite a un tercero (es decir, el relé) ejecutar la transferencia en su nombre.

Observaciones clave: Este diseño implementa la validación de pagos encriptados sin que los comerciantes manejen claves privadas o gestionen directamente la infraestructura de blockchain. La liquidación se realiza en redes como Base (Ethereum L2), con una finalización de aproximadamente 200 milisegundos y un costo de Gas inferior a 0.0001 dólares. El protocolo parece simple y elegante; sin embargo, esta simplicidad superficial oculta varios problemas arquitectónicos profundos que solo se hacen evidentes con un análisis más profundo.

2**, Varios problemas de arquitectura encubiertos**

Pregunta 1: El modelo económico del intermediario tiene defectos

El intermediario asume tres funciones: verificación de firmas EIP-3009, difusión de transacciones en la cadena de bloques y suministro de infraestructura API. Sin embargo, la capa del protocolo no proporciona ningún mecanismo de compensación económica. Vamos a calcular con precisión los costos:

El intermediario de CDP de Coinbase actualmente no cobra tarifas de servicio por las transacciones de USDC en la cadena Base. Cada transacción consume aproximadamente 0.0006 dólares en tarifas de Gas para el intermediario. Al procesar un millón de transacciones al mes, el costo de Gas solo alcanza los 600 dólares (sin incluir costos de servidor, nodos RPC, sistemas de monitoreo, gastos de cumplimiento y costos de mantenimiento de ingeniería). El intermediario carece de vías de recuperación de costos a nivel de protocolo.

Descubrimiento clave: En comparación con todos los protocolos de pago exitosos en la historia de Internet, Stripe cobra un 2.9% + 0.3 dólares por transacción, PayPal retiene aproximadamente un 3% de comisión de los comerciantes, y las redes de tarjetas de crédito obtienen entre un 2-3% de ingresos a través de las tasas de descuento de los comerciantes. Estos protocolos pueden capturar valor porque crean valor y establecen un modelo de negocio sostenible que se expande con el tamaño de las transacciones. Sin embargo, el intermediario x402 proporciona un valor real, pero no puede obtener ningún retorno de valor.

Pregunta dos: El mecanismo de liquidación en dos etapas provoca retrasos y falla en la atomicidad

La arquitectura actual requiere dos interacciones independientes de la cadena de bloques: fase de verificación (comprobación de la validez de la firma y del estado del nonce) y fase de liquidación (ejecución de la transferencia real). Este diseño provoca tanto pérdidas de rendimiento como problemas de corrección.

Un retraso de 500-1100 milisegundos por solicitud es aceptable, pero en escenarios de aplicación reales se producirá un efecto de acumulación exponencial:

Investigación autónoma de agentes Obtención de datos de 100 API protegidas por x402: la acumulación de gastos de pago es de 50 a 110 segundos;

Robot de trading actualiza posiciones a través de 50 fuentes de datos en tiempo real: retraso acumulado de 25-55 segundos;

AI****asistente llama a 20 herramientas en la conversación: el retraso de interacción aumenta de 10 a 22 segundos.

Violación de los principios fundamentales de los sistemas distribuidos: Esta no es una preocupación hipotética, sino un resultado inevitable de dividir la operación atómica (pago) en un protocolo de dos fases. Desde la década de 1970, la investigación en sistemas distribuidos ha dejado claro que, en presencia de esquemas atómicos, los protocolos de dos fases tienen una vulnerabilidad inherente. El compromiso de dos fases (2PC) en el campo de las bases de datos ha demostrado plenamente su susceptibilidad a las fallas del coordinador. x402 debe evitar repetir los mismos errores.

Pregunta tres:EIP-3009 la exclusividad fractura el ecosistema de tokens

Este protocolo exige el uso del método EIP-3009 transferWithAuthorization() para el pago y la liquidación. En principio, esto permite que cualquier token que cumpla con el estándar EIP-3009 sea compatible con x402. Sin embargo, la realidad es que la cantidad de tokens que cumplen con este estándar es mucho menor que la de las stablecoins con relevancia económica.

Esto significa que la versión x402 v1 tiene problemas de compatibilidad con variedades del 40% en su token objetivo principal. La situación de compatibilidad con otras monedas estables es aún más grave: Tether (USDT), como la mayor moneda estable con más de 140 mil millones de dólares en circulación, nunca ha soportado el estándar EIP-3009 ni tiene planes relacionados. La moneda estable DAI adopta el estándar de licencia EIP-2612; aunque sus funciones son similares, las diferencias en la interfaz provocan una incompatibilidad a nivel de protocolo.

Pregunta cuatro: El soporte de múltiples cadenas no se corresponde con la realidad

Las especificaciones del protocolo afirman que x402 admite “Base, Solana y cualquier red EVM a través de un relé autogestionado”, lo que parece proporcionar flexibilidad independiente de la cadena. Sin embargo, al profundizar en los detalles de implementación, se puede descubrir que su capacidad de soporte multidimensional está muy por debajo de lo que se declara en la superficie.

Cada subconjunto de red que soporta cada relé es diferente, y hay diferencias en los requisitos de configuración, listas de tokens y madurez operativa. El protocolo carece de un mecanismo de descubrimiento para que los clientes consulten “qué cadenas soporta este comerciante”, y el proveedor de servicios solo puede especificar una única red en la respuesta 402, obligando al cliente a tener fondos en una cadena específica o a renunciar a la transacción.

Pregunta cinco: El intermediario es realmente una capa intermedia innecesaria

Necesitamos examinar los supuestos básicos de esta arquitectura: ¿por qué debe existir un intermediario en el diseño? Las razones tradicionales para esto son discutibles.

Este diseño alternativo tiene múltiples ventajas:

Atomicidad: La verificación y el asentamiento se completan en una única transacción en la cadena;

Reducción de retraso: Disminuir un viaje de red (200-500 milisegundos vs 500-1100 milisegundos);

Fiabilidad: No es necesario depender del estado en línea de un intermediario o de la disponibilidad de la API;

Sostenibilidad económica: deducción directa de tarifas del protocolo en la cadena (1% de tarifa de plataforma);

Transparencia: toda la lógica de liquidación es auditable en la cadena.

3**、v2 propuesta: mejora y problemas heredados**

El equipo x402 ha lanzado la rama de especificaciones v2, intentando resolver algunas limitaciones de v1 a través de un “rediseño independiente de la capa de transporte”. Después de revisar el registro de cambios de v2, la hoja de ruta y los documentos de especificaciones, el autor considera que, aunque v2 ha logrado mejoras progresivas, no ha solucionado los problemas arquitectónicos fundamentales mencionados anteriormente.

v2****Actualización principal:

Capa de abstracción de transporte: dividir el protocolo en tipos (estructuras de datos), lógica (esquemas) y capa de presentación (HTTP, MCP, A2A);

Escalabilidad de la solución: estandarizar el plan de “facturación precisa”, que admite nuevos modos (por uso, licencia comercial, etc.);

Mecanismo de descubrimiento de servicios: se ha añadido la API Bazaar para buscar recursos que soporten x402.

v2****Problemas principales heredados no mejorados:

Mantener la arquitectura del intermediario (Cliente → Intermediario/Verificación → Intermediario/ Liquidación → Comerciante);

Mantener un modelo económico de cero costos (el intermediario aún no tiene ganancias);

Mantener el modo de liquidación en dos etapas;

Mantener la exclusividad de EIP-3009 (el soporte de tokens se retrasará hasta el segundo trimestre de 2026);

Continuar con la coincidencia de red explícita (sin capa de abstracción entre cadenas);

Todavía se requiere que el intermediario intervenga.

4**, condiciones necesarias para lograr la adopción a escala de nivel de internet**

Basado en treinta años de investigación sobre sistemas distribuidos y protocolos de pago, he resumido los siguientes principios arquitectónicos:

Sostenibilidad económica impulsada por tarifas de protocolo: deducción del 1% de la tarifa de liquidación en la cadena para generar ingresos sostenidos;

A través de contratos inteligentes para lograr liquidaciones atómicas: Eliminación de condiciones de carrera en transacciones únicas en la cadena;

Flexibilidad de tokens: Soporte simultáneo para EIP-3009, EIP-2612 permisos y estándar ERC-20;

Abstractización de la cadena: Implementación de enrutamiento basado en la intención a través de Circle CCTP y el protocolo Across;

Minimizar la dependencia de confianza: Un mecanismo de liquidación directa que no requiere la intervención de un intermediario obligatorio.

5**, Conclusión**

x402 v1 ha logrado un avance sustancial en la resolución de un problema que ha atormentado a la industria durante treinta años. Gracias a la madurez de la infraestructura de encriptación, los micropagos han alcanzado viabilidad económica. El auge de la economía de agentes ha creado una necesidad urgente de protocolos de pago nativos de máquina. El respaldo de Coinbase y su integración con Google A2A han proporcionado un nivel de credibilidad institucional para este protocolo. Su ruta tecnológica básica (código de estado HTTP 402 + liquidación en blockchain + autorización criptográfica) tiene una sólida razonabilidad de diseño.

Sin embargo, las buenas intenciones y el respaldo empresarial no garantizan el éxito del acuerdo. El modelo de intermediarios ha dado lugar a un sistema económico insostenible: la infraestructura clave debe soportar pérdidas operativas de forma permanente. Los retrasos y fallos de atomicidad introducidos por la arquitectura de liquidación en dos fases podrían haberse evitado mediante un enfoque atomizado. La exclusividad de EIP-3009 ha fragmentado el ecosistema de tokens, excluyendo no solo el 40% del volumen circulante de USDC, sino que prácticamente ha cerrado las puertas a todas las monedas estables competitivas. El soporte multichain se queda en la superficie, exponiendo directamente el problema de fragmentación de la blockchain a los usuarios finales. En escenarios donde la liquidación directa mediante contratos inteligentes puede ofrecer características superiores, los intermediarios desempeñan un papel innecesario como capa intermedia.

A pesar de que la propuesta v2 ha mejorado en la abstracción de la transmisión, el mecanismo de descubrimiento de servicios y la escalabilidad de las soluciones, no ha abordado en absoluto problemas centrales como el modelo económico de los intermediarios, la liquidación en dos etapas, las restricciones de tokens y la fragmentación entre cadenas. El cronograma ha pospuesto las reparaciones clave hasta el segundo trimestre de 2026. Un internet autónomo necesita un sistema de pagos autónomo: x402 v1 demostró la viabilidad técnica, v2 ha logrado una optimización progresiva, pero aún queda un largo camino por recorrer para satisfacer verdaderamente las necesidades.