Los Comisionados de la SEC no están de acuerdo sobre las reglas de custodia de Cripto para asesores registrados y fondos

Una marcada división entre los comisionados de la SEC está remodelando el debate sobre la custodia de criptomonedas, ya que Hester Peirce apoya una nueva flexibilidad mientras que Caroline Crenshaw advierte sobre la debilitación de las protecciones para los inversores.

La nueva guía de la SEC impulsa el debate sobre la custodia de criptomonedas, la protección del inversor y la supervisión

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) emitió la semana pasada opiniones opuestas con respecto a una nueva carta de no acción de la División de Gestión de Inversiones de la agencia que permite a los asesores de inversión registrados y a los fondos regulados mantener activos criptográficos con ciertas compañías fiduciarias chartered por el estado. La guía del personal aclara cómo las reglas de custodia existentes bajo la Ley de Asesores de Inversión de 1940 y la Ley de Compañías de Inversión de 1940 se aplican a las tenencias criptográficas, señalando un posible cambio en el tratamiento de los custodios de activos digitales bajo la ley federal de valores.

La comisionada Hester M. Peirce respaldó la decisión, describiéndola como una aclaración pragmática y tardía para una industria que opera en la incertidumbre. Ella declaró:

El personal NAL es un desarrollo alentador para los asesores registrados y los fondos regulados que invierten o quieren invertir en activos criptográficos.

Peirce enfatizó que la carta de no acción (NAL) no amplía la definición de custodios permisibles, sino que reafirma que las compañías de fideicomiso estatales, al operar dentro de marcos regulatorios robustos, pueden desempeñar ese papel. Además, señaló: “Los asesores registrados y los fondos regulados pueden mantener activos criptográficos con otros custodios permisibles sin tener en cuenta la NAL, incluidos los bancos nacionales y los bancos estatales.”

En su opinión, la acción del personal restaura la coherencia regulatoria para las empresas que habían estado restringidas por la ambigüedad sobre si los custodios chartered por el estado califican bajo la ley federal. Peirce argumentó que la decisión apoya la protección del inversor al mismo tiempo que reconoce las realidades prácticas del mercado de criptomonedas y exhortó a la SEC a continuar refinando las reglas de custodia a través de enfoques más modernos y basados en principios.

La comisionada Caroline A. Crenshaw, sin embargo, denunció el movimiento del personal como un exceso que debilita las salvaguardias vitales para los inversores. Ella advirtió:

Me sorprende que estemos erosionando nuestras reglas para allanar el camino a una nueva clase de custodios que parecen admitir sin reservas que no cumplen con los estándares actuales de nuestro régimen de custodia.

"La posición actual de no acción carece de apoyo fáctico en áreas clave y proporciona escasa justificación legal para socavar las protecciones estatutarias fundamentales", añadió Crenshaw. Ella argumentó que las compañías fiduciarias estatales operan bajo una supervisión inconsistente y a menudo menos rigurosa en comparación con los bancos chartered federalmente, dejando a los inversores expuestos a riesgos innecesarios.

Crenshaw también criticó a la SEC por eludir un proceso formal de elaboración de normas, argumentando que un cambio de esta magnitud debería involucrar un comentario público y un análisis económico. Los partidarios de la carta de no acción, por su parte, dicen que el movimiento promueve la competencia entre custodios, avanza la claridad regulatoria y representa un paso hacia la integración de activos digitales dentro de los marcos de valores existentes.