¿Por qué Bitcoin se perdió la oportunidad de desarrollar un ecosistema?

Un lector preguntó en la sección de comentarios:

En aquellos años, los inscriptos también eran muy populares, ¿por qué Bitcoin perdió esa oportunidad?

Esta es una cuestión que todos los participantes en el ecosistema de Bitcoin deben considerar.

Si al principio muchas preguntas no estaban claras, después de estos años hemos sido testigos de las altibajos del ecosistema de Bitcoin, y deberíamos tener una comprensión más clara de algunas cuestiones clave.

Creo que las principales razones por las que Bitcoin perdió la oportunidad de desarrollar un ecosistema son las siguientes:

La primera es que la infraestructura del ecosistema de Bitcoin todavía tiene un camino considerable por recorrer para soportar un ecosistema tan grande.

Tomemos como ejemplo un detalle en el ecosistema de inscripciones: los activos de inscripción tienen una infraestructura muy importante: un indexador descentralizado.

Este mecanismo de indexador a primera vista solo se utiliza para recuperar información sobre inscripciones, pero en realidad sostiene el comercio, el orden y los resultados de todo el ecosistema de inscripciones.

En el apogeo de las inscripciones, recuerdo que todo el ecosistema tenía aproximadamente sólo cuatro indexadores. Estos eran operados por cuatro grandes intercambios y compañías de billeteras. Estos cuatro indexadores son indexadores distribuidos, son un poco como nodos, pero hay una gran diferencia con lo que imaginamos como nodos en blockchain: no tienen un mecanismo de sincronización forzada ---- mecanismo de consenso.

Esto ha llevado a que todo el ecosistema de inscripciones tenga ciertos riesgos en términos de seguridad, y el consenso no es lo suficientemente fuerte.

Esta situación no ha mejorado ni se ha fortalecido en todos estos años.

Cuando el tamaño del ecosistema de Bitcoin aún no es lo suficientemente grande, esto no es un problema; pero una vez que alcanza un cierto tamaño, es probable que no se pueda confiar en la seguridad y estabilidad de todo el ecosistema solo con cuatro indexadores que no tienen un mecanismo de consenso.

Este mecanismo todavía es muy inmaduro en términos de descentralización y seguridad, y no puede resistir ataques externos fuertes.

Este es solo un caso dentro de la infraestructura básica del ecosistema de Bitcoin.

Casos como este no son raros en el ecosistema de Bitcoin. Han pasado estos años y hasta ahora no hemos visto avances ni mejoras en estos mecanismos.

Esto da lugar a la siguiente razón.

En segundo lugar, el ecosistema de Bitcoin carece de un equipo fuerte que lidere el desarrollo y la evolución de la tecnología del ecosistema.

Cada equipo tiene su propio conjunto de soluciones, y cada solución es difícil de popularizar y promover, y es complicado alcanzar un consenso a nivel ecológico. Por lo tanto, el resultado final solo puede ser hablar por hablar y cada uno actuar por su cuenta, sin que nadie pueda florecer y dar frutos a nivel ecológico.

No hay tal equipo, ni siquiera se puede hablar de desarrollar el ecosistema, ni avanzar y perfeccionar proyectos y tecnologías tan importantes como las infraestructuras que garantizan la seguridad del ecosistema.

¿Cómo avanza el ecosistema de Bitcoin?

El tercero es que las limitaciones de la arquitectura técnica nativa de Bitcoin y las mejoras en el código de los nodos controlados por el equipo CORE obstaculizarán el desarrollo del ecosistema de Bitcoin hacia un ecosistema que soporte la completitud de Turing.

La mayor limitación de la arquitectura tecnológica nativa de Bitcoin es que no es Turing completa, lo que significa que no puede ejecutar códigos y operaciones complejas. Sin cambios en esta arquitectura, es difícil imaginar cómo se adaptará en el futuro al desarrollo de nuevas tecnologías y aplicaciones.

Pero por otro lado, el equipo CORE responsable de las actualizaciones de código tiene el minimalismo grabado en su ADN--------- este principio no se puede decir que sea correcto o incorrecto, solo se puede decir que este principio es contradictorio con el desarrollo ecológico.

Veamos primero un ejemplo negativo.

Tomemos como ejemplo la prueba de conocimiento cero (ZK).

Ahora, Ethereum está promoviendo esta tecnología.

Asumimos que esta tecnología es esencial para las aplicaciones comerciales del futuro. Por lo tanto, esta tecnología es una necesidad para cualquier blockchain de primera capa que esté comprometida con el desarrollo del ecosistema. Y esta tecnología debe ser modificada en el código de los nodos.

¿Entonces esta modificación podría ser aprobada por el equipo CORE?

La respuesta es: es muy probable que no. Ellos rechazarán un cambio tan grande.

La prueba de cero conocimiento es solo un ejemplo.

Lo que quiero expresar es que si Bitcoin realmente quiere desarrollar su propia ecosistema, habrá muchos cambios importantes como la prueba de conocimiento cero, pero muchos de estos cambios importantes podrían ser rechazados por el equipo CORE.

Veamos otro ejemplo positivo.

El ecosistema de Inscripciones ha pasado de ser un descubrimiento (2023) hasta ahora, superando los 2 años, pero hasta recientemente, el equipo de CORE solo aprobó una actualización que, en cierta medida, apoya mejor las Inscripciones.

¿Cuántos jugadores todavía están participando en las inscripciones ahora?

¿Cuál es el efecto de haber apoyado las inscripciones en este momento?

La ventana de tiempo ya ha pasado demasiado tiempo.

Por lo tanto, las limitaciones en la arquitectura técnica de Bitcoin y los principios del equipo CORE limitan el desarrollo del ecosistema de Bitcoin.