La lucha por la valoración bajo el nuevo máximo de Bitcoin: ¿Por qué MSTR tiene dificultades para añadir encriptación al rey?

BitKoala, 16 de septiembre. Cuando Bitcoin supere los 124,000 dólares en 2025 y establezca un nuevo récord histórico, MicroStrategy (MSTR), que alguna vez fue considerado como "la acción sombra de Bitcoin", mostrará una tendencia completamente diferente: su precio de acciones, después de alcanzar un pico de 543 dólares, continuará cayendo, y actualmente ronda los 325 dólares, lo que representa una caída de más del 40% en comparación con el precio de las acciones en el nuevo máximo de Bitcoin. Esta divergencia de "el rey sube, el seguidor cae" refleja la lógica de valoración diferenciada entre las acciones estratégicas y los activos nativos en el mercado de criptomonedas, y ha desencadenado un intenso debate en Wall Street sobre las "oportunidades de descuento" y las "trampas de riesgo".

Discrepancia de valoración: ¿50% oportunidad de descuento o trampa de riesgo de apalancamiento?

La percepción de la valoración de MSTR en el mercado actual presenta una marcada oposición, formando una intensa lucha entre dos grandes campamentos. Los optimistas tienen como lógica central la "revalorización de activos", creyendo que esta acción tiene un notable espacio de valor. Según el último informe de MSTR, con una tenencia de 185,000 monedas Bitcoin, y con un precio actual de 124,000 dólares, el valor total de sus activos encriptados es de aproximadamente 229,400 millones de dólares. Con un capital total de 350 millones de acciones, el valor correspondiente de Bitcoin por acción es de aproximadamente 655 dólares. Sin embargo, el precio de la acción actual de 325 dólares representa un descuento de alrededor del 50% respecto a este "valor de liquidación", lo que se convierte en el argumento central de los optimistas: creen que el mercado ha subestimado en exceso el valor de la tenencia de Bitcoin de MSTR, y a medida que aumenta la demanda de los inversores por la asignación de activos encriptados, la valoración de esta acción finalmente se alineará con el valor de sus activos en Bitcoin.

Los bajistas se centran en los "riesgos de apalancamiento" y "desvío de la competencia" de MSTR como dos grandes peligros. Los datos financieros muestran que, hasta el segundo trimestre de 2025, MSTR ha acumulado más de 3,8 mil millones de dólares en deudas a través de la emisión de bonos convertibles, financiamiento por garantía y otros métodos, para aumentar su participación en Bitcoin. En su estructura de deuda, aproximadamente el 60% son financiamientos a tasa variable; si la Reserva Federal mantiene un entorno de altas tasas de interés, los gastos anuales por intereses superarán los 200 millones de dólares, lo que equivale al 15% de sus ingresos de 2024. Más crucial aún, el 40% de las tenencias de Bitcoin de MSTR ya están hipotecadas a instituciones financieras. Si el precio de Bitcoin cae más del 15% en un solo día, podría desencadenar el riesgo de liquidación de garantías, lo que llevaría a un ciclo vicioso de "venta pasiva de Bitcoin - colapso del precio de las acciones."

La popularidad del ETF de Bitcoin al contado ha debilitado aún más el atractivo de inversión de MSTR. Desde que Estados Unidos aprobó los primeros ETF de Bitcoin al contado en 2024, hasta agosto de 2025, el tamaño de los activos gestionados por ETF de Bitcoin en todo el mundo ha superado los 80 mil millones de dólares, donde productos como BlackRock IBIT y Vanguard BTCO tienen un volumen de negociación diario superior a los 5 mil millones de dólares. Estos ETF permiten a los inversores rastrear directamente el precio de Bitcoin, sin asumir el riesgo operativo de las empresas que cotizan, el riesgo de apalancamiento y la complejidad fiscal, creando un "efecto de sustitución" para MSTR. Los datos muestran que en el segundo trimestre de 2025, la proporción de acciones institucionales de MSTR disminuyó en 3.2 puntos porcentuales, mientras que en el mismo período, la entrada neta de fondos en los ETF de Bitcoin alcanzó los 12 mil millones de dólares, lo que resalta la desventaja competitiva de las acciones de estrategia, ya que el capital "vota con los pies".

La triple lógica de la estrategia de acciones rezagadas: desde las propiedades de los activos hasta la transmisión en el mercado

El precio de MSTR es difícil de seguir el aumento de Bitcoin, y la esencia radica en las diferencias innatas en las propiedades y mecanismos de transmisión entre los "activos vinculados" y los "activos nativos", que se concretan en tres niveles:

El "efecto de dilución" de la transmisión de valor es la razón principal. Bitcoin, como un activo encriptado nativo y descentralizado, refleja directamente la relación de oferta y demanda del mercado global, la liquidez macroeconómica y la fuerza del consenso, sin pérdida de valor en los intermediarios. Por otro lado, MSTR es un vehículo compuesto de "Bitcoin + empresa que cotiza en bolsa", cuyo precio de acción no solo depende del precio de Bitcoin, sino que también se ve afectado por variables como la tasa de apalancamiento de la empresa, los costos operativos y las decisiones de la dirección. Por ejemplo, cuando Bitcoin subió un 12% en junio de 2025, MSTR, debido a la revelación de un nuevo préstamo de alto interés de 200 millones de dólares, solo vio un aumento del 3% en su precio, y las operaciones apalancadas diluyeron directamente la eficiencia de la transmisión de la subida de Bitcoin.

La "asimetría" de la exposición al riesgo amplía aún más la brecha. El riesgo de Bitcoin proviene principalmente de la volatilidad del mercado, mientras que MSTR acumula un "doble riesgo": por un lado, asume el riesgo básico de la volatilidad del precio de Bitcoin, y por otro lado, enfrenta riesgos de crédito y liquidez a nivel corporativo. Los datos históricos muestran que, cuando Bitcoin sube, el aumento del precio de las acciones de MSTR suele ser solo del 60%-70% del de Bitcoin (debido a que el efecto de apalancamiento es limitado y se deben deducir los costos financieros); mientras que cuando Bitcoin baja, la caída del precio de las acciones de MSTR suele ser de 1.5 a 2 veces la de Bitcoin (el apalancamiento acelera las pérdidas). Esta asimetría de "subir poco y bajar mucho" dificulta que MSTR mantenga el ritmo de las subidas de Bitcoin a largo plazo.

La "marginalización" del posicionamiento del mercado agrava la diferenciación de la liquidez. A medida que el mercado de derivados de Bitcoin, como ETF, futuros y opciones, madura, los inversores profesionales tienden a asignar Bitcoin a través de herramientas estandarizadas, debilitando gradualmente el papel de MSTR como "herramienta transitoria". En el segundo trimestre de 2025, el volumen diario promedio de MSTR cayó de 1,5 mil millones de dólares en 2024 a 800 millones de dólares, mientras que el volumen diario promedio de IBIT ETF alcanzó los 6,2 mil millones de dólares. La disminución de la liquidez ha llevado a que el precio de las acciones de MSTR reaccione más lentamente al aumento del Bitcoin, formando un patrón de divergencia de "máximos históricos de Bitcoin — MSTR con poco comercio".

Cobertura de opciones: estrategia de "colchón" en un entorno de alta volatilidad

Frente a la alta volatilidad de Bitcoin y MSTR, las herramientas de opciones se han convertido en la elección central de los inversores para equilibrar el riesgo y el rendimiento, y actualmente el mercado ha emergido con tres tipos de estrategias de cobertura predominantes:

La opción de venta protectora es la "primera opción defensiva" para los titulares de posiciones. Tomando como ejemplo el precio actual de la acción de 325 dólares, los inversores pueden comprar una opción de venta con un precio de ejercicio de 300 dólares y una fecha de vencimiento de 1 mes, con una prima de aproximadamente 12 dólares. Si el precio de MSTR cae por debajo de 300 dólares, las ganancias de la opción de venta pueden compensar las pérdidas por la caída de las acciones; si el precio de las acciones sube, solo se perderán 12 dólares de la prima, manteniendo las ganancias al alza. Los datos muestran que en agosto de 2025, el volumen de las opciones de venta de MSTR aumentó un 45% en comparación con julio, lo que refleja una creciente preocupación del mercado por el riesgo a la baja.

La opción de compra cubierta es adecuada para los poseedores a largo plazo que desean reducir costos. Los inversores, al mantener acciones de MSTR, venden una opción de compra con un precio de ejercicio de 350 dólares y una fecha de vencimiento de 1 mes, recibiendo aproximadamente 8 dólares en prima. Si el precio de la acción está por debajo de 350 dólares en la fecha de vencimiento, se puede obtener la prima de 8 dólares, reduciendo así el costo de la posición; si el precio de la acción supera los 350 dólares, las acciones se ejercerán a 350 dólares, aunque se pierda parte del aumento, se asegura la ganancia de antemano. Esta estrategia es especialmente efectiva cuando el precio de MSTR se encuentra en un rango lateral, actualmente aproximadamente el 20% de los inversores institucionales utilizan esta estrategia.

Las combinaciones de opciones de diferencia de precio satisfacen las necesidades de juego de los inversores con alta aversión al riesgo. Los inversores agresivos pueden construir la estrategia de "diferencia de precio alcista": comprando una opción de compra con un precio de ejercicio de 320 dólares (prima de 15 dólares), mientras venden una opción de compra con un precio de ejercicio de 360 dólares (recibiendo una prima de 8 dólares), con un costo neto de 7 dólares. Si el precio de la acción sube a 360 dólares en la fecha de vencimiento, la ganancia de esta combinación sería de 33 dólares (360-320-7), con un retorno del 371%; si el precio de la acción baja de 320 dólares, solo se perderían 7 dólares. Esta estrategia se aplica ampliamente cuando se espera que Bitcoin impulse un rebote a corto plazo en MSTR, y en agosto de 2025, el volumen de esta estrategia creció un 60% en comparación con el mes anterior.

Revelaciones comunes sobre la intermediación de activos: de MSTR a la resonancia lógica de las cartas de Pokémon

La relación entre MSTR y Bitcoin es similar a la relación entre las cartas físicas de Pokémon y los NFT de RWA: ambos reflejan la diferencia de precios entre "activos intermediados" y "activos nativos". Anteriormente, la plataforma Collector Crypt analizó la NFTización de las cartas de Pokémon, lo que resolvió el problema de la circulación en la colección tradicional, pero el precio de los NFT aún se ve afectado por variables intermedias como la operación de la plataforma, los costos de autenticación y la economía de tokens, lo que dificulta que se equipare completamente al valor de las cartas físicas; de manera similar, MSTR, como "intermediario de acciones" de Bitcoin, también ve su precio perturbado por factores adicionales como la operación de la empresa, el apalancamiento y el sentimiento del mercado, lo que impide que se replique completamente la subida de Bitcoin.

Este fenómeno revela la regla central de la financiarización de activos alternativos: cuanto mayor es el grado de intermediación, mayor puede ser la desviación del precio de los activos respecto al valor intrínseco. Ya sea la tokenización de tarjetas de Pokémon o la capitalización de Bitcoin, los riesgos y costos de los intermediarios (plataformas, empresas que cotizan en bolsa) se convierten en "resistencias" para la transmisión de valor. Para los inversores, es necesario reconocer claramente la naturaleza del "descuento" de los activos intermediados: el descuento puede ser una oportunidad, pero también puede ser un "descuento" de riesgo, y se debe juzgar en conjunto con la calidad de las instituciones intermediarias, la liquidez del mercado y el grado de madurez de las herramientas alternativas.

A medida que el ecosistema de Bitcoin continúa mejorando, el debate sobre la valoración de MSTR seguirá, pero lo que se puede afirmar es que las acciones estratégicas son difíciles de sustituir como "líderes de la subida" en el mercado de criptomonedas; su futuro será más como una "opción complementaria" para los inversores con una menor aversión al riesgo que necesitan asignar Bitcoin a través de cuentas de acciones. Detrás de esta batalla de valoración, en realidad hay un largo tira y afloja entre la estandarización de activos encriptados y las herramientas de intermediación, cuyo resultado influirá profundamente en la lógica de asignación de activos alternativos.