Título original: ¿Es el modelo de identificación biométrica del mundo una amenaza para la autosoberanía?
Autor original: Amin Haqshanas
Fuente original:
Compilado por: Daisy, Mars Finance
Worldcoin afirma que la inclusión financiera se logra a través de la verificación de identidad, pero los críticos advierten que podría sacrificar la descentralización, la privacidad y la autonomía.
No hay escasez de controversia en la industria de las criptomonedas, pero pocos proyectos han atraído tanto escrutinio como Worldcoin de Sam Altman (anteriormente Project World). El proyecto, que promete verificar la singularidad humana a través del escaneo del iris y distribuir tokens WLD a nivel mundial, se anuncia a sí mismo como una herramienta de inclusión financiera. Sin embargo, los críticos señalan que la biometría es intrusiva y demasiado centralizada, lo que va en contra de la idea de descentralización y el espíritu de la privacidad digital.
El núcleo de la controversia radica en que los sistemas de biometría que dependen de hardware propietario, métodos de validación cerrados y canales de datos centralizados no pueden lograr verdaderamente la descentralización. "La descentralización no es solo una arquitectura técnica," enfatizó Shady El Damaty, cofundador de la Fundación Holonym, a Cointelegraph, "sino también una filosofía que valora el control del usuario, la privacidad y la autonomía. El modelo biométrico de World contradice fundamentalmente esta idea."
El Damaty señala que, a pesar de utilizar herramientas como el cálculo multipartito (MPC) y las pruebas de conocimiento cero (ZK), la dependencia de World en hardware personalizado Orb y en la implementación de código centralizado socava sus afirmaciones de descentralización. "Este diseño, en esencia, busca lograr su objetivo de 'identificación única de la persona real', pero la concentración de poder creará puntos únicos de falla y riesgos de control, lo que finalmente socavará la promesa central de descentralización."
El portavoz de World respondió a esto: "No hemos utilizado infraestructura de reconocimiento biométrico centralizada", y enfatizó que World App utiliza un modelo no custodiado, donde los usuarios siempre controlan sus activos digitales y su World ID. El equipo del proyecto indicó que, una vez que Orb genera el código de iris, "la foto del iris se enviará al teléfono del usuario en forma de paquete de datos cifrado de extremo a extremo y se eliminará de Orb de inmediato", y que el código de iris se procesa mediante cálculo multipartito anonimizado, "nunca se almacenan datos personales".
Evin McMullen, cofundador de Privado ID y Billions.Network, afirmó que el modelo biométrico de World no es "intrínsecamente opuesto" a la idea de descentralización, pero aún enfrenta desafíos en la implementación específica en aspectos como la centralización de datos, supuestos de confianza y mecanismos de gobernanza.
¿Las tácticas habituales de la tecnología que cruzan fronteras?
El Damaty comparó el raspado masivo de "datos de usuarios no autorizados" por parte de OpenAI con la recopilación de información biométrica de World. Argumenta que esto refleja un patrón común de saqueo de datos por parte de las empresas tecnológicas en nombre de la innovación, advirtiendo que tales prácticas podrían erosionar la privacidad y normalizar la vigilancia bajo el pretexto del progreso.
"La ironía es evidente", señaló El Damaty, "OpenAI comenzó su andanza al entrenar modelos mediante la recopilación masiva de datos de usuarios sin autorización, y ahora Worldcoin ha extendido este enfoque radical de recolección de datos al campo de la biometría." En 2023, una demanda colectiva en California acusó a OpenAI y a Microsoft de recopilar 300 mil millones de palabras de Internet sin consentimiento, que incluían datos personales de millones de usuarios (incluidos niños); en 2024, la Alianza de Medios de Canadá también demandó a OpenAI por utilizar su contenido sin autorización para entrenar ChatGPT.
World se opone firmemente a esta analogía, enfatizando su independencia de OpenAI, y declara que no vende ni almacena datos personales, utilizando tecnologías de protección de la privacidad como la computación multipartita y las pruebas de cero conocimiento. Sin embargo, las críticas también apuntan a su proceso de registro de usuarios; aunque el equipo del proyecto afirma que garantiza el consentimiento informado a través de guías multilingües, módulos de aprendizaje dentro de la aplicación, folletos y un centro de ayuda, los críticos siguen siendo escépticos. "World actualmente se dirige principalmente a las poblaciones de países en desarrollo, que son más susceptibles a ser inducidas, y a menudo no son conscientes del riesgo de 'vender' este tipo de datos personales", advirtió El Damaty.
Desde su lanzamiento en julio de 2023, World ha enfrentado resistencia regulatoria en varios países. Los gobiernos de Alemania, Kenia y Brasil han expresado preocupaciones sobre la seguridad de los datos biológicos de los usuarios. El último revés ocurrió en Indonesia, donde la autoridad reguladora local suspendió el certificado de registro de la empresa el 5 de mayo.
El riesgo de rechazo digital
Con la proliferación de sistemas de reconocimiento biométrico como World, sus impactos a largo plazo están siendo cuestionados. Aunque la empresa se jacta de que su modelo es inclusivo, los críticos señalan que depender del escaneo de iris para desbloquear servicios podría agravar la desigualdad global.
"Cuando los datos biométricos se convierten en un requisito previo para el acceso a los servicios básicos, se crea efectivamente una estratificación social", dijo El Damaty, "y aquellos que están dispuestos (u obligados) a entregar su información más sensible se les concede acceso, mientras que los que se niegan son excluidos". "
World afirma que su acuerdo no requiere la verificación biométrica para participar en los servicios básicos: "Incluso sin verificar el World ID, se pueden usar algunas funciones" y añade que el sistema utiliza tecnología de pruebas de conocimiento cero (ZKPs) para garantizar que las acciones no se puedan rastrear a una ID o datos biométricos específicos.
También hay preocupaciones de que World podría convertirse en una herramienta de vigilancia, especialmente en países autoritarios, ya que su forma de almacenar datos biométricos de manera centralizada podría ser mal utilizada por las autoridades. World refutó esta afirmación, enfatizando que su protocolo de ID es "de código abierto y sin necesidad de licencia", lo que significa que incluso las aplicaciones gubernamentales no podrían asociar el comportamiento del usuario con sus datos biométricos.
La controversia también se extiende al nivel de gobernanza. A pesar de que World afirma que su protocolo está avanzando hacia la descentralización (como las contribuciones de código abierto y el capítulo de gobernanza en el libro blanco), los críticos sostienen que aún falta una propiedad sustancial de los usuarios. "Necesitamos establecer un sistema que pueda verificar la humanidad sin almacenar de manera centralizada datos biológicos o personales", señala El Damaty, "lo que significa adoptar pruebas de cero conocimiento, gobernanza descentralizada y estándares abiertos, empoderando a los individuos en lugar de a las empresas."
La urgencia de desarrollar un sistema de autenticación de identidad seguro no es infundada. A medida que la tecnología de inteligencia artificial avanza, la línea entre los actores humanos y no humanos en el ciberespacio se está volviendo cada vez más difusa.
"Los riesgos en la intersección de la inteligencia artificial y la autenticación de identidad no se limitan a ningún tipo de sistema gubernamental o región," dijo McMullen de Privado ID. Ella señaló que, si falta un mecanismo de verificación confiable para los humanos y los agentes de IA, el ecosistema digital enfrentará amenazas cada vez más graves, que van desde la desinformación y el fraude hasta las brechas de seguridad nacional.
McMullen añadió: "Esto se puede considerar una pesadilla para la seguridad nacional: actores no humanos que no se pueden responsabilizar ni verificar pueden infiltrarse en los sistemas y redes globales, y los sistemas tradicionales no están diseñados en absoluto para tales verificaciones y lógicas contextuales."
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
"1984" del mundo de la encriptación: ¿Cómo Worldcoin reconstruye la mirada del Gran Hermano con Orb?
Título original: ¿Es el modelo de identificación biométrica del mundo una amenaza para la autosoberanía?
Autor original: Amin Haqshanas
Fuente original:
Compilado por: Daisy, Mars Finance
Worldcoin afirma que la inclusión financiera se logra a través de la verificación de identidad, pero los críticos advierten que podría sacrificar la descentralización, la privacidad y la autonomía.
No hay escasez de controversia en la industria de las criptomonedas, pero pocos proyectos han atraído tanto escrutinio como Worldcoin de Sam Altman (anteriormente Project World). El proyecto, que promete verificar la singularidad humana a través del escaneo del iris y distribuir tokens WLD a nivel mundial, se anuncia a sí mismo como una herramienta de inclusión financiera. Sin embargo, los críticos señalan que la biometría es intrusiva y demasiado centralizada, lo que va en contra de la idea de descentralización y el espíritu de la privacidad digital.
El núcleo de la controversia radica en que los sistemas de biometría que dependen de hardware propietario, métodos de validación cerrados y canales de datos centralizados no pueden lograr verdaderamente la descentralización. "La descentralización no es solo una arquitectura técnica," enfatizó Shady El Damaty, cofundador de la Fundación Holonym, a Cointelegraph, "sino también una filosofía que valora el control del usuario, la privacidad y la autonomía. El modelo biométrico de World contradice fundamentalmente esta idea."
El Damaty señala que, a pesar de utilizar herramientas como el cálculo multipartito (MPC) y las pruebas de conocimiento cero (ZK), la dependencia de World en hardware personalizado Orb y en la implementación de código centralizado socava sus afirmaciones de descentralización. "Este diseño, en esencia, busca lograr su objetivo de 'identificación única de la persona real', pero la concentración de poder creará puntos únicos de falla y riesgos de control, lo que finalmente socavará la promesa central de descentralización."
El portavoz de World respondió a esto: "No hemos utilizado infraestructura de reconocimiento biométrico centralizada", y enfatizó que World App utiliza un modelo no custodiado, donde los usuarios siempre controlan sus activos digitales y su World ID. El equipo del proyecto indicó que, una vez que Orb genera el código de iris, "la foto del iris se enviará al teléfono del usuario en forma de paquete de datos cifrado de extremo a extremo y se eliminará de Orb de inmediato", y que el código de iris se procesa mediante cálculo multipartito anonimizado, "nunca se almacenan datos personales".
Evin McMullen, cofundador de Privado ID y Billions.Network, afirmó que el modelo biométrico de World no es "intrínsecamente opuesto" a la idea de descentralización, pero aún enfrenta desafíos en la implementación específica en aspectos como la centralización de datos, supuestos de confianza y mecanismos de gobernanza.
¿Las tácticas habituales de la tecnología que cruzan fronteras?
El Damaty comparó el raspado masivo de "datos de usuarios no autorizados" por parte de OpenAI con la recopilación de información biométrica de World. Argumenta que esto refleja un patrón común de saqueo de datos por parte de las empresas tecnológicas en nombre de la innovación, advirtiendo que tales prácticas podrían erosionar la privacidad y normalizar la vigilancia bajo el pretexto del progreso.
"La ironía es evidente", señaló El Damaty, "OpenAI comenzó su andanza al entrenar modelos mediante la recopilación masiva de datos de usuarios sin autorización, y ahora Worldcoin ha extendido este enfoque radical de recolección de datos al campo de la biometría." En 2023, una demanda colectiva en California acusó a OpenAI y a Microsoft de recopilar 300 mil millones de palabras de Internet sin consentimiento, que incluían datos personales de millones de usuarios (incluidos niños); en 2024, la Alianza de Medios de Canadá también demandó a OpenAI por utilizar su contenido sin autorización para entrenar ChatGPT.
World se opone firmemente a esta analogía, enfatizando su independencia de OpenAI, y declara que no vende ni almacena datos personales, utilizando tecnologías de protección de la privacidad como la computación multipartita y las pruebas de cero conocimiento. Sin embargo, las críticas también apuntan a su proceso de registro de usuarios; aunque el equipo del proyecto afirma que garantiza el consentimiento informado a través de guías multilingües, módulos de aprendizaje dentro de la aplicación, folletos y un centro de ayuda, los críticos siguen siendo escépticos. "World actualmente se dirige principalmente a las poblaciones de países en desarrollo, que son más susceptibles a ser inducidas, y a menudo no son conscientes del riesgo de 'vender' este tipo de datos personales", advirtió El Damaty.
Desde su lanzamiento en julio de 2023, World ha enfrentado resistencia regulatoria en varios países. Los gobiernos de Alemania, Kenia y Brasil han expresado preocupaciones sobre la seguridad de los datos biológicos de los usuarios. El último revés ocurrió en Indonesia, donde la autoridad reguladora local suspendió el certificado de registro de la empresa el 5 de mayo.
El riesgo de rechazo digital
Con la proliferación de sistemas de reconocimiento biométrico como World, sus impactos a largo plazo están siendo cuestionados. Aunque la empresa se jacta de que su modelo es inclusivo, los críticos señalan que depender del escaneo de iris para desbloquear servicios podría agravar la desigualdad global.
"Cuando los datos biométricos se convierten en un requisito previo para el acceso a los servicios básicos, se crea efectivamente una estratificación social", dijo El Damaty, "y aquellos que están dispuestos (u obligados) a entregar su información más sensible se les concede acceso, mientras que los que se niegan son excluidos". "
World afirma que su acuerdo no requiere la verificación biométrica para participar en los servicios básicos: "Incluso sin verificar el World ID, se pueden usar algunas funciones" y añade que el sistema utiliza tecnología de pruebas de conocimiento cero (ZKPs) para garantizar que las acciones no se puedan rastrear a una ID o datos biométricos específicos.
También hay preocupaciones de que World podría convertirse en una herramienta de vigilancia, especialmente en países autoritarios, ya que su forma de almacenar datos biométricos de manera centralizada podría ser mal utilizada por las autoridades. World refutó esta afirmación, enfatizando que su protocolo de ID es "de código abierto y sin necesidad de licencia", lo que significa que incluso las aplicaciones gubernamentales no podrían asociar el comportamiento del usuario con sus datos biométricos.
La controversia también se extiende al nivel de gobernanza. A pesar de que World afirma que su protocolo está avanzando hacia la descentralización (como las contribuciones de código abierto y el capítulo de gobernanza en el libro blanco), los críticos sostienen que aún falta una propiedad sustancial de los usuarios. "Necesitamos establecer un sistema que pueda verificar la humanidad sin almacenar de manera centralizada datos biológicos o personales", señala El Damaty, "lo que significa adoptar pruebas de cero conocimiento, gobernanza descentralizada y estándares abiertos, empoderando a los individuos en lugar de a las empresas."
La urgencia de desarrollar un sistema de autenticación de identidad seguro no es infundada. A medida que la tecnología de inteligencia artificial avanza, la línea entre los actores humanos y no humanos en el ciberespacio se está volviendo cada vez más difusa.
"Los riesgos en la intersección de la inteligencia artificial y la autenticación de identidad no se limitan a ningún tipo de sistema gubernamental o región," dijo McMullen de Privado ID. Ella señaló que, si falta un mecanismo de verificación confiable para los humanos y los agentes de IA, el ecosistema digital enfrentará amenazas cada vez más graves, que van desde la desinformación y el fraude hasta las brechas de seguridad nacional.
McMullen añadió: "Esto se puede considerar una pesadilla para la seguridad nacional: actores no humanos que no se pueden responsabilizar ni verificar pueden infiltrarse en los sistemas y redes globales, y los sistemas tradicionales no están diseñados en absoluto para tales verificaciones y lógicas contextuales."