如何看待比特幣鏈上資產

撰文：道哥

4 月 23 日文章的末尾，有讀者留言了很長一段話，談到了比特幣的鏈上資產 DMT-NAT、去中心化等很多看法。

這些觀點中關於比特幣、以太坊和去中心化的看法基本上我都認同。

這篇文章重點分享一下我對 DMT-NAT 以及其它比特幣鏈上資產的看法。

關於 DMT-NAT 這個比特幣鏈上資產，當年它剛興起時我就買過一些，並且我在 23 年到 24 年的某一篇文章中（印象裡是一篇疑問解答中）就分享過對這個資產的看法。不過現在我實在找不到具體在哪篇文章裡了。

DMT-NAT 和當年那些風靡一時的其它比特幣鏈上資產（比如銘文、符文、BRC-20、SRC-20 等）一樣，至今都還在我手裡拿著。

每次看到它們都能讓我回憶起曾經對比特幣鏈上資產以及比特幣生態的期望。

每次回憶和總結那段歷史，總會再次反思其中的一些經驗和教訓。

我盡量嘗試用比較通俗的語言再分享和總結一下我對這些比特幣鏈上資產的看法。

不管是 DMT-NAT，還是任何比特幣的鏈上資產，我們大體上都可以把它們看成是通過兩個步驟來實現的：

第一步是把表徵這些資產特性和狀態的資訊以字符形式寫到比特幣鏈上。

第二步是用一種能識別這些資訊的算法來解釋這些資訊所代表的意思------這些資訊中哪部分代表資產種類，是 DMT-NAT 還是 BRC-20；哪部分代表資產數量，是 100 個還是 1000 個；哪部分代表資產持有者，是 A 賬戶還是 B 賬戶…

在這兩個步驟中，第一步的問題比較小，可以認為它接近去中心化，在某種程度上這些資訊被寫到比特幣鏈上就不太容易被篡改了。

而第二步則是整個實現過程的關鍵也是整個過程的弱點所在。

只要參與過這些比特幣鏈上資產的用戶都應該記得，當參與一個資產（比如 DMT-NAT）時，一定會被告知，請下載 XXX 錢包。

為什麼它一定要告知參與者下載 XXX 錢包而不是說請下載任意一款比特幣錢包或者給出一個大範圍的錢包列表呢？

這就是上面的第二步在起作用。

剛剛我說了，要解釋這種資產的狀態（即解釋這個資產被寫到比特幣鏈上的資訊）必須要有一個能識別這些資訊的算法。

但這個算法並不是比特幣通用共識協議中的一部分，它只能算是一個特定的協議，或者說它只是一个小圈子（比如 DMT-NAT 社區以及愛好者）中大家形成的一種小範圍共識。

所以，要能解析/支持這種資產（DMT-NAT）就需要在錢包裡面寫入這種特定的算法，而能做到這一點的只是少數前衛的錢包開發商而非所有的比特幣錢包開發商。

具體到 DMT-NAT 這個資產，能支持它的錢包就必須是那些支持銘文（Ordinals）/Tap 協議（Tap Protocol）等特定協議的錢包，而非通用的比特幣錢包。

以 DMT-NAT 的實現過程為例。

上述第一步的具體過程是：使用銘刻技術/銘文方式（inscription with the Ordinal protocol）把它的資產資訊寫到比特幣鏈上。

上述第二步的具體過程是：使用能夠解析 DMT（Digital Matter Theory）協議的錢包來解釋從比特幣鏈上讀到的資產資訊。更具體一些，DMT 協議要求錢包具體解析下面這些字段（更多細節可以參看文後鏈接）：

“p”: “tap”,

“op”: “dmt-deploy”,

“tick”: “nat”,

上面這三個字段的定義就是 DMT-NAT 這個資產所獨有的。

其它的比特幣鏈上資產比如 BRC-20 對上述三個字段的定義就不同，具體如下：

“p”: “brc-20”,

“op”: “mint”,

“tick”: “ordi”,

通過比較我們就能看出，每個比特幣鏈上資產都有自己獨特的定義，也就有自己獨特的解析算法。

但對這些字段的解析算法都不是比特幣通用共識協議的一部分。所以目前來說，支持了這個協議的僅僅只是比特幣全網節點中的極少數前衛節點/錢包-----------它們願意為推廣這個生態盡力、或者願意引領這個生態、或者因為種種其它原因等等。

正因為對這些資產的支持僅僅只是極少數節點/錢包，中心化風險就顯現出來了-------如果在極端狀況下，這些極少數節點被一鍋端（在技術實現上，做到這一點難度不算大，只是看攻擊者有沒有利益或者成本收益是否划算），那整個 DMT-NAT 資產就岌岌可危了。

這就是為什麼我說，這是整個環節中的關鍵和弱點。

DMT-NAT 是這樣，其它的任何比特幣鏈上資產（包括銘文等）也都是一樣。

當然，今天我們再去 DMT-NAT 的相關網站看，會發現支持它的錢包“並不少”，不僅有比特幣錢包，還包括以太坊錢包（比如小狐狸等），甚至支持它交易的還有 Uniswap。

這又是怎麼回事呢？怎麼以太坊也能支持比特幣資產了？

實際上，以太坊錢包和交易所裡所支持的所謂“DMT-NAT”資產並非比特幣網絡上的原生 DMT-NAT 資產，而是經過一些愛好者或者小團隊通過跨鏈橋從比特幣跨到以太坊的“打包資產”。

從根本上說，這類資產追根溯源還是要回到那幾個特定支持 DMT-NAT 的節點/錢包。

回到剛剛說的它的中心化風險，要解決這個中心化風險怎麼辦呢？

在我看來只有兩種辦法：

一是再組成一個有強共識的區塊鏈網絡，這個網絡中所有的節點都支持這個解析算法。用這個網絡來徹底地解析支持 DMT-NAT 資產。

二是徹底把這個特定算法/特定協議（即 DMT-NAT 協議）寫到比特幣的通用共識協議中去。

第一種辦法難度不小。

DMT-NAT 的發起者怎麼能讓整個比特幣生態中的廣大節點開發者/錢包開發商都參與這個網絡的組建，在自己的產品中支持這個協議呢？

靠利益激勵還是靠遠大願景？

實際上，就連整個比特幣生態中共識最強的銘文資產（BRC-20）至今都沒有做到這一點。

第二種辦法是最徹底、最一勞永逸的。只要把控比特幣通用協議的 CORE 團隊批准把 DMT 協議加到比特幣的下一次更新中就萬事大吉了。

但問題是把控比特幣通用協議的 CORE 團隊會願意嗎？

答案是很顯然的。

他們連銘文協議都強烈的拒絕，談何願意接納 DMT-NAT？

不要說 CORE 團隊，我相信讀今天這篇文章的讀者中都有不少人心裡會嘟囔：比特幣不需要擴展，不需要什麼這啊那啊的鏈上資產，就維持純淨的比特幣就行了。

有人會說，那為什麼不乾脆來一次硬分叉，由這些願意支持和推廣這類資產的愛好者和社區搞一個徹底支持這些比特幣鏈上資產的“新比特幣”？

這麼做理論上和技術上都沒問題，但問題是分叉完之後，業界更廣泛的共識是會認那個“老比特幣”還是這個“新比特幣”呢？

我相信還是會認那個“老比特幣”。

所以說，不管從哪個角度看，在整個比特幣生態中，對這種鏈上資產的共識實際上並不強，我估計未來也很難變強。

曾經的我對比特幣鏈上資產和比特幣生態是抱有極大期望的。如果當時比特幣生態中廣泛熱烈的群體創新運動能夠被 CORE 團隊接納，推動他們對比特幣進行協議升級和擴展，那比特幣在生態上是真的有可能趕上甚至超過以太坊的。

但後來的種種現實都逼迫我不得不承認，這條路極大可能走不通，未來更難走通。

所以我覺得比特幣資產和比特幣生態作為一種小眾愛好和探索沒有問題，但要想成為壯大的生態，發展成有強共識的資產恐怕難度極大。

不過，我在過去的文章中說過，現在也還想再說：

我一如既往地敬佩和支持那些一直在比特幣生態中耕耘和付出的愛好者們。

如果他們能夠成功當然更好，但即使不成功，或許能在偶然間探索發現一些意外的創新，這也是非常了不起的------------科技史上很多重大的發明和創新都不是事先規劃出來的，經常都是無心插柳間偶然發現的。