一位知名參議員剛剛引起轟動,聲稱程式碼本身就符合言論自由的範疇——並支持個人擁有自主保管的基本權利。這一立場挑戰了托管模型,並呼應了加密圈內日益增長的運動:如果你不控制你的私鑰,你就不真正擁有你的比特幣。



這一觀點在監管對話中具有實質影響。它將自主保管不僅視為一個技術選擇,而是一項憲法原則——值得捍衛。是否能轉化為實際政策,尚待觀察,但讓立法者明確捍衛持有自己私鑰的權利,顯示出政策制定者對去中心化所有權的看法可能出現轉變。

對加密社群來說,訊息很明確:爭取非托管存取權的鬥爭不僅僅是偏好問題——它正日益被框定為一個權利與自由的議題。
BTC-1.28%
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 9
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
ThesisInvestor
· 01-19 04:19
ngl這位議員總算說了句人話,self-custody就該是基本人權啊

code is speech這角度絕了,一下就把技術問題升維成憲法問題了

等等真正的政策出台那天才算贏

終於有official的聲音支持我們了,不像之前那群custodian吸血鬼

啊但我還是懷疑能落實成啥...美國政客一套套的

這wave搞好了能改遊戲規則,私鑰自管才是真自由
查看原文回復0
bridgeOops
· 01-17 15:09
终于有政客开始说人话了,code is speech这个逻辑早该成为常识

---

不掌握私钥就是别人的钱,这话没毛病,但真正的政策落地还得等,议员们嘴皮子厉害得很

---

宪法级别的自托管权利?smh,听起来很高级,实际能改变什么还难说呢

---

这种言论多了才好,至少说明现在风向变了,不是所有政客都在帮银行卡脖子

---

右键hold your own keys真成权利了,那些中心化交易所可要慌了

---

又是一个"signals a potential shift",等等再看吧,信誓旦旦的政治家多了去
回復0
幽灵钱包侦探
· 01-16 06:08
code is speech这个说法絕了,終於有議員說人話了

自管鑰匙本質就是自由,沒什麼好商量的

這波操作能改變監管思路嗎...有點期待

一個議員頂十個社區發言,權力話語權還是硬啊

等著看能不能真的落地成政策,口號好喊行動難
查看原文回復0
ZKProofEnthusiast
· 01-16 06:02
Finally, a politician is speaking human language. Self-custody is freedom, otherwise you're all being exploited by middlemen.
查看原文回復0
zkNoob
· 01-16 05:58
终于有議員開窍了,私鑰自管才是真正的所有權啊

---

code is speech,这下有法律支撑了,aping进去的朋友们可以安心了

---

自管不自管,这真的是个權利问题,不只是技术问题

---

又一个利好?不过能不能真正落地成政策还得看

---

non-custodial才是web3的本质,银行家们这下慌了吧

---

说得好听,还是得看后续怎么实施...

---

權利和自由这套话术,中肯啊,终于有人讲透了

---

等等,这是真的能改变现状还是又是一次炒作?
查看原文回復0
AllInAlice
· 01-16 05:55
ngl 這senator總算說了點人話,自托管根本不是什么高深技術問題,就是基本人權啦
查看原文回復0
BearMarketMonk1
· 01-16 05:52
終於有人有真正的理智了……用程式碼來表達語音?這才是我們需要從既得利益者那裡聽到的訊息
查看原文回復0
DAO研究员
· 01-16 05:45
根据白皮书逻辑,代码即言论这个命题在宪法层面的成立概率确实值得高度关注,但问题是——政策落地的激励机制设计得咋样呢?

不控制私钥就不算真正拥有,从token经济学角度这观点没毛病,只是自托管的治理边界在哪儿,各位有想过吗?

说实话,这波senator的表态像极了历史上每次技术范式转变前的既得利益者让步,但假设成立的前提是什么——监管框架真的会follow吗?数据还没出来呢。

宪法原则 vs 市场现实,值得注意的是两者之间的博弈均衡根本不在一个维度,我持怀疑态度。

自托管权力化=真正的去中心化?引用Vitalik的观点,这恐怕只是治理2.0的幻想罢了。
回復0