項目方的ticker命名真的需要認真對待。格林本來是不錯的標的,結果因為那些雜亂無章的命名策略徹底被搞砸了——起名字時看起來能漲熱搜第四,熱搜下去了故事就完了,項目也跟著消失無蹤。這邏輯確實挺諷刺的。



與其整這些花里胡哨的東西,不如把名字寫清楚,讓掃鏈的人能一眼認出,這樣反而更有利。傻福、阿貝貝這類項目也是同樣的問題,本身是不錯的標的,就因為命名設計被生生搞醜了。開發者能有這樣的想法情有可原,可如果讓ticker更直觀、更規範,说不定吸引力會更強。有時候簡潔本身就是最好的行銷。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 打賞
  • 8
  • 轉發
  • 分享
回覆
請輸入回覆內容
請輸入回覆內容
MetaverseLandlord1
· 01-19 05:20
真的,命名這塊兒太能毀項目了,格林那事兒就是活生生的教訓
查看原文回復0
liquidation_Watcher
· 01-18 20:21
真的,格林那事兒就離譜,起個名字跟博眼球似的,結果熱度一過就沒了,項目也活不了。
查看原文回復0
StableNomad
· 01-16 05:50
說實話,這個代碼命名的事情就像是UST重演,只是做得更表面一些。項目不是因為基本面而死,而是因為品牌秀,從統計角度來看,這真的很悲哀。
查看原文回復0
MEVSandwichMaker
· 01-16 05:49
格林那一波確實操作離譜,起名能救項目?純純扯淡。

真核心還得看基本面啊,老哥。

ticker再花哨不也白搭,沒有東西就是沒有。
查看原文回復0
zkProofGremlin
· 01-16 05:46
說得沒錯,格林那波確實挺可惜的
查看原文回復0
NonFungibleDegen
· 01-16 05:45
ngl 代幣代碼名稱真的可以決定一個專案的成敗…… 投資一個有乾淨名稱的項目與投資一些亂七八糟的 ASCII 字符湯,差異天壤之別,真的真的
查看原文回復0
CoffeeNFTrader
· 01-16 05:37
格林那事兒確實挺可惜,名字起得花里胡哨反而砸了
查看原文回復0
去中心化老干部
· 01-16 05:27
格林那事兒確實血的教訓,熱搜一過人就沒了
查看原文回復0