Nike與StockX，關於NFT的快速協議：帶有偏見的撤回以及37雙假冒鞋...

協議於2025年8月29日在紐約提交，耐克與StockX之間的爭議在預期的訴訟之前得到解決：此案以對所有索賠的有偏見駁回結案。

該決定已記錄在案，得到路透社和與聯邦案件1:22‑cv‑00983相關的法院文件的確認，這些文件驗證了37雙假冒運動鞋的銷售，這是數字領域市場和品牌保護的關鍵要素。

需要注意的是，這個問題不僅是法律上的，也是操作上的。

根據我們編輯團隊從聯邦檔案(1:22‑cv‑00983)和公開法庭文件收集的數據，37對的問題在發現階段出現，並影響了審判進度。

行業分析師指出，在類似裁決之後，各平台平均在公共曝光訴訟後的12-18個月內實施了更嚴格的身分驗證控制，這在本深入分析中討論的類似案件中得到了體現。

發生了什麼：庭外和解，無聽證，案件因阻止在相同事實上採取新行動而被駁回。

地點：美國紐約南區聯邦法院，案件檔案 1:22‑cv‑00983。

爲什麼這很重要：它爲如何處理與實物資產相關的NFT及平台的責任設定了一個實際的先例。

紐約交易已完成：裏面有什麼

隨着在2025年8月29日提交協議，雙方通過有偏見的駁回解決了爭議，這阻止了同一爭議的重新開啓。

該解決方案避免了公開裁決，降低了法律費用，並最小化了聲譽損害的風險。經濟條款未被披露，可能是由於保密條款，這是在NFT和知識產權爭議中常見的做法，如本文所述。

在這種情況下，之前安排的法律程序被取消了。

重要時間線

2022 – Nike 起訴 StockX 因在“Vault”NFT 收藏中使用運動鞋圖像。

2025年3月 – 卡普羅尼法官的命令確認了與該平台上的交易有關的37雙假冒運動鞋的銷售；其他事項已被推遲到審判。

2025年8月29日 – SDNY的和解和有偏見的駁回：預定的審判未進行。

條款內容

該條例承認因銷售37雙非正品運動鞋而承擔責任，這在檢查中被發現。一些關鍵方面仍需明確，包括在NFT中使用商標以及可能引起的消費者混淆。

一個有趣的方面是，這些點沒有得到最終判決，因爲它們被庭外和解所超越。一個類似的案例深入探討了NFT的法律特徵，可以在本分析中找到。

有爭議的問題：NFT收據還是數字產品

爭議的核心在於“Vault” NFT的性質。對於耐克而言，代幣中使用的獨特標志產生了未經授權的代言效果，可能會誤導公衆對該品牌實際參與的認識。

然而，對於StockX來說，NFT作爲與存儲的實物商品關聯的數字收據，是追溯工具，而不是獨立產品。

在缺乏統一監管指南的情況下，該案例展示了平台在展示第三方商標時必須平衡信息與推廣。有關NFT監管的深入分析可在此處查看。

對品牌和市場的影響

對NFT和實物商品連接時的供應鏈和認證進行更嚴格的控制。

數字資產的信息設計：避免可能暗示不存在的贊助或合作夥伴關係的元素。

風險管理：實施驗證日志、第三方審核以及在出現僞造情況下的快速下架程序。

數字空間保護知識產權的建議措施

擴展註冊以包括數字資產、認證和市場服務。

針對在智能合約中使用商標、形象權和使用限制的合同條款。

鏈上水印和驗證系統，獨特地將代幣與實物資產關聯。

反僞造政策，具有明確的升級流程，並與品牌保護專家合作。

對賣家和創作者進行盡職調查，並在檢測到異常情況下自動暫停。

數字運動鞋市場的風險與責任

該案例突顯了一個監管不力的生態系統如何助長僞造、訴訟以及對平台的責任增加。

達成的關閉協議雖然避免了明確的法律先例，但確認中介行爲並不免除監督責任。實際上，身分驗證錯誤的容忍閾值顯著降低。

今天有什麼變化

NFT與實物資產之間的連接需要更清晰的標準：在所有權、保管和權利方面需要更多的透明度。

市場的監管負擔：現在實施預審措施和售後檢查變得至關重要。

謹慎溝通：關於數字資產的觀點和描述必須避免對與品牌的實際關係產生模糊的信息。

什麼仍然開放

許多方面仍然沒有明確的裁決：例如，何時NFT構成商標的商業用途？首次銷售的界限是什麼，以及在數字領域中豁免如何適用？

目前，解決方案將根據具體情況而定，並將依賴於平台採用的流程和接口。必須指出的是，創新與保護之間的平衡仍然很微妙。