加密貨幣監管：重蹈覆轍還是未雨綢繆？

上周，某大型銀行考慮以客戶持有的加密貨幣爲抵押進行貸款的消息傳出，這讓人不禁感到憂慮。盡管我們都預料到加密貨幣終將進入實體經濟，但這一天的到來仍然令人心情沉重。

比特幣作爲可能被用作抵押的數字資產之一，自2020年以來的波動性幾乎是主要指數的四倍。它還常被與非法活動聯繫在一起，至今未見有令人信服的證據表明它不僅僅是投機者和不法分子的工具。然而，當它背後有強大的政治支持時，這些問題似乎都變得無關緊要了。

近年來，加密貨幣相關的政治行動委員會已經投入巨資，不分黨派地向政界人士進行捐贈。這種努力在最近達到了頂峯，促成了《Genius法案》的通過。預計今年晚些時候將出臺涵蓋其他加密資產的立法。有觀點認爲，這不僅可能引發下一次金融危機，還可能進一步加劇美國的民粹主義和政治動蕩。

這一幕讓人不禁回想起2000年的情景，當時場外衍生品的支持者們紛紛湧向華盛頓，請求適當的"監管"，聲稱這將爲世界帶來金融"創新"。結果卻是信用違約掉期市場在監管不足的情況下增長了七倍，最終導致了2008年的金融危機。

現在，美國財政部高層預計，未來幾年穩定幣市場將呈現十倍增長，從近2000億美元的規模擴大到2萬億美元，影響範圍將從貸款承銷延伸到國債市場等各個領域。

一位資深參議員指出，這種情況我們似曾相識。遊說者們聲稱"請監管我們"，實際上是希望獲得政府認可的"安全"投資標籤，而政客們則爲放松監管提供兩黨支持。

事實上，我們可以清晰地追溯這一發展脈絡：從2000年的衍生品放松監管，到克林頓時代更廣泛的金融放松，再到2018年對地區銀行監管的削弱（這爲2023年的銀行危機埋下了伏筆），直至今天的《Genius法案》。這一切都是在兩黨共同推動下完成的。

盡管有政治家試圖阻止這一趨勢，但金錢的力量往往佔據上風。加密貨幣遊說團體通過巨額投入，已經顯示出其強大的影響力。雖然近三分之二的參議院民主黨人投票反對《Genius法案》，但包括一些有影響力的民主黨參議員在內的支持者們，最終還是讓該法案得以通過。

這種局面引發了四個主要擔憂：

首先，《Genius法案》被宣傳爲使加密貨幣更安全的方式，聲稱穩定幣將以一對一的方式由美元支持。然而，這並不能從根本上改變這類資產的高波動性特徵。相反，它可能會使整個市場變得更加不穩定。盡管有人宣稱比特幣等加密貨幣是對傳統市場的對沖工具，但事實上，比特幣是一種"高貝塔"投資，與股市高度相關。這意味着它相對於標準普爾指數的收益和損失都會被放大。任何超過1的貝塔值都表示比市場更高的波動性。據某知名投資公司最近的報告顯示，比特幣的三年滾動貝塔值高達2.6。

其次，在當前市場、經濟和貨幣政策充滿不確定性的情況下，鼓勵金融"創新"的時機似乎並不恰當。如果未來一段時間內，央行因通脹壓力而不得不大幅提高利率，市場可能會出現劇烈波動。在這種情況下，加密貨幣市場可能會遭受更爲嚴重的衝擊。持有大量加密資產的金融機構（包括許多影子銀行）可能會陷入困境，進而導致信貸市場凍結。

第三，盡管《Genius法案》的支持者聲稱它將有助於支撐美元和美國國債市場，但實際情況可能恰恰相反。我們可以設想，一些大型加密貨幣公司爲了應對市場波動和贖回壓力，可能不得不在市場低迷時大量拋售國債。這可能會引發國債價格的下跌，推高借貸成本，最終導致一個普通民衆可能不得不承擔救助投機者代價的災難性局面。

最後，這一切發生在公衆對政治日益失望的背景下，更加令人擔憂。90年代末的金融放松管制爲2008年金融危機埋下了伏筆，也導致了傳統政黨失去了部分基層支持。這反過來爲民粹主義的興起創造了條件。

現在，一些政治人物通過支持（甚至參與交易）加密貨幣，可能正在爲下一場金融危機埋下隱患。當我們陷入金融混亂，選民對主流政治的不信任情緒加深，而政府應對經濟衰退的能力和意願卻在減弱時，會發生什麼？這種情況下，無論是加密貨幣還是傳統金融體系，都可能難以維持穩定。