Чому судня Торрес вирішила продовжити судовий спір щодо XRP

Многолетній судовий процес між Ripple і Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC) набув несподіваного повороту. Замість завершення справи суддя Аналіса Торрес ухвалила рішення продовжити розгляд — рішення, яке здивувало багато учасників ринку. Марк Фагел, колишній юрист SEC, на платформі X надає прояснення, чому саме суддя Торрес обрала цей курс.

Правова основа рішення Торрес

За аналізом Фагела, причина продовження процесу була зрозумілою і логічною. Суддя встановила, що Ripple отримала сотні мільйонів доларів від нерегульованих продажів цінних паперів. Це є значним порушенням федеральних законів про цінні папери. Фагел підсумував свою точку зору чіткими словами: «Мабуть, тому що вона встановила, що Ripple незаконно зібрала сотні мільйонів через нерегульовані продажі цінних паперів. Чому вона має зупинятися?» Ця логіка показує, що суддя Торрес визнала порушення настільки серйозним, що його не можна просто ігнорувати.

Фінансові наслідки для Ripple і нова ситуація

Нещодавно Ripple відкликав апеляційну скаргу і погодився сплатити штраф у розмірі 50 мільйонів доларів. Однак ця рішення не поклало край дискусіям навколо справи. Той факт, що суддя Торрес відхилила спільну угоду між Ripple і SEC, свідчить про те, що судді не автоматично погоджуються з будь-якою угодою, якщо виявляють фундаментальні регуляторні проблеми.

Чи справді справа відповідає місії SEC?

Ще одне важливе питання: чи сприяє цей судовий процес виконанню основної місії SEC — захисту інвесторів, підтримки справедливих ринків і стимулювання капіталовкладень? Фагел прямо відповів на це питання: «Якщо компанія не готова дотримуватися федеральних законів, вона повинна намагатися їх змінити — а не самостійно вирішувати, які з них важливі.» Це підкреслює, що суддя Торрес хотіла послати чіткий сигнал індустрії: регуляторні вимоги не можна ігнорувати за власним бажанням.

Чому Ethereum не відіграв ролі у справі Ripple

Цікавою частиною дебатів була причина, чому Ethereum не був залучений до справи. Фагел пояснив, що суддя може ухвалювати рішення лише щодо тих питань, які йому формально передаються для розгляду. Оскільки SEC не включила Ethereum до позову проти Ripple, у судді Торрес не було підстав для розгляду цього питання. Також Фагел наголосив, що роль судді Торрес у цій справі фактично завершиться, коли SEC формально відкличе свою апеляційну скаргу.

Постійний заборона на продажі XRP інституціям

Ключовим аспектом судового рішення стала класифікація інституційних продажів XRP як пропозицій цінних паперів. Це означає, що Ripple має або припинити ці транзакції, або здійснювати їх суворо відповідно до законів про цінні папери. Білл Морган, відомий юрист у спільноті XRP, підкреслив важливий момент: судова заборона, як та проти Ripple, спрямована на регулювання поточного і майбутнього поведінки — а не лише на покарання за минулі дії. Це означає, що рішення судді Торрес матиме довгострокові практичні наслідки для Ripple і не є просто ретроспективним вироком.