Трамп подає позов на $5 мільярдів доларів проти Джеймі Дімона та JPMorgan Chase через припинення облікових записів

Президент Дональд Трамп ініціював судовий позов проти JPMorgan Chase & Co. та його генерального директора Джеймі Даймона, вимагаючи щонайменше 5 мільярдів доларів збитків. Позов стверджує, що банк припинив обслуговування Трампа та його бізнес-структур через політичні мотиви, що фінансова установа заперечує з причин регуляторної необхідності.

Основні звинувачення: політика та захищені переконання

Позов, поданий до суду штату Маямі-Дейд у Флориді, звинувачує JPMorgan Chase у торговій наклепі та порушенні прихованого договору добросовісності. Крім того, у позові стверджується, що Даймон порушив закон Флориди про обман у торгівлі, спрямовуючи банк від облікових записів Трампа через ідеологічні позиції, а не через законні бізнес-обґрунтування.

Згідно з позовом, рішення банку відображає «політичні та соціальні мотиви» і те, що позов характеризує як певні ідеологічні переконання, які спонукали установу дистанціюватися від колишнього президента та його консервативних позицій. У поданні конкретно стверджується, що JPMorgan Chase припинив облікові записи, оскільки «політична ситуація на той момент сприяла цьому», натякаючи, що рішення було прийнято на основі зовнішнього політичного тиску, а не протоколів оцінки ризиків.

Відповідь JPMorgan Chase: питання регуляторного ризику

JPMorgan Chase відхилив звинувачення, опублікувавши заяву, яка прямо відповідає на претензії. Банк повторив, що він не закриває рахунки через політичні або релігійні мотиви. Замість цього, установа стверджує, що облікові записи припиняються, коли вони створюють правову або регуляторну небезпеку для компанії.

«Наша компанія не закриває рахунки з політичних або релігійних причин», — заявив банк, підкреслюючи, що такі рішення приймаються відповідно до регуляторних очікувань і правових вимог, встановлених кількома адміністраціями. JPMorgan Chase зазначив, що послідовно виступає за регуляторні реформи, щоб запобігти ситуаціям, коли банківські установи відчувають необхідність припиняти клієнтські відносини, одночасно підтримуючи зусилля щодо запобігання тому, що банк описує як «воєнізація банківського сектору».

Банк визнав, що, хоча він шкодує про судовий процес, він готовий захищати свої бізнес-практики у суді, стверджуючи своє право визначати, які клієнтські відносини створюють неприпустимий інституційний ризик.

Ширші наслідки

Цей позов підкреслює постійний конфлікт між регуляторними зобов’язаннями фінансових установ і звинуваченнями у тому, що ці зобов’язання застосовуються вибірково на основі політичних міркувань. У справі піднімаються фундаментальні питання про те, чи рішення щодо припинення облікових записів ґрунтуються виключно на протоколах управління ризиками або ж під впливом ширших ідеологічних факторів, що виходить за межі керівництва Джеймі Даймона і охоплює весь банківський сектор у його відносинах з політично спірними особами.