Потоки ETF переформовують ринковий цикл Біткоїна: від циклу, зумовленого халвінгом, до інституційної динаміки

Цінова динаміка Bitcoin традиційно була передбачуваною — принаймні теоретично. Протягом років інвестори орієнтували свої стратегії на програмний чотирирічний цикл, у рамках якого механічне зменшення нагород за майнінг (халвінги) зменшувало пропозицію, звужувало прибуткові маржі для слабших операторів і викликало психологічне закріплення серед роздрібних учасників. Цей цикл — народжений з поєднання механіки пропозиції та поведінкового стадного інстинкту — здавалося, надійно спроектований для створення буму і краху. Але ця ера закінчується. Структурні драйвери ціни Bitcoin зазнають фундаментальної зміни, і тепер потоки ETF та динаміка інституційного капіталу замінюють наративи про халвінги як основний фактор визначення руху цін і циклічності.

Механіка старого циклу

Традиційний чотирирічний ритм Bitcoin працював за допомогою двох взаємопов’язаних сил. По-перше, з боку пропозиції: кожен халвінг механічно зменшував нове випускання монет, звужував прибуткові маржі майнерів і змушував менш ефективні операції йти з ринку. Це структурне звуження зменшувало тиск на продажі на межі. По-друге, психологія: інвестори знали дату халвінгу, будували наративи навколо дефіциту, створювали позиції перед подією, спостерігали за медіа-освітленням, що посилювало історію, і потім спостерігали за тим, як роздрібний FOMO створює левериджовані божевілля купівлі. Цикл був самопідсилюючим — шоки пропозиції посилювали стадне поведінку, а стадне поведінка — цінові рухи.

Ця модель працювала, бо змінні були стабільними і передбачуваними. Халвінги відбувалися за фіксованим чотирирічним графіком. Психологія роздрібних інвесторів реагувала на наративні опори. І комбінація створювала те, що здавалося механічною впевненістю. Але рівняння змінилося. Обіг Bitcoin тепер становить зменшувальний відсоток від загального випуску, розбавляючи механічний вплив кожного халвінгу. Тим часом, маргінальний покупець повністю трансформувався.

Нові драйвери цін: інституційний капітал і потоки ETF

Ринок Bitcoin більше не рухається переважно через шоки пропозиції — він рухається через потоки капіталу. Зокрема: інституційний капітал, спрямований через ETF, керований професіоналами, що працюють у жорстких рамках перфоманс-окнів і базових витрат.

Цей перехід вимагає розуміння того, як насправді працює управління інституційними активами. На відміну від роздрібного інвестора, що орієнтується на дату халвінгу через чотири роки, менеджери фондів працюють за однорічними або дволітніми оцінювальними циклами. Їх бонуси, комісії та розподіли враховуються щороку, зазвичай станом на 31 грудня. Їхня продуктивність порівнюється з цільовими доходами, часто в діапазоні 25-30% CAGR. І важливо: їхні рішення щодо позиціонування залежать від прибутку або збитку за поточний рік, що визначає їхню готовність ризикувати і терміновість зафіксувати прибутки перед кінцем року.

Це створює зовсім іншу динаміку ринку, ніж механіка шоку пропозиції. За дослідженнями поведінки хедж-фондів, задокументованими у “Fund Flows, Price Pressures, and Hedge Fund Returns,” приблизно третина задекларованих доходів фондів фактично зумовлена механікою притоку капіталу, а не інвестиційним навиком — явище, що розгортається майже протягом двох років. Наслідок: притоки капіталу механічно впливають на доходність, що привертає додаткові потоки, і зрештою цикл змінюється, коли пікові точки досягаються і відтоки прискорюються. Цей цикл, зумовлений потоками, замінює цикли, викликані халвінгами, як головний чинник формування цінових моделей Bitcoin.

Критична точка тиску: $84 000 і базова вартість ETF

Bitcoin тепер наближається до ключового технічного і психологічного рівня: $84 000, що є середньою базовою вартістю по всій екосистемі ETF з моменту її створення.

Це число важливе, оскільки визначає розподіл прибутковості. Інвестори, які накопичували Bitcoin під час бичачого тренду 2024 року — особливо ті, хто входив у жовтні за $70 000 або у листопаді за $96 000 — мають кардинально різні співвідношення до поточних цін залежно від часу входу. Той, хто купив у жовтні і тепер дивиться на BTC за $89.46K, має приблизно 28% прибутку за близько 16 місяців. Той, хто купив у листопаді, перебуває під водою або ледве виходить на рівень беззбитковості. А нові групи з початку 2025 року? Багато з них зазнають збитків.

Ці стані прибутку і збитку створюють точки прийняття рішень. Інвестор із 28% прибутку стикається з реальним питанням: чи закріпити ці доходи зараз, зафіксувати перемогу і скинути базову лінію для 2026 року? Або тримати ще 8 місяців, що вимагає додаткового 80% прибутку для досягнення цільового рівня? Для менеджерів фондів, що працюють у цьому вікні, раціональним вибором часто є продаж — не тому, що Bitcoin переоцінений, а тому, що обчислення вартості капіталу змінилося.

Ця динаміка стає ще гострішою при аналізі місячних потоків ETF. За даними CoinMarketCap, більшість прибуткових позицій походять із притоків 2024 року, тоді як майже всі притоки 2025 року припали на період зниження або бокового руху цін. Найбільший місячний депозит — жовтень 2024 — відбувся саме в неправильний момент щодо подальшої консолідації цін. Тепер ці інвестори застрягли у рамці прийняття рішень: або Bitcoin має додатково вирости на 40-50% у межах їхнього дволітнього вікна, або вони зважаться на вихід і перерозподіл капіталу в інші активи.

Коли закриваються дволітні вікна менеджерів: дилема двох років

Ця структурна зміна з чотирирічних циклів на дволітні відображає реальність управління інституційними фондами. Більшість інституційних власників Bitcoin не є холдерами. Вони не закріплені за наративами халвінгів. Вони закріплені за датами оцінки результатів.

Інвестор, який увійшов у Bitcoin у жовтні 2024 за $70 000, має дволітнє вікно, що закінчується у жовтні 2026. Щоб досягти 50% доходу (інституційний мінімум для обґрунтування розподілу), Bitcoin має досягти $105 000. Але що станеться, якщо Bitcoin у жовтні 2026 року буде на рівні $95 000 — все ще “зростає” номінально, але це лише 25% прибутку за два роки, що не досягає порогу 50%. У такому сценарії навіть зростаючі ціни стають проблематичними, якщо вони не перевищують необхідний рівень доходу.

Не менш проблематичною є ситуація інвестора, що увійшов у червні 2025-го з великим капіталом, і його дволітне вікно закінчується у червні 2027-го. Щомісячна консолідація цін зменшує їхню річну дохідність. Що раніше вимагало лише 60% зростання для досягнення цілі, тепер потрібно 70%, потім 80%. Математика вартості капіталу ускладнює ситуацію.

Ці динаміки не існують ізольовано. Вони накопичуються по всій інституційній базі. З наближенням закінчення дволітніх вікон менеджерів ринок стикається з одночасним тиском: досвідчені менеджери фіксують прибутки, нові менеджери намагаються досягти результатів, а молоді учасники сумніваються, чи має сенс тримати активи далі або краще перейти в інші.

Консолідація створює ризики: чому боковий рух більш небезпечний за крах

Ось парадокс, який традиційний аналіз Bitcoin ігнорує: 20% крах іноді менш руйнівний для інституційного циклу, ніж шість місяців бокової консолідації.

Якщо Bitcoin знизиться з $95 000 до $76 000, це боляче, але скидає наратив. Інвестори входять у новий цикл, оцінюють нову точку входу і перераховують свої вимоги до доходу. Але якщо Bitcoin консолідується між $85 000 і $95 000 протягом наступних шести місяців, поки дволітні вікна менеджерів наближаються до закриття, математика стає жорсткою. Інвестор, що потребує 50% доходу з залишком 8 місяців, стає дедалі більш відчайдушним. Консолідація не дозволяє скинути обчислення; вона ускладнює їх.

Саме тому інституційні менеджери стають дедалі більш чутливими до тиску продажів із наближенням термінів. Це не тому, що Bitcoin кардинально змінився, а тому, що вимога до доходу посилилася і час на його досягнення закінчується.

Новий орієнтир ринку: слідкування за потоками ETF і динамікою базової вартості

Перехід від циклів, зумовлених халвінгами, до циклів, зумовлених потоками ETF, вимагає нових аналітичних підходів. Чотирирічний календар вже не є ключовим сигналом. Важливими метриками є:

• Середня базова вартість по всіх учасниках ETF (зараз $84 000)
• Розподіл прибутковості за датами входу (коли і скільки капіталу увійшло)
• Близькість до закриття дволітніх вікон менеджерів (визначення майбутніх точок прийняття рішень)
• Місячні обсяги приток ETF і ціни входу (створення карт передбачуваного тиску)

Коли ціна Bitcoin перебуває вище за базову вартість і потоки зростають, прискорюється імпульс. Коли Bitcoin консолідується біля базової вартості, а молодші потоки перебувають у збитку, тиск на продажі тихо зростає. Історичний чотирирічний цикл був механічно простим для прогнозування. Новий дволітній цикл, зумовлений потоками, вимагає більш детального аналізу капітальних потоків, але парадоксально робить поведінку фондів більш передбачуваною, оскільки вона раціональна, стимулювана і математична.

Чому старі моделі більше не працюють

Зниження ролі циклів, зумовлених халвінгами, не означає, що на їхньому місці виникає хаос. Це означає, що замість них з’являється інший, більш механічний патерн. Чотирирічний цикл базувався на значущості механіки пропозиції і синхронізованій психології роздрібних інвесторів. Дволітній цикл залежить від великих потоків інституційного капіталу і раціональних реакцій менеджерів фондів на рамки оцінки результатів.

Важливо: ця зміна робить цінову динаміку Bitcoin більш залежною від факторів поза чистою механікою попиту і пропозиції. Халвінг майнера тут змінює нічого — новий пропозиційний фактор більше не є маргінальним визначником. Замість цього ціна Bitcoin дедалі більше відображає “вартість капіталу” серед інституцій, порівняльні можливості доходу в конкурентних активах і тиск з боку кінцевих дат оцінки результатів.

Гарна новина: ці фактори більш помітні і передбачувані, ніж роздрібна психологія. Можна слідкувати за потоками ETF. Можна обчислювати пороги доходності менеджерів фондів. Можна визначати майбутні закриття дволітніх вікон. Ринок став менш залежним від того, що відбувається з пропозицією, і більше — від того, що відбувається з інституційним розподілом капіталу. У міру того, як він став більш структурованим і менш органічним, він став більш зрозумілим для тих, хто слідкує за правильними сигналами.

Ціна Bitcoin у епоху халвінгів згасає. Ціна Bitcoin у епоху ETF зростає — формуючись не стільки від дій майнерів, скільки від потреб менеджерів фондів.