Як Престон Піш та інші інвестори бачать проблему нерівності багатства в сучасних фіатних системах

Розрив між багатими та всіма іншими продовжує зростати у способах, що викликають тривогу навіть у досвідчених спостерігачів ринку. Відомі голоси в інвестиційній спільноті, зокрема Preston Pysh, співзасновник The Investor’s Podcast Network, почали вказувати на тривожну реальність: сама монетарна система може бути сконструйована так, щоб концентрувати багатство, а не розподіляти можливості. Коли ми розглядаємо, як Preston Pysh та макроекономічні мислителі підходять до накопичення чистого статку в сучасній економіці, виникає яскрава картина — одна, де правила накопичення багатства працюють інакше залежно від вашої близькості до фінансової влади.

Структурні недоліки сучасної монетарної системи

Основна проблема не є загадкою для тих, хто звертає увагу. З 1971 року, коли США відмовилися від золотого стандарту за умовами Nixon Shock, світ почав експеримент із чистою фіатною валютою — грошима, підтриманими урядовим декретом, а не будь-яким tangible активом. Цей перехід надав величезну владу центральним банкам і урядам контролювати грошову масу та відсоткові ставки.

Для середнього працівника це створило дивну пастку. Зарплати номінально зростають з року в рік, але купівельна спроможність застоює. Люди відчувають, що щось не так: стимулюючі гроші з’являються на поточних рахунках; пропозиції трильйон-доларових монет; фондові ринки досягають рекордних максимумів під час глобальних економічних карантинів; ціни на житло зростають двозначними темпами щороку. Когнітивний дисонанс між головними економічними даними і реальністю стає ширшим.

Це не випадковість. Архітектура боргової фіатної системи — де грошова маса і ціни значною мірою залежать від обраних посадовців, що стикаються з короткостроковим політичним тиском — створює внутрішню нестабільність. Центробанки повинні постійно втручатися: знижувати ставки, купувати активи, вводити ліквідність. Це схоже на виклик аварійного сантехніка для латання прорваних труб у занепадаючому будинку — ці втручання вирішують симптоми, а не корінь проблеми, дозволяючи боргові рівні досягати безпрецедентних висот.

Як монетарні втручання створюють переможців і програшних

Глобальна фінансова криза 2007-2009 років ілюструє цю динаміку. Коли Lehman Brothers збанкрутував і Bear Stearns зруйнувався, політики опинилися перед вибором: дозволити каскадні дефолти або втрутитися. Вони обрали втручання через програми, такі як Трійка допомоги у разі кризових активів (TARP) і кількісне пом’якшення. Хоча можна стверджувати, що це запобігло ще гіршим наслідкам, розподіл вигод виявився надзвичайно нерівномірним.

Середні домовласники стикнулися з іпотечними foreclosure та втратами роботи. Тим часом, великі фінансові інститути були врятовані і згодом відновилися. Балансовий звіт Федеральної резервної системи зріс з менш ніж $1 трлн до майже $9 трлн у останні роки. Під час COVID-19, коли $1.8 трлн було виплачено громадянам у вигляді стимулюючих чеків, приблизно $5 трлн увійшли у фінансову систему через інші канали — підтримуючи банки, бізнеси і ринки іпотечного кредитування.

Наслідок: ціни активів значно зросли. Ті, хто володіє акціями, облігаціями і нерухомістю, бачили, як вартість їх портфелів зросла, навіть коли широка економіка скорочувалася. Ті, хто не має значних активів, просто отримали одноразовий чек.

Ефект Кантильона: чому багаті стають багатшими за фіат

Це приводить нас до того, що економічні мислителі називають ефектом Кантильона — принципом, що новостворені гроші першими отримують ті, хто найближче до джерела. Коли центробанки вводять ліквідність, фінансові інститути та власники активів отримують прибутки. До того, як ці гроші доходять до працівників із зарплатою, інфляція вже з’їла їхню купівельну спроможність.

Preston Pysh описав певні розширювальні монетарні політики як «універсальний базовий дохід для багатих» — гостре зауваження, що підкреслює цю асиметрію. Поки політики дискутують про надання UBI простим громадянам, найбагатші фактично отримують відкриту державну підтримку через зростання цін на активи вже понад десять років.

Дані підтверджують цю тривогу. З моменту переходу до чистої фіатної валюти нерівність у багатстві в США стрімко зросла. У 1990 році 90% найнижчих доходів володіли приблизно 40% сімейного чистого статку. Сьогодні ця цифра знизилася приблизно до 30%. Топ-10% збільшили свою частку з 60% до 70% за той самий період.

Розглянемо середній чистий статок домогосподарства: всього $122 000. Ця цифра різко падає, якщо рухатися вниз по спектру багатства. Тим часом, приблизно 35% американців взагалі не володіють власним житлом. Для тих, хто має, зростання цін на нерухомість, що настало після кількісного пом’якшення, зосередило прибутки серед власників більш дорогої нерухомості — класичний приклад активної інфляції, що нерівномірно вигідна вже-заможним.

Перевага резервної валюти

Ситуація ускладнилася, коли долар США став світовою резервною валютою. Це створило те, що економісти називають дилемою Тріффіна: постійно сильний долар, що робить імпорт дешевим і експорт дорогим, виснажує внутрішнє виробництво.

Логіка така: країни потребують доларів для міжнародної торгівлі, тому штучно підтримують високу ціну валюти. Це підвищує купівельну спроможність американців, але зменшує конкурентоспроможність експорту. Виробництво переміщується за кордон до дешевших альтернатив. Внутрішні робочі місця зникають, тоді як сфери фінансів, технологій і тих, що отримують вигоду від дешевої офшорної робочої сили, процвітають. Фінансові професіонали і техно-підприємці отримують зростаючу частку багатства, тоді як працівники з блакитними комірцями бачать, як можливості звужуються. Це не просто погана політика — це закладено у структуру системи резервної валюти, яка існує лише тому, що світ відмовився від надійних грошей (золота) на користь державного боргу як основи глобальних фінансів.

Інфляція активів і тиск на середній клас

Макроекономіст Lyn Alden чітко пояснила механізми: інфляція цін активів зазвичай відбувається, коли багатство зосереджене і ставки низькі. Коли уряди створюють величезну кількість нових грошей, але ці гроші концентруються у верхніх багатих шарах, ціни споживчих товарів не зростають значно — натомість фінансові активи стають завищеними через спекуляції.

Ця динаміка карає тих, у кого немає значних активів. Молоді, що входять у робочу силу, ті, хто належить до нижніх відсотків багатства, і всі, хто залежить від зарплати, стикаються з системою, де їхні доходи не йдуть у ногу з ростом цін на житло і їжу, і водночас вони відрізані від зростання багатства, яке отримують багатші.

Як зазначають Preston Pysh та інші інвестиційні експерти, це створює незбалансовану соціальну динаміку. Це пояснює, чому ідеї, такі як універсальний базовий дохід, набирають популярності — не тому, що перерозподіл є внутрішньо бажаним, а тому, що існуюча система здається фундаментально сфальсифікованою на користь тих, хто вже володіє активами.

Наслідки для накопичення чистого статку

Для тих, хто слідкує за своїм чистим статком Preston Pysh або будь-яким іншим знаним працівником, наслідки є складними. Ті, хто має доступ до кредитів, інвестиційного капіталу і внутрішньої інформації, процвітають у середовищі монетарної маніпуляції. Інвестори в нерухомість, портфелі акцій і власники бізнесу з дешевим капіталом отримують більшу частку прибутків.

Але для звичайних заощаджувачів — тих, хто має скромний дохід і намагається накопичити статок традиційними способами — система активно працює проти них. Інфляція з’їдає заощадження. Відсоткові ставки за депозитами дають негативний реальний дохід. Купівельна спроможність зарплат застоює. Тим часом, фінансові інститути і багаті отримують вигоду з кожного раунду монетарних стимулів.

Чому це важливо

Поточна монетарна система ставить домогосподарства з середнім і низьким доходом у постійне невигідне становище. Як мешканці зношеного будинку, вони живуть у метафоричному підвалі, вразливі до протікань через недостатню фінансову інфраструктуру, тоді як інші мешкають на відремонтованих верхніх поверхах. З кожним десятиліттям вода піднімається вище.

Політики — не злодії — вони щиро намагаються запобігти системному колапсу у крихкому каркасі. Але сам каркас дозволяє нерівність. Втручання, спрямовані на стабілізацію системи, неминуче концентрують багатство, оскільки вони переважно підвищують цінність активів, а володіння активами значною мірою зосереджене у багатих.

Ця структура не є стійкою безкінечно. Щось рано чи пізно порушиться. І коли це станеться, будуть переможці і програшні — і поточні тенденції свідчать, що цей результат слідує існуючим моделям нерівності.

Для тих, хто застряг у цій системі — більшості, що намагається накопичити статок проти перешкод — альтернативи, що працюють поза межами централізовано контрольованих фіатних валют, можуть стати потенційним виходом. Чи зможуть такі альтернативи справді переосмислити монетарні відносини — питання відкриті, але шлях подальшого втручання і інфляції активів, схоже, призведе до подальшої концентрації багатства серед тих, хто вже має капітал і зв’язки.