Революція ефективності: чому конкуренція на Perp DEX змістилася на продуктивність

Найбільш значуща трансформація у криптовалютній торгівлі за останні два роки тихо переформатувала спосіб потоку деривативів через екосистему. Поки заголовки зосереджені на нових запуску блокчейнів і вірусних наративах, структурна міграція з централізованих платформ деривативів до on-chain альтернатив поступово прискорюється. Сьогодні сектор perpetual DEX уособлює не просто альтернативний ринок, а фундаментальне перерозподілення економіки торгівлі деривативами — і ефективність стала основним полем бою за конкурентоспроможність.

Від експериментів до консолідації ринку

Платформи perpetual DEX на ранніх етапах функціонували переважно як експерименти proof-of-concept. Інфраструктура просто не підтримувала необхідну точність для торгівлі деривативами рівня інституційних стандартів. Затримки транзакцій погіршували якість виконання; затримки оракулів створювали вразливості для арбітражу; а неефективність капіталу карала постачальників ліквідності через постійне проскальзування.

Наратив змінився, коли зрілість Layer 2 співпала з кризою легітимності централізованих бірж. Користувачі почали ставити незручні питання щодо ризиків зберігання активів, заморожування активів і регуляторної невизначеності. Одночасно з’явилася нова хвиля професійних трейдерів — досвідчених учасників ринку, які пережили кілька циклів і розуміли довгострокову цінність самостійного зберігання активів понад одноразові прибутки від високого кредитного плеча.

Ця конвергенція створила умови для справжньої міграції перпів. Покращення інфраструктури зняли технічний бар’єр; питання довіри — психологічний; а зростаюча кількість кваліфікованих трейдерів забезпечила базу ліквідності. Що починалося як «чи можемо побудувати це on-chain?», перетворилося на «чому я маю торгувати деінде?»

Розуміння переваг perp DEX порівняно з централізованими деривативами

Обґрунтування для perpetual контрактів у децентралізованій екосистемі базується на кількох структурних перевагах. На відміну від ф’ючерсів, perpetual контракти усувають труднощі з rollover і механікою закінчення терміну дії. У порівнянні з опціонами, вони не вимагають розуміння греків, волатильності або складних цінових моделей — достатньо орієнтації на напрямок і кредитне плече.

Більш фундаментально, perpetual контракти створюють постійний попит на торгівлю. Це не продукт, що сплескує під час анонсів; вони функціонують як постійна інфраструктура, що постійно генерує комісійний дохід і масштаб ліквідності. Ця характеристика робить їх унікально придатними для протоколів, що залежать від сталого грошового потоку, а не від одноразових подій.

Механізм торгівлі перпами також вводить справжні покращення прозорості. Усі тригери ліквідації, обчислення mark price і механізми фандінгу працюють у публічно доступних смарт-контрактах. Параметри ризику стають математично перевірюваними, а не закритими чорними ящиками інституцій. Трейдери переходять від «довіряти платформі» до «перевіряти правила».

Міграція капіталу: де полягає справжня конкуренція

Останні дані обсягів торгівлі показують консолідацію ринкової структури. Статистика з DefiLlama демонструє, що Hyperliquid захоплює більшість активності з торгівлі перпами, тоді як dYdX зберігає міцну позицію після міграції на Cosmos, Aevo демонструє прискорене зростання, а традиційні платформи, як GMX, — відносне застій. Це не випадковий зсув — це свідоме перерозподілення капіталу на користь структурно переважних платформ.

Розподіл доходів від комісій підсилює цю тенденцію. Коли платформи генерують реальний сталий дохід, а не субсидовані стимули торгівлі, учасники ринку голосують капіталом. Платформи, що залучають справжніх професійних трейдерів і їхній обсяг транзакцій, отримують комісії, що фінансують розвиток протоколу без перпетурних токенових стимулів.

Цей перехід від «зростання будь-якою ціною» до «перш за все прибутковість» є точкою зрізу зрілості сектору перпів. Структура ринку дедалі більше концентрується навколо платформ, що вирішують основну задачу оптимізації: максимізувати частоту торгів і мінімізувати витрати на тертя.

Еволюція механізму перпів: від AMM до ордербуків

Технічна архітектура, що лежить в основі платформ перпів, швидко професіоналізується. Платформи першого покоління базувалися на моделях віртуальних AMM (vAMM), що запускали ліквідність через алгоритмічні пули цін. Цей підхід вирішував проблему холодного старту, але мав серйозні обмеження — великі угоди викликали екстремальне проскальзування, а система цілком залежала від арбітражників для відкриття цін.

З’явлення справжніх моделей ордербуків стало квантовим покращенням. Повністю on-chain ордербуки або гібридні механізми з частково on-chain матчингом дозволили маркет-мейкерам подавати безпосередню глибину. Покращилася відкриття цін; якість виконання наблизилася до стандартів централізованих бірж; і досвід торгівлі змінився відповідно.

На практиці, більшість успішних платформ компромісують між ефективністю чистого AMM і складністю чистого ордербука. Вони поєднують швидкість офчейн-матчінгу з остаточністю розрахунків on-chain, поєднуючи довіру до децентралізації з високою продуктивністю торгівлі. Ця архітектурна прагматичність відображає реальний компроміс між теоретичною чистотою і практичною зручністю.

За цими механізмами стоять постачальники ліквідності — контрагенти, що фактично ставлять ставку проти загальних позицій трейдерів. LP поглинають напрямковий ринковий ризик, отримуючи комісії та доходи від фандінгу. Коли контроль ризиків провалюється, ці напрямкові ставки перетворюються на збитки. Тому зрілі протоколи перпів приділяють особливу увагу точності ліквідацій, розміру страхових фондів і параметрів управління. Ліквідація — це не покарання, а гігієна системи.

Метрики продуктивності тепер визначають переможців перп-сектору

Період 2024–2025 років ознаменував собою вирішальний зсув у конкурентній боротьбі. Ранні відмінності перп DEX зосереджувалися на новизні продукту та амплітуді стимулів. Сучасна конкуренція залежить від якості виконання — вимірюваних метрик фактичної торгової ефективності.

Затримка у матчінгу на рівні мілісекунд стала вимогою конкуренції, а не розкішшю. Архітектура Hyperliquid з виділеним L1 досягає швидкості виконання менше ніж за мілісекунду. Aevo з налаштованим L2 підтримує затримку транзакцій нижче 10 мс. Міграція dYdX на Cosmos зменшила затримки API приблизно на 98% порівняно з попередніми версіями. Ці покращення звучать технічно, але мають негайні економічні наслідки — високочастотні трейдери швидко виявляють і карають затримки виконання через вихід.

Трендові лінії обсягів торгівлі розповідають історію цього переорієнтування. Hyperliquid зберігає зростання місяць за місяцем і лідерство за абсолютним обсягом; dYdX демонструє чітку траєкторію відновлення після Q2 з обсягом Q4 у $34.3 млрд; Aevo показує прискорене зростання; GMX — стабільне зростання без вибухових показників конкурентів.

Ефективність використання капіталу — ще один важливий показник. Високий щоденний обсяг торгівлі відносно загальної заблокованої вартості (TVL) свідчить про інтенсивне перерозподілення капіталу — ознака складних трейдерських стратегій. Низьке співвідношення обсягу до TVL часто сигналізує про участь, залежну від субсидій, а не справжню корисність. Платформи, що залучають реальний професійний капітал, демонструють стабільно вищий обіг капіталу.

Стратегія спеціалізації Hyperliquid: кейс у архітектурі перпів

Якщо більшість платформ перпів оптимізують у межах існуючої інфраструктури блокчейну, Hyperliquid радикально відмовився від такої ідеї. Замість побудови ще одного перп DEX на базі вже існуючого Layer 1, Hyperliquid створив спеціалізовану інфраструктуру, розроблену саме для торгівлі perpetual контрактами.

Це архітектурне рішення відобразило чіткий компроміс: пожертвувати універсальністю блокчейна для оптимізації виконання специфічних для перпів задач. Результат — високопродуктивний L1 з повним on-chain ордербуком, орієнтований на трейдерів з високою частотою торгів і проскальзуванням у базових пунктах.

Технологічний стек відображає цю спеціалізацію. Вбудовані механізми ліквідації та контролю ризиків працюють на системному рівні, а не на рівні протоколу, що робить поведінку під час екстремальної волатильності набагато передбачуванішим. Ордербук-орієнтоване відкриття цін усуває проскальзування vAMM, зберігаючи цінову стабільність за рахунок участі професійних маркет-мейкерів.

Дані ринку підтверджують цю стратегію. На Dune analytics активні трейдерські моделі не показують сплесків під час роздач або зниження активності у тихий період — натомість спостерігається плавний, стабільний рівень залученості. Такий профіль зазвичай відповідає «інструментальному використанню» (платформи, що справді забезпечують корисність), а не «фінансуванню через ферми» (платформи, що пропонують тимчасові субсидії). Аналіз поведінки великих акаунтів через Nansen показує стабільні, стратегічно послідовні торгові патерни, що свідчать про переїзд основного майданчика, а не про тимчасове тестування.

Цей «флайвіл» — професійні трейдери залучають маркет-мейкерів, що залучають глибшу ліквідність, що залучає ще більше професійних трейдерів — стає самопідсилюючим. Зростає лояльність користувачів; зростають витрати на міграцію; і конкурентні переваги поглиблюються за рахунок операційного масштабу.

Ключовий рівень ризику: що більшість трейдерів ігнорує

Ризики perpetual DEX не походять переважно від кредитного плеча, а від системних деталей, що працюють у екстремальних умовах. Затримки оракулів посилюються під час раптових крахів, коли цінові стрічки відстають від реального руху ринку. Механізми ліквідації стикаються з каскадними збоїми, коли навантаження на мережу перешкоджає своєчасному закриттю позицій. Зміни параметрів управління, якщо їх погано координувати, запускають ланцюгові реакції через взаємопов’язані моделі ризику.

Ці ризики рідко проявляються щодня, але коли вони виникають, наслідки бувають катастрофічними. Розуміння цих «низькочастотних, високовпливових» сценаріїв — базова вимога для сталого участі у перп-екосистемі. Технічна складність і обізнаність щодо ризиків відрізняють довгострокове збереження капіталу від руйнівних збитків.

Аналогічно, для постачальників ліквідності стабільний дохід залежить від точної оцінки ризиків. Доходи LP походять із збору комісій мінус напрямкові ринкові збитки. Платформи з кращим контролем ризиків і ефективністю ліквідацій зберігають прибутковий LP-доход, тоді як недосконалі — перетворюють комісійний дохід у системні збитки.

Хто має користуватися перп DEX, і хто — навпаки

Перп-платформи підходять трейдерам із справжньою дисципліною управління ризиками, а не тим, хто керується емоціями. On-chain торгівля позбавляє інституційної підтримки — немає служби підтримки, ручних втручань або винятків. Це вимагає складного управління позиціями: відповідних коефіцієнтів кредитного плеча, дисциплінованих стоп-лоссів, протоколів розподілу капіталу.

Для постачальників ліквідності також застосовуються аналогічні вимоги. LP — пасивні маркет-мейкери, а не «ризик-безпечний дохід». LP отримують комісії, коротко тримаючи напрямковий ринковий профіль. Це пасивна коротка позиція, що вимагає справжнього комфорту з волатильністю і поглинанням ринкових ризиків.

Для випадкових трейдерів або тих, хто не має інфраструктури ризик-менеджменту, залишаються централізовані біржові деривативи — це відповідний майданчик. Переваги зберігання перп і прозорості втрачають сенс, якщо учасники не мають дисципліни уникати катастрофічного надлігування.

Еволюція інфраструктури: Appchains і гібридні архітектури

Траєкторія сектору перпів спрямована на подальшу архітектурну спеціалізацію. Спеціалізовані Appchains — майже неминучий еволюційний крок. Міграція dYdX на Cosmos продемонструвала конкретні переваги у пропускній здатності, гнучкості управління і контролі параметрів — особливо цінних для високочастотних деривативів.

Гібридні моделі матчінгу, що поєднують офчейн-обчислювальну ефективність із on-chain остаточністю, ймовірно, стануть стандартною інфраструктурою. Техніки стиснення стану і нові підходи L2 продовжать зменшувати затримки і тертя у виконанні.

Зростаючий кордон між централізованими фінансами і децентралізованими протоколами демонструє особливий потенціал. Співпраця dYdX із 21Shares для запуску структурованих деривативних продуктів сигналізує про зростаючу довіру інституційного капіталу до on-chain деривативів. Майбутні розробки можуть включати ETP, структуровані продукти і хеджингові стратегії, що поєднують традиційний інституційний капітал із ліквідністю перпів.

Інтеграція продуктів різних форм деривативів — ще один напрямок еволюції. Aevo вже підтримує опціони і perpetual у єдиному маржинальному рахунку, що значно підвищує капітальну ефективність і позиціонує платформи як комплексні on-chain деривативні хаби, а не однопроєктні майданчики.

Теза консолідації ринку

Сектор перпів досяг справжньої точки інфлексії. Обсяг торгівлі набирає макро-значущості; генерування доходу стає протокол-стійким без постійної залежності від субсидій; бази користувачів демонструють справжню лояльність, а не фермерське залучення.

Дані 2025 року показують, що платформи перпів за рік згенерували приблизно $7.35 трлн нових обсягів торгівлі — зростання на 170% у порівнянні з попереднім роком і нові історичні рекорди. У цьому макросередовищі концентрація доходів серед провідних перп-платформ досягла 7-8% від загального доходу DeFi у вигляді комісій — перевищуючи сумарний дохід таких зрілих категорій, як кредитування і стейкінг.

Ця консолідація ринкової структури навколо ефективних переможців відображає справжню зрілість. Початкові змагання у перп DEX зосереджувалися на новизні продукту і стимулювальній амплітуді. Сучасна конкуренція однозначно зосереджена на якості виконання, стабільності системи і утриманні професійних трейдерів.

Платформи, що успішно захоплюють флайвіл — професійні трейдери, що залучають маркет-мейкерів, що залучають глибшу ліквідність, що забезпечує кращий рівень виконання — створюють самопідсилювальні конкурентні переваги. Витрати на міграцію зростають; бар’єри для перемикання — ускладнюються; і конкурентні переваги поглиблюються за рахунок операційного масштабу.