Захищені приватністю криптовалюти останні два роки дійсно важкі. Санкційні скандали один за одним, хвилі зняття з обігу на біржах, що нагадують вирізання цибулі, — ніхто не може зупинитись, і всі в колі питають: чи є ще вихід із цієї ситуації?



Але один проект повністю змінив свою тактику: замість ховатися, він навпаки активно наближається до регуляторів. Звучить досить боляче, але логіка тут надзвичайно ясна.

**Справжній ворог приватності — не сама приватність**

Чи є банківські перекази приватними? Так. Але банки можуть перевіряти свої рахунки — це називається відповідністю. Dusk робить саме це — за допомогою доказів з нульовою довжиною розкриває конфіденційність транзакцій у мережі, роблячи деталі транзакцій прозорими для зовнішніх, але залишаючи канал для аудиту. За допомогою голосувань або встановлених юридичних процедур аудитори можуть розблокувати цей задній хід. Це не компроміс, це справжнє розуміння базової логіки фінансової системи.

**Найдовше живуть — не ті, хто найжорсткіший**

Проекти, що наполягають на абсолютній приватності, дійсно більш чисті, але в реальності чистота часто виявляється крихкою. Підхід Dusk з «можливістю аудиту приватності», хоча й знецінюється деякими технарями, які вважають його недостатньо децентралізованим, саме через цю «здачу позицій» дає їй шанс сісти за стіл із регуляторами.

Коли інші протоколи приватності ще перебувають під пресом, інфраструктура, яка змушує політиків думати: «Цю річ можна використовувати», стає найнадійнішим притулком для капіталу. Це не вибір — це відповідь ринку.
DUSK2,21%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
Додати коментар
Додати коментар
TradFiRefugeevip
· 01-19 04:24
Банки можуть перевіряти рахунки, чому тоді транзакції в блокчейні мають бути абсолютним чорним ящиком, ця логіка дійсно не має підстав

Здаватися здається, що тоді живеш довше, ця фраза звучить боляче, але вона надто правдива
Переглянути оригіналвідповісти на0
DogeBachelorvip
· 01-18 04:13
Чесно кажучи, чисто ≠ жити довго, ця стратегія Dusk мені подобається. Інші ще борються з регулюванням, а вони вже давно все зрозуміли, йдучи на компроміс, вони знаходять вихід.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiSherpavip
· 01-17 03:53
Компроміс — це також досить розумно, принаймні залишатися живим і побачити світанок
Переглянути оригіналвідповісти на0
LeverageAddictvip
· 01-16 05:56
Чесно кажучи, теорія про те, що йти на компроміси і жити довше, я чув уже занадто багато разів, але ідея Dusk дійсно має сенс.

Замість того щоб бути знищеним регулюванням, краще самостійно вести переговори про умови? Звучить як примусовий вибір, але, здається, це наразі найреалістичніший спосіб вижити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Liquidated_Larryvip
· 01-16 05:53
Говорити красиво, але я все ще вважаю, що компроміс — це компроміс, не потрібно йому давати інше ім'я.

Якщо це дійсно зможе вижити, я буду вражений.

Це трохи схоже на логіку зрадника, продаючи як капусту регуляторам...

Але повертаючись до теми, жорсткі прихильники дійсно зникли, а ті, хто залишився, почуваються непогано.

Як справи з Dusk зараз, хтось дійсно користується?

Я просто хочу знати, чи справді цей бекдор дійсно не відкривається, чи це лише питання часу.

Здатися і шукати шанс на виживання — чи не занадто дорого ця угода...
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-4745f9cevip
· 01-16 05:52
Звісно, краще танцювати з регулятором, ніж щодня ховатися від нього — так можна прожити довше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothingvip
· 01-16 05:51
Компроміси дійсно дозволяють жити довше, але чи саме так має виглядати web3?
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleWhalevip
· 01-16 05:44
Ха, знову стаття з рекомендаціями щодо конфіденційних монет. Здаватися — це жити довго? Це ж просто капітуляція.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити