Ці два роки дискусії навколо BTC і ETH стають все цікавішими. Це вже не просто технічне порівняння, а глибокий аналіз атрибутів активів.

Спершу про BTC. Порівняння з золотом вже стало загальноприйнятим, і логіка тут досить міцна. Вартість золота визначається витратами на видобуток і його дефіцитністю, тоді як цінність BTC базується на математичному коді та обмеженій пропозиції. У період, коли інфляційний тиск може посилитися, роль BTC як "жорсткої валюти" стає особливо важливою — він стає справжнім виходом для захисних капіталів.

З точки зору даних, глобальна ринкова вартість золота приблизно становить 14 трильйонів доларів, тоді як BTC наразі коливається навколо 1.8 трильйонів. Що означає ця різниця? Якщо BTC справді зможе задовольнити потребу глобальних центральних банків у цифрових активах, потенціал ціни дуже великий. За логікою вирівнювання ринкової капіталізації, один BTC може досягти 70 000 доларів, і це не фантазія, а природний результат цифрової міграції глобальних активів.

Історія ETH трохи інша. Якщо BTC — це "збереження", то ETH — це "використання", що відповідає промисловим властивостям срібла. Срібло є необхідним у фотовольтаїці та електронному виробництві, ETH — у DeFi, смарт-контрактах і масштабуванні L2. Поки світ Web3 працює, потреба у знищенні ETH буде зберігатися.

З точки зору оцінки, ринкова вартість срібла значно нижча за золото, але його волатильність і потенціал для зростання вищі. ETH також слідує цій логіці — він не для конкуренції з BTC у питанні "більш "золотого"", а є кров’ю цифрової індустрії. У пізніх стадіях бичачого ринку ETH зазвичай демонструє більшу гнучкість, ніж BTC.

Підсумовуючи: BTC відповідає за стабільний захист багатства, ETH — за його агресивний приріст. Стратегія розподілу активів у 2026 році має бути такою — використовуй BTC, щоб зберегти нижню межу своїх активів, і ETH, щоб прорвати верхню межу. Це не вибір між двома, а цілісна система цифрових активів.