Нещодавно засновник Oak Tree Capital Говард Маркс відкрито критикував логіку інвестування в золото. Він прямо заявив: твердження про збереження вартості золота не має під собою підстав.

Чому так? Маркс вказує на смертельний недолік золота — воно не генерує жодного грошового потоку. Акції мають дивіденди, облігації — відсотки, а золото? Нічого. Ціна повністю залежить від психологічних очікувань учасників ринку, по суті, це гра у "нове одяг імператора" — довіра. Ніхто не наважується порушити цей консенсус, і всі продовжують вірити, що воно коштує грошей.

З точки зору оцінки — ще болючіше. Грошові активи можна оцінювати за логічною моделлю, а золото — ні за якими традиційними методами. Історія також не на боці золота — щоразу, коли настає фінансова криза, ціна на золото різко падає, і так звані "засоби захисту" виявляються марними.

Попри це, цього року золото дійсно виросло на 7%, центральні банки продовжують купувати, а напружена геополітична ситуація додала оптимізму. Але Маркс попереджає чітко: без реальної цінності цей ажіотаж рано чи пізно охолоне.

Ця точка зору викликала багато обговорень у криптоспільноті. Хтось погоджується, хтось наполягає на традиційній ролі золота. Власники BTC і ETH ще більше висловлюють свої думки — чи може Біткоїн взагалі замінити роль золота як засобу захисту? Чия логіка більш обґрунтована?