Коли розширюєш Web3 додаток за межі його рідної екосистеми, вибір технологічного стеку важливіший, ніж багато хто усвідомлює.



Думаючи про масштабування нової програми для залучення користувачів за межами поточної бази — чи слід робити ставку на веб-перший підхід чи нативний мобільний? Кожен з них має свої реальні компроміси.

Веб-платформа виграє за швидкістю та доступністю. Без обмежень магазинів додатків, миттєве налаштування, працює скрізь. Для протоколів, що ще шукають відповідність продукту ринку, це важливо. Менше тертя, швидше ітерація.

Нативний мобільний (React Native особливо) дає кращий UX, офлайн-можливості, глибшу інтеграцію з ОС. Але його важче швидко випустити і він розділяє зусилля інженерів.

Головне питання: ви оптимізуєте для охоплення чи залучення? Охоплення схиляється до вебу. Залучення з механіками утримання? Це територія мобільних пристроїв.

Більшість успішних проектів Web3 згодом робили і те, і інше. Але якщо ви робите перший хід, веб дозволяє швидше підтвердити попит на ринку без очікування в магазині додатків.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SmartMoneyWalletvip
· 01-18 23:10
Веб-пріоритетна стратегія звучить приємно, але реальність така, що більшість проектів взагалі нікому не потрібні... Подивіться на дані щодо щоденної активності гаманців, і все стане зрозуміло, зрештою, потрібно обов’язково перейти на мобільний, щоб зберегти користувачів
Переглянути оригіналвідповісти на0
FrontRunFightervip
· 01-17 15:08
Ні, ця рамка все ж пропускає справжню гру... веб-перший звучить гарно, поки не зрозумієш, що ти просто будуєш у темному лісі без захисту. Відбір у магазині додатків? Це буквально єдина річ, яка стримує лідерів від повного знищення ваших користувачів. Одна неправильна дія — і ви потрапляєте у центр атак «сэндвіч».
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatchervip
· 01-16 04:06
Я чув цю фразу багато разів: "Web-пріоритет", але реальність така, що більшість проектів на ранніх етапах просто не мають ресурсів для одночасної роботи над двома напрямками, і в підсумку нічого не виходить добре.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropDreamBreakervip
· 01-16 04:03
Я вважаю, що підхід з пріоритетом веб-версії цілком прийнятний, але справжня проблема полягає в тому, чи зможе команда інженерів утримати подальший нативний міграційний процес... Більшість проектів, які обіцяли "зрештою обидва", в кінцевому підсумку залишилися незавершеними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BasementAlchemistvip
· 01-16 03:58
Веб-пріоритет дійсно більш привабливий, особливо для проектів, які ще не знайшли відповідність продукту ринку... але чесно кажучи, в кінцевому підсумку потрібно бути сильним у обох напрямках
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeShotFirstvip
· 01-16 03:53
web first дійсно — це ранній етап апінгу, коли чекаєш, поки продукт повністю запуститься, перш ніж переходити до нативу, і тоді все буде ідеально... шкода, що більшість проектів так і не доходять до цього етапу, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeVictimvip
· 01-16 03:48
Веб-першість дійсно крута, процес перевірки в App Store справді може виснажити... Але чесно кажучи, наприкінці доводиться робити обидва.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити