Традиційне фінансування та цифрові активи входять у прискорену фазу інтеграції. Американська Центральна розрахункова компанія (DTCC) оголосила про включення 1,4 мільйона депозитарних цінних паперів у цифрову систему, ключовою інновацією є підтримка швидкого перетворення традиційних та токенізованих форм у межах 15 хвилин. Першим застосуванням є оптимізація застави, яка використовує метод згоряння та переплавки для забезпечення міжланцюгової взаємодії, особливо підкреслюючи відсутність залежності від технологій мостів блокчейну. Одночасно, Bank of New York Mellon запускає платформу для токенізації, плануючи розробити матрицю продуктів, таких як токенізовані фонди ринку грошей, ETF, депозити та стабільні монети. Враховуючи, що Bank of New York Mellon управляє активами на суму 51,7 трильйонів доларів, ця ініціатива є безпрецедентним підтвердженням довіри основних фінансових інститутів до цифрових цінних паперів.

Однак регуляторна сторона все ще має свої нюанси. Засідання Сенатського банківського комітету щодо крипто-законопроекту було відкладено, причиною став відклик підтримки від одного з провідних керівників біржі, який поставив під сумнів недоліки законопроекту щодо обробки доходів стабільних монет та визначення повноважень регуляторних органів. Однак кілька депутатів залишаються на позиціях, заявляючи, що переговори тривають, і законопроект «незвичайно близький до досягнення», і в короткостроковій перспективі можливо досягнення двопартійної згоди. Індустрійні організації все ще закликають прискорити процес законодавчого затвердження. Аналітики зазначають, що відстрочка, хоча й може допомогти зосередити зусилля, ускладнює балансування інтересів різних сторін та реагування на часові обмеження середніх виборів.

Варто зазначити, що правовий статус токенізованих акцій залишається предметом розбіжностей. Кілька професійних компаній з токенізації, включаючи Securitize, Dinari та інші, спростували думку одного з CEO, заявивши, що законопроект фактично підтверджує регулювані цифрові цінні папери, а не забороняє їх, і різниця у тлумаченні відображає різні очікування галузі щодо регуляторної рамки.