Зі зміною ракурсу погляду на блокчейн можна побачити багато цікавого. Якщо ви не дивитеся на нього з точки зору користувачів мережі, а з позиції регуляторів або аудиторських органів, то увага буде зовсім іншою.

Регуляторні органи зовсім не цікавляться тим, наскільки високий TPS або наскільки дешевий Gas, і не дуже переймаються коливаннями токенів. Вони справді прагнуть вирішити лише чотири питання: чи можна чітко відслідковувати транзакції, хто несе відповідальність у разі проблем, чи можливо провести аудит після події, і чи правильно ізольовані ризики. Це звучить досить просто, але багато ланцюгів з самого початку не враховували ці аспекти у своєму дизайні.

Результат — технічні показники виглядають вражаюче, але у реальних фінансових сценаріях вони здаються чужорідними. Чому? Тому що правила гри у реальних фінансах зовсім не спрямовані на "зупинку інновацій", а на те, щоб ці чотири питання були вирішені.

Dusk є досить особливим. Він не починає з максимальної децентралізації та додавання регуляторних інтерфейсів. Навпаки, його початкова гіпотеза полягає в тому, що ця ланцюг рано чи пізно буде під постійним контролем з боку інституцій, регуляторів та аудиторських команд, тому логіка проектування з перших рядків коду має бути стійкою до критики.

Щодо можливості відслідковувати транзакції: багато приватних ланцюгів або є повністю анонімними, або ж покладаються на офф-чейн рішення для компенсації. В результаті регулювання та аудит стають формальністю. Ідея Dusk ближча до реальних фінансів: приватність за замовчуванням увімкнена, але не безумовно. За допомогою механізму вибіркового розкриття, за певних умов певні ролі можуть легально переглядати інформацію про транзакції. Такий дизайн означає, що на ланцюгу не абсолютна чорна скриня, а "звичайна приватність — без змін, а у разі потреби — розвіюємо туман". Цей баланс саме те, що найбільше потрібно інституціям і регуляторам.