Правилами дружній дизайн ланцюга зазвичай більш важливий, ніж безліч функцій.

У середовищі регульованих фінансів проблема полягає не в тому, чи можливо реалізувати технологію, а в тому, чи справді розуміється базова архітектура правил. Чи можна чітко пояснити процеси, чи справді можна виконати правила, хто несе відповідальність — якщо ці питання не були продумані на ранніх етапах, подальші виправлення майже завжди стають потенційною загрозою.

Багато блокчейн-проектів мають підхід "спершу зробимо технологію, потім подумаємо про відповідність". Але існує й інший спосіб: з першого дня розглядати регулювання як постійну змінну навколишнього середовища, а не як проблему, яку потрібно вирішити у майбутньому. Це звучить консервативно, але у фінансовій сфері зазвичай є більш прагматичним вибором.

DUSK у цьому плані є досить типовим прикладом. Його архітектура не прагне до максимальної децентралізації та свободи, а ставить питання "як стабільно працювати у рамках регуляторних вимог". Це проявляється у кількох аспектах:

По-перше, у механізмі управління доступом. Традиційний блокчейн зазвичай передбачає рівність усіх учасників, але у реальних фінансах це не так. Різні ролі бачать різний обсяг інформації та несуть різну відповідальність. Підхід DUSK полягає у тому, щоб розподіл ролей був закладений у системну архітектуру, а не доданий як патч на рівні додатку.

По-друге, у складності загальної архітектури. Якщо прагнути до простоти, багато рішень можна спростити або видалити. Але DUSK обрав зберегти цю складність, оскільки вона сама по собі підтримує відповідність регуляторним вимогам. Така стриманість від надмірної мінімалізму, здається, є своєрідною структурною силою.

У довгостроковій перспективі така архітектура може не отримати швидкої реакції ринку, але з фундаментальної точки зору вона закладає міцну основу для стабільного розвитку. Для інфраструктури фінансового сектору іноді консерватизм є найрадикальнішим вибором.