Правила у кредитних протоколах насправді досить несправедливі — не всі активи мають однаковий статус.

Спробуйте на деяких популярних платформах кредитування: залишите 100 BNB під заставу, і в результаті зможете позичити лише 50. Таке обмеження LTV у 50% значно знижує ефективність використання капіталу. Невикористаний заставний коефіцієнт по суті — це марнотратство.

Але в деяких DeFi-протоколах я помітив цікаву закономірність: вони видають стейбл-ваучери, які отримують вищий заставний коефіцієнт(Collateral Factor). Візьмемо, наприклад, slisBNB — чому цей ліквідний стейбл-ваучер більш "популярний" ніж нативний BNB?

Відповідь криється у логіці управління ризиками. Стейбл-ваучери оцінюються як низьковолатильні активи із гарантійною механікою. Їх ціна майже слідує за ціною BNB, і за ними стоїть тверде зобов’язання (хоча і з обмеженнями щодо розблокування). Виробник, природно, схиляється до просування власних продуктів — це цілком логічно.

Цифри говорять самі за себе. За однакових 100 BNB:
- Інші платформи можуть дати позики лише на 5000U
- А при використанні slisBNB? Ви можете безпечно позичити 6000U або навіть більше (залежно від налаштувань параметрів)

Це додаткові 1000U — ваша **ефективністьна прибутковість**.

На що можна витратити цю ліквідність? У бичачому ринку вона стане вашим капіталом для прориву. Коли з’являються нові тренди, у вас є боєприпаси для участі; коли з’являється можливість отримати прибуток — ви можете гнучко планувати свої дії. Без достатніх резервів ліквідності ви просто спостерігатимете, як можливості проходять повз вас.