Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Більше
Стейблкоїни — не кредитні картки: керівник Paradigm розкриває логіку регулювання у законопроекті GENIUS Act
【Біржовий світ】Заступник президента з урядових питань Paradigm нещодавно опублікував статтю, у якій критикує одну дисонансну думку — частина лобістських груп банків намагається внести зміни до законодавства про структуру ринку криптовалют, прагнучи обмежити механізм винагороди за стабільні монети з широкого спектра застосувань до рамок “лише для транзакцій з торговцями”.
Звучить несправедливо? Так, справді. Цей керівник прямо зазначає, що порівнювати стабільні монети з кредитними картками — це зовсім не регуляторна логіка.
Чому? Тому що їхня сутність абсолютно різна. У простих словах, стабільні монети — це “подібні до дебетових” інструменти, їхній справжній дохід походить не з транзакційних комісій — а з тих резервних активів (наприклад, американських облігацій), які постійно приносять дохід під час утримання монет. Ці гроші пропорційні обсягу володіння, і не мають нічого спільного з кількістю транзакцій.
Якщо регулятори справді дозволять лише в рамках споживчих сценаріїв розподіл винагород, що станеться? Це буде фактично прихована “податкова ставка” на володіння стабільними монетами — ті доходи, які мали б іти до власників, будуть виведені посередниками.
Це несправедливо не лише для приватних користувачів і бізнесу, а й має більш серйозні наслідки. Екосистема стабільних монет у США може втратити міжнародну конкурентоспроможність, і значна кількість капіталу та бізнесу перейде до закордонних конкурентів.
Основна ідея дуже проста: логіка дизайну стабільних монет має базуватися на принципі “володіння самостійно створює цінність”. Інакше це буде самознищення і йде врозріз із початковою метою закону GENIUS Act — стимулювати інновації.
---
Смішно, вони зовсім не розуміють, що таке стабільні монети, і наполягають на порівнянні з кредитними картками
---
Зачекайте, якщо так обмежувати, стабільні монети не зможуть отримувати прибуток? Це взагалі безглуздо
---
Paradigm цього разу правий, банки просто хочуть заблокувати шлях криптовалютам
---
Доходи від державних облігацій vs комісії за торгівлю, таку очевидну різницю ще можна сплутати, регуляторам справді потрібно підучитися
---
Ще одна гра під виглядом "захисту споживачів" у вигляді монополії, старий трюк
---
Обсяг володіння монетами = прибуток, цю логіку банківська сфера не розуміє, адже вони заробляють на комісіях
---
Отже, в підсумку, традиційні фінанси цілеспрямовано знищують інноваційні моделі? Варто подумати ще раз
---
Знову це, регулятори завжди зрозуміють технології лише наприкінці, поспішно змінюючи правила
---
USDC та подібні — це зовсім інша справа, навіщо застосовувати рамки кредитних карток, це смішно
---
Прибутки від утримання монет зменшили? А навіщо тоді їх тримати, якщо ці правила справді приймуть, це буде безглуздо
---
Paradigm цього разу правильно каже, банківські лобісти просто хочуть зупинити зростання стабільних монет
---
Ця хвиля — це через те, що традиційні фінанси не хочуть бути зруйнованими, тому й регулюють хаотично
---
Прибутки від резервних активів і торгових комісій — це зовсім різні поняття, хто придумав цю логіку?
---
Прибутки від американських облігацій теж обмежують? Тоді які ще переваги у стабільних монет... Це вже занадто
---
Знову ця історія? Регулятори зовсім не розуміють різницю між доходом від утримання монет і торговими комісіями...
---
Paradigm має рацію, обмеження споживчих сценаріїв нагородами фактично знищує основну перевагу стабільних монет, ця логіка справді безглузда
---
Банківські лобісти вже нервують, ха-ха, заслужили, що Paradigm їх розірвав
---
Смішно, що стабільні монети порівнюють із кредитними картками, наступним кроком, мабуть, буде порівняння BTC з Alipay
---
Ось чому потрібні хороші політичні адвокати, інакше регуляція одним махом знищить усе
---
Доходи від утримання монет і торгові комісії — це різні речі, якщо цього не розуміти, то я просто в шоці
---
Тому по суті, банки бояться, що стабільні монети відберуть їхній бізнес, інакше навіщо так пильно стежити за обмеженнями
---
Знову повернулися, регулятори все ще не зрозуміли логіку стабільних монет, справді втомлюєшся
---
Що? Обмеження на транзакції у торговців? А прибуток від утримання монет? А обіцяний дохід від американських облігацій?
---
Ці хлопці просто бояться, що стабільні монети відберуть бізнес у банків, і тепер починають вигадувати причини
---
Гарно сказано, стабільні монети і кредитні картки — зовсім різні речі, чому ж постійно плутають
---
Помилка у регуляторному мисленні — цей вираз ідеально підходить, банківські лобісти просто намагаються створити проблеми
---
Зачекайте, масштаб утримання монет визначає дохід? Тоді потрібно подивитися, як працює ця система
---
Знову зменшують функціональність, життя стає неможливим
---
Paradigm цього разу добре відповів, саме потрібно було розвінчати цю хаотичну логіку
Гроші на стабільних монетах — це не з комісій, а від доходів від державних облігацій, це зовсім різні речі.
Лише дозволяти торговцям здійснювати транзакції та отримувати нагороди? Це ж просто прагнення закрити переваги стабільних монет.
Paradigm цього разу сказав правильно, логіка регулювання справді переплутана.
Заохочення володіння через доходи від державних облігацій і заробіток на кількості транзакцій — хіба тут важко побачити різницю?
Дійсно вважає стабільні монети кредитними картками — смішно!
---
Знову старий прийом банків — намагатися задушити криптовалюту, я вже втомився
---
Чесно кажучи, стабільні монети — це інструмент для зняття депозитів, нав'язувати їм рамки кредитної картки — це просто провокація
---
Paradigm цього разу сказав правильно, регулювання справді пішло неправильно
---
Я просто хочу запитати, якщо не дозволяєте отримувати відсотки за зберігання монет, які переваги у стабільних монет?
---
Банківські лобі ще цим займаються, досить уже
---
Якщо доходи від зберігання монет зменшили? Тоді навіщо мені взагалі стабільні монети?
---
Paradigm правий, модель дохідності стейблкойнів абсолютно інша, але їх насильно пхають у сценарії споживання
---
Постойте, дозволяти лише розподіл винагород від торговців? Це ж фактично задушує звичайне функціонування стейблкойнів
---
Дохід від резервних активів не має нічого спільного з частотою транзакцій, регулятори ще спять
---
Знову...банки знову чинять опір, бояться, що стейблкойни позбавлять їх бізнесу
---
Утримання монет із доходом vs отримання грошей за kartою...як це взагалі порівнювати, де розум у регуляторів
---
Paradigm цього разу заслуговує на похвалу, виявили логічні прогалини регулювання точно в ціль
---
Не дозволяти звичайним людям тримати стейблкойни для отримання прибутку, це явне придушення інновацій
---
Банківські лобісти знову затівають, справді надокучило
---
Регулятори неправильно зрозуміли й наполягають...GENIUS Act має проблеми з законодавством