Пропозиція щодо управління, яку я подав, майже перетворилася на фінансову катастрофу для мого портфеля — хоча широка спільнота фонду отримала б величезну користь. Срібною підкладкою? Досягнення кворуму ймовірно врятувало мене. Якби менше учасників проголосували проти пропозиції, я б зіткнувся з 50% втратою своєї частки. Це тривожне нагадування про те, як працюють механізми голосування у dao: індивідуальні інтереси можуть безпосередньо конфліктувати з колективними результатами, і пороги участі дійсно мають значення. Ставки реальні, і наслідки теж, коли пропозиції йдуть не так.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Layer3Dreamer
· 1год тому
теоретично кажучи, якщо ми моделюємо голосування DAO як рекурсивну гру, де індивідуальні стимули відповідають колективним переходам стану... ви просто виявили функцію моста між егоїстичною оптимізацією та проектуванням механізмів консенсусу. порог квorum буквально виступав як ваше доказ нульового знання "не роби цього, лол"
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 1год тому
Ха-ха, це саме те, що я часто кажу: голосування в DAO — це казино, особисті інтереси та колективні інтереси завжди конфліктують між собою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeNFTrader
· 15год тому
Голосування в DAO дійсно є грою з нульовою сумою, відчуття розколу між особистими інтересами та інтересами колективу надзвичайно реальне... Майже відчуття, що 50% ліквідації, неймовірно
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCWaveRider
· 22год тому
Голосування в DAO — це справжній кайф, моя пропозиція майже довела мене до банкрутства, на щастя, механізм відбору врятував мене.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkLibertarian
· 01-01 13:51
Ой, ось у чому вся суть DAO… заради колективу доводиться йти на власні фінансові втрати, цей сценарій справді іронічний до краю
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfer
· 01-01 13:50
Голосування DAO дійсно — це двосічний меч... пропозиція, яку я сам подав, майже призвела до втрати 50%, на щастя, недостатня швидкість реакції врятувала мене, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
ServantOfSatoshi
· 01-01 13:45
ngl це і є магія dao... особисті інтереси та колективні інтереси буквально йдуть у протилежних напрямках, справді важко триматися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeDodger
· 01-01 13:40
Голосування в DAO — це справжній азарт... особисті інтереси та колективні інтереси конфліктують, ніхто не виграє
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchroedingerGas
· 01-01 13:33
Голосування DAO дійсно є грою за інтереси, один з пропозицій майже зняв із себе 50%... Що це означає? Вимірювання участі дійсно може врятувати життя
Пропозиція щодо управління, яку я подав, майже перетворилася на фінансову катастрофу для мого портфеля — хоча широка спільнота фонду отримала б величезну користь. Срібною підкладкою? Досягнення кворуму ймовірно врятувало мене. Якби менше учасників проголосували проти пропозиції, я б зіткнувся з 50% втратою своєї частки. Це тривожне нагадування про те, як працюють механізми голосування у dao: індивідуальні інтереси можуть безпосередньо конфліктувати з колективними результатами, і пороги участі дійсно мають значення. Ставки реальні, і наслідки теж, коли пропозиції йдуть не так.