#预测市场 побачив цю статтю про ризики маніпуляцій на ринках прогнозів, моя перша реакція була — витягнути з забуття ту зачинену історію — у 1905 році газета «Вашингтон Пост» попереджала про маніпуляції на ігрових ринках, у 2012 році на InTrade різко зросли акції Romney, а у 2024 році французькі інвестори робили великі ставки на Polymarket. Ці події в сукупності відкривають закономірність: щоразу, коли ціна на ринку суттєво відхиляється від опитувань, хтось кричить «маніпуляція», хтось спростовує, і тоді починається хаос.

Проблема не в тому, чи може статися маніпуляція — історія вже довела, що таке траплялося, наприклад, на виборах у Берліні 1999 року, коли політичні сили безпосередньо надсилали електронні листи з закликами підвищити ціну на ринку. Але справді тривожне — що? Дослідження Rhode і Strumpf дало мені відповідь: маніпуляція насправді важко тримається довго, оскільки арбітражні трейдери швидко реагують. На ліквідних основних ринках ви можете витратити багато грошей, але це лише спричинить короткочасні коливання.

Але тут є один прихований ризик — коли ринок прогнозів поєднаний з повідомленнями CNN, ця короткочасна волатильність може бути достатньою. Ціновий стрибок у 8 пунктів, який за кілька хвилин усувається арбітражем, вже може стати головною новиною, викликаючи підозри у «іноземному втручанні» або «змові еліт». У часи поширення ШІ, провалів опитувань і руйнування довіри люди вже не цікавляться тим, що ціна знову повернеться — їх турбує лише паніка у цей момент.

Я вважаю, що справжня відповідь — саме те, що було запропоновано наприкінці статті: обмеження ліквідності, системи моніторингу, прозорість торгів, регуляторні обмеження. Такі великі медіа, як CNN, мають висвітлювати ціни лише на ринках з високою ліквідністю, уряд має чітко визначити за допомогою антимонопольних законів, що є незаконною маніпуляцією, а платформи — запровадити механізми виявлення аномальних угод. Це не має на меті знищити ринки прогнозів, навпаки — зробити їх більш здоровими. Історія показує, що ринок може бути підданий маніпуляціям, але через системний дизайн він може стати більш стійким. Головне — у часи інформаційного хаосу не дозволяти фальшивим коливанням керувати нашим судженням.