#数字货币市场回升 Вчора ввечері $SAHARA раптово велике дамп, щойно дізнався від інсайдера — виявляється, його основного маркет-мейкера ліквідували.
Цей маркет-мейкер одночасно працює над кількома проектами, MMT і SAHARA - це два основні об'єкти управління. Проблема полягає в тому, що під час роботи з одним з проектів, операції були проведені неналежним чином, і він потрапив під приціл системи ризик-менеджменту одного з бірж. Як тільки біржа втручається в розслідування, ефективність приголомшує, і дуже швидко вдається відстежити всі асоційовані адреси та облікові записи цього маркет-мейкера, після чого без вагань обмежують його позиції.
Обмеження позицій одразу активує механізм ризик-менеджменту, викликаючи ланцюгову реакцію. Ліквідність $SAHARA майже за одну ніч була виведена, ціна, звичайно, не витримала, і вона відразу ж впала.
Щодо конкретної особи цього маркет-мейкера та його за спинами трейдерів, наразі не зручно розголошувати. Проте ця ситуація дійсно відображає одну проблему: коли один маркет-мейкер одночасно обслуговує кілька проєктів, будь-який одиничний ризик може перетворитися на системний крах. Якщо один проєкт зазнає проблем, інші проєкти можуть зазнати невдачі разом з ним, тому ця механіка ризикової передачі заслуговує на увагу всіх учасників проєктів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
consensus_failure
· 12-03 09:42
Знову чергова гучна історія з крахом маркет-мейкера, цього разу ланцюгова реакція дійсно потужна.
Я ж казав, чому ліквідність раптом зникла — виявляється, причина була саме тут.
Один маркет-мейкер злітає — всі проєкти змушені падати разом із ним, ця система справді абсурдна.
Теперішній контроль ризиків на біржах такий жорсткий? Перевірили адресу — одразу заморозили, круто.
SAHARA цього разу просто потрапила під роздачу, шкода.
Про концентрацію ризиків у маркет-мейкерів треба було попереджати окремо вже давно.
Наступного разу перед тим, як оцінювати проєкт, спершу треба перевірити бекграунд його постачальників ліквідності — це надто важливо.
Відчуття таке, що вся ця система у крипті надто крихка: варто обірвати одну ланку — і все валиться.
Але під час обвалу завжди хтось викуповує дно, такий ось бізнес.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainDecoder
· 12-03 05:08
З технічної точки зору, це типовий випадок системного ланцюгового краху, спричиненого єдиною точкою відмови, що загалом відповідає теорії крихкості складних систем.
Згідно з дослідженнями, при надмірній концентрації маркет-мейкерів ризиковий вплив зростає експоненціально — дані показують, що поширення подібних подій зазвичай завершується протягом 24 годин.
Варто відзначити, що здатність бірж відслідковувати ризики вже досягла такого рівня, що свідчить: дизайн відстежуваності на блокчейні дійсно є обоюдогострим мечем.
Мені цікаво, чи за цим стоїть мультипідписне управління чи контроль з одного гаманця — лише технічні деталі архітектури дадуть відповідь, у чому справжня проблема.
Підсумовуючи, не звертайте увагу лише на падіння SAHARA — головне, що вся кредитна система екосистеми маркет-мейкерів наразі переживає трансформацію.
Ця ситуація нагадала мені статтю про передачу кризи ліквідності, яку я читав раніше — модельні прогнози дійсно повторилися в реальності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeWithNoChain
· 11-30 13:01
Гей, ще один випадок зламання маркет-мейкера. Ця комбінація справді непередбачувана.
---
Одноточковий ризик перетворився на системний крах. Давним-давно потрібно було покарати цих мульти-ланцюгових трейдерів.
---
Ліквідність SAHARA за одну ніч вичерпалася. Це, напевно, ціна за надто багато суперників.
---
Ризик-менеджмент біржі цього разу був суворий: просто знищили всю групу акаунтів.
---
По-гарному це називається передача ризику, по-поганому - один проект зламався і потягнув усіх за собою.
---
Отже, маркет-мейкери під час ліквідації щоразу можуть знищити пару-трійку монет. Цей ринок справді працює.
---
MMT також всередині? Ого, тепер потрібно турбуватися, хто стане наступною бомбою.
---
Справжнє чи фейкове? Звідки ця інсайдерська інформація? Чому мені здається, що щоразу під час великого дампу хтось стверджує, що знає причину.
---
Багато проектів маркет-мейкінгу - це закладені міни. Як тільки ризик-менеджмент спрацьовує, всі йдуть на дно. Ця логіка безпомилкова.
---
Тож тепер хто ще наважиться звертатися до таких маркет-мейкерів? Це надто нестабільно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SleepyArbCat
· 11-30 12:56
А це... знову провина маркет-мейкерів. Одноразовий ризик перетворився на системний крах, це давно треба було запобігти.
---
Ця хвиля ліквідаційного ланцюгового ефекту трохи жорстка, ліквідність за ніч випарувалася, типовий ефект доміно в управлінні ризиками.
---
Тому кажуть, що арбітраж на кількох блокчейнах має розподіляти ризики, не кладіть всі яйця в один кошик маркет-мейкерів.
---
Історії інформаторів щодня повторюються, просто цього разу $SAHARA не пощастило натрапити на швидку перевірку біржі.
---
З маркет-мейкінгом одного проекту ще можна впоратися, але якщо щось піде не так з міжпроектним управлінням, то всі сили зникнуть, цей урок... вже боляче слухати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBrownies
· 11-30 12:48
Ой, знову маркет-мейкери щось витворяють, цього разу провалилися.
Я вже давно казав, що не слід класти всі яйця в один кошик, а в результаті все ж попалися.
SAHARA дійсно жорстко, ліквідність кажуть, що висмоктали, біржа, як тільки включає ризик-менеджмент, не залишає шансів.
Ця ланцюгова реакція найгірша, один проєкт свічка з довгим хвостом, всі інші йдуть на дно.
Ніхто не знає, які ризики приховані під монетою, всі повинні бути обережними.
Кажучи про маркет-мейкерів, вони справді дуже підступні, одним пальцем можуть контролювати кілька проєктів у блокчейні.
Насправді, хтось давно мав помітити проблему, цей спосіб роботи занадто очевидний.
Але, повертаючись до теми, біржа дійсно круто працює, відстеження адреси групи зайняло всього кілька днів.
Чи є у інших проєктів також цей маркет-мейкер, трішки тривожно...
Я просто не можу зрозуміти, чому потрібно одночасно провалити так багато проєктів.
Ну ось, знову день з падінням більше, ніж зростанням, гроші зникли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CounterIndicator
· 11-30 12:42
Знову справи з маркет-мейкерами, цього разу справді вибухнуло
Одноточковий ризик вибухнув у системний ризик, цей підхід давно треба було впорядкувати
Якщо у маркет-мейкера проект провалиться, всі загинуть, самі винні
Ліквідність вичерпалася за одну ніч, не дивно, що ціна монети вертикально впала
Найбільше боїться багатоланцюгове розташування саме таких ланцюгових реакцій
Контроль ризиків біржі, і всі недоліки виявилися
Ця ситуація дійсно на совісті вечірки проєкту, не змогли належно ізолювати ризики маркет-мейкерів
Чи дійшли до дна, кому пощастило, вважайте, що вам пощастило
#数字货币市场回升 Вчора ввечері $SAHARA раптово велике дамп, щойно дізнався від інсайдера — виявляється, його основного маркет-мейкера ліквідували.
Цей маркет-мейкер одночасно працює над кількома проектами, MMT і SAHARA - це два основні об'єкти управління. Проблема полягає в тому, що під час роботи з одним з проектів, операції були проведені неналежним чином, і він потрапив під приціл системи ризик-менеджменту одного з бірж. Як тільки біржа втручається в розслідування, ефективність приголомшує, і дуже швидко вдається відстежити всі асоційовані адреси та облікові записи цього маркет-мейкера, після чого без вагань обмежують його позиції.
Обмеження позицій одразу активує механізм ризик-менеджменту, викликаючи ланцюгову реакцію. Ліквідність $SAHARA майже за одну ніч була виведена, ціна, звичайно, не витримала, і вона відразу ж впала.
Щодо конкретної особи цього маркет-мейкера та його за спинами трейдерів, наразі не зручно розголошувати. Проте ця ситуація дійсно відображає одну проблему: коли один маркет-мейкер одночасно обслуговує кілька проєктів, будь-який одиничний ризик може перетворитися на системний крах. Якщо один проєкт зазнає проблем, інші проєкти можуть зазнати невдачі разом з ним, тому ця механіка ризикової передачі заслуговує на увагу всіх учасників проєктів.