Coinbase, найбільша криптовалютна біржа в США, відправила чіткий сигнал офісам Сенату на цьому тижні: "Ми не можемо підтримати останній компроміс щодо дохідності стейблкойнів у Законі CLARITY." Згідно з виключним звітом Punchbowl News від 25 березня 2026 року, представники Coinbase інформували Сенат на закритій зустрічі в понеділок, що вони мають "значні занепокоєння" щодо нового тексту компромісу, ініційованого сенаторами Томом Тіллісом (R-NC) та Анджелою Олсобрукс (D-MD).
Цей розвиток подій — це не просто заперечення однієї компанії; це створює нову та критичну тупикову ситуацію в процесі прийняття Закону про цифрові активи CLARITY, який розвивався з великими надіями протягом місяців. Оптимізм досяг піку на минулому тижні з заявою сенатора Синтії Ламміс, що "99% вирішено, двопартійний компроміс скоро буде". Тепер опір Coinbase ставить під загрозу процес розгляду законопроекту в Комітеті з банківської справи Сенату.
🕵️Що саме пропонував компроміс і чому Coinbase був проти нього?
Останній текст, підготовлений дуетом Тіллісон-Олсобрукс, спрямований на посилення обмежень на дохідність стейблкойнів, щоб запобігти "втечі депозитів", найбільшому страху банків:
- Він повністю заборонив дохідність на основі залишку,
- Він став ставитися до всіх "економічно еквівалентних" винагород як до банківських відсотків,
- Він дозволив лише обмежені винагради на основі активного використання або транзакцій.
Однак Coinbase стверджує, що ця мова надто розпливчаста та обмежувальна. Компанія заявляє, що річні винагради на рівні приблизно 3,5-4%, які вона пропонує на стейблкойнах, таких як USDC (приблизно 1,35 млрд доларів доходу в 2025 році), будуть суттєво зменшені, користувачі будуть позбавлені цих стимулів, а інновації будуть усунені. На думку Coinbase, незважаючи на твердження про "захист інновацій", пропозиція насправді ставить крипто-платформи в невигідне становище порівняно з традиційними банками.
Це друге серйозне заперечення Coinbase. У січні 2026 року подібний компроміс призвів до відзиву підтримки та зупинки розгляду. Тепер поділ всередині сектору поглиблюється: деякі крипто-компанії кажуть "давайте піти на компроміс, щоб врятувати закон", тоді як Coinbase та кілька інших великих гравців хочуть "чітких правил без компромісів".
Реакція ринку та тиск часу
Після новин акції Coinbase (COIN) та Circle (CRCL) впали різко. Аналітики оцінюють, що ймовірність прийняття Закону CLARITY цього року впала до 61%. Розгляд у Комітеті з банківської справи Сенату, запланований на кінець квітня, знову опинився під загрозою. З огляду на скорочення конгресального графіку перед виборами 2026 року, кожна затримка зменшує шанси на прийняття закону.
Попередження сенатора Ламміс про те, що "ми не можемо чекати до 2030 року", залишається на столі. Однак банківське лобі (ICBA, JPMorgan, Bank of America) продовжує стверджувати, що дохідність стейблкойнів може привернути триліони доларів депозитів. Coinbase, з іншого боку, наголошує, що ці винагради посилюють домінування долара та крипто-інновацій у США. Виграш-виграш або нова війна?
Цей розвиток подій показує, що найбільша напруженість між крипто та традиційним фінансом залишається невирішеною.
- Позиція Coinbase: "Винагради, які приносять користь користувачу, повинні бути захищені; інакше규 регулювання буде гірше за статус-кво."
- Позиція банків: "Стейблкойни не повинні з'їдати наші депозити."
- Інші крипто-гравці: "Дозвольте законопроекту пройти, а потім ми його виправимо в суді чи через регулювання."
Реалістичний погляд: Без двопартійної підтримки не можна подолати перепону філібустера. Опір Coinbase може вбити закон або пом'якшити його ще більше. Однак повна "заборона на винагради" не пройде через Сенат.
На підсумок, Закон CLARITY ще живий, але його пульс слабий. Заперечення Coinbase повертає переговори назад до столу. Сенатори, команда Тіллісон-Олсобрукс та крипто-лобі будуть вести інтенсивні дискусії в найближчі дні. Розгляд у квітні буде либо скасований, либо врятований новим компромісом.
Мрія США стати "столицею світу цифрових активів" знову перевіряється в цій війні за дохідність стейблкойнів. Заява Coinbase про те, що "ми ще не можемо це підтримати", — це не просто голос однієї компанії; це критичне попередження, яке сформує майбутнє сектору. Ми будемо спостерігати — тому що 2030 рік справді дуже далеко.
#ClarityActLatestDraft
#CreatorLeaderboard

#USIranClashOverCeasefireTalks
💥Конфлікт між США, Ізраїлем та Іраном, який спалахнув у Близькому Сході у лютому 2026 року, перебуває на критичному дипломатичному перехресті після майже чотирьох тижнів напружених боїв. План припинення вогню з 15 пунктів, запропонований президентом США Дональдом Трампом через Пакистан, був відхилений Тегераном як «односторонній та несправедливий». У відповідь Іран представив власну п’ятипунктну контропозицію. Ця подія глибоко потрясла як військову ескалацію, так і світові енергетичні ринки.
Шлях від ядерної кризи до війни
Переговори між США та Іраном, які розпочалися у 2025 році, були частиною політики «максимального тиску» адміністрації Трампа. Звіт Міжнародного агентства з атомної енергії (IAEA) від грудня 2024 року зазначав, що Іран наблизився до рівнів збагачення, близьких до рівнів для озброєння, та накопичив великі запаси високозбагаченого урану. 7 березня 2025 року Трамп дав Ірану двомісячний ультиматум, вимагаючи повної зупинки ядерної програми, обмеження діяльності у сфері балістичних ракет та відмови від проксі-груп (Хамас, Хезболла, Хусіти).
Хоча переговори продовжувалися опосередковано в Омані, Римі та Женеві, прогресу не досягнуто. 28 лютого 2026 року США та Ізраїль розпочали масштабні авіаційні та ракетні удари по Ірану (включаючи цільові удари по високопоставлених чиновниках, зокрема Верховному лідеру Алі Хаменеї), що спричинило початок війни. Іран фактично закрив Ормузську протоку, блокуючи нафтовий експорт, та розпочав дрони та ракетні атаки по Ізраїлю та країнах Перської затоки.
👉План США з 15 пунктів
Цей план, переданий через міністра закордонних справ Пакистану, включає переважно такі елементи:
- Повна ліквідація ядерної програми Ірану та постійна зупинка збагачення.
- Обмеження програми балістичних ракет.
- Відновлення роботи Ормузської протоки та гарантія вільного проходу для міжнародних суден.
- Зупинка підтримки Іраном регіональних проксі-груп.
- У відповідь — поступове зняття санкцій та цивільне ядерне співробітництво.
Трамп описав іранських лідерів як «завзятих до укладення угоди», але попередив, що «якщо ні, ми станемо їхнім найгіршим кошмаром». США направляють додатково 1000 парашутистів з 82-ї повітряно-десантної дивізії та 5000 морських піхотинців до регіону.
👉П’ятипунктна контропозиція Ірану
Тегеран оголосив план США «максималістським і ірраціональним». Міністр закордонних справ Ірану Аббас Арагчі заявив: «Прямих переговорів із США не буде». Основні пункти контропозиції Ірану:
- Негайна зупинка вбивств та нападів на іранських чиновників.
- Міжнародні гарантії проти майбутніх військових операцій.
- Компенсація за воєнні збитки.
- Визнання суверенітету Ірану над Ормузською протокою.
- Включення Лівану до режиму припинення вогню.
Іран чітко заявив, що завершить війну лише у свій час і на своїх умовах.
👀Поточна військова ситуація та конфлікти
Конфлікти продовжують загострюватися. За останні 24 години Іран здійснив балістичні ракетні та ракетні удари по Тель-Авіву, Хайфі та Нахарії; також уразив паливозаправник у міжнародному аеропорту Кувейту. Ізраїль завдав ударів по цілях у Тегерані та Іфіані. Хезболла продовжує ракетний обстріл північного Ізраїлю. Міністр оборони США Піт Гегстін підвищив військовий тиск заявою: «Ми продовжимо переговори з бомбами».
🤔Глобальна хвиля шоку
Закриття Ормузської протоки загрожує приблизно 20% світової торгівлі нафтою. Ціни на нафту зросли до $105 за барель; світові фондові ринки знизилися. Сектори нафтопереробки, пластиків, технологій і туризму стикаються з кризами у ланцюгах постачання. Європейські ритейлери скаржаться на цінові шоки, а Кіпр — на зростання витрат.
20% світової нафти проходить через цей вузький прохід. Блокада Ірану безпосередньо впливає на глобальну енергетичну безпеку. 🧐Дипломатія чи більший конфлікт?
Цей конфлікт — не просто боротьба за владу між двома сторонами; це також підсумок глобальних енергетичних балансів, ядерного розповсюдження та проксі-війн у Близькому Сході. «Максималістський» підхід США, здається, ігнорує суверенітет та безпекові інтереси Ірану. З іншого боку, жорстка позиція Ірану формує внутрішня політична динаміка та ризик економічного колапсу.
Хоча зусилля посередництва таких країн, як Пакистан, Туреччина та Єгипет, мають потенціал, факт, що обидві сторони діють за принципом «виграш-програш», зменшує ймовірність припинення вогню у короткостроковій перспективі. Заклик Трампа «дозволити проходження 10 нафтових танкерів» є частиною стратегії посилення економічного тиску. Однак претензія Ірану на контроль Ормузської протоки стане найважливішим і найскладнішим аспектом будь-якої угоди.
Хоча зусилля посередництва таких країн, як Пакистан, Туреччина та Єгипет, мають потенціал, факт, що обидві сторони діють за принципом «виграш-програш», зменшує ймовірність припинення вогню у короткостроковій перспективі. Заклик Трампа «дозволити проходження 10 нафтових танкерів» є частиною стратегії посилення економічного тиску. Однак претензія Ірану на контроль Ормузської протоки стане найважливішим і найскладнішим етапом будь-якої угоди.
Можливі сценарії 🤝
- Короткострокове припинення вогню: можливе пом’якшення через економічний колапс Ірану та військову перевагу США; однак воно не буде тривалим, якщо не буде включено Ліван та проксі-групи.
- Довгострокова війна: якщо Ормузська протока залишиться закритою, ціни на нафту можуть піднятися до $120-150 за барель, що збільшить ризик глобальної рецесії.
- Регіональна ескалація: критичними є позиції Саудівської Аравії, ОАЕ та Туреччини; роль Туреччини як посередника важлива як для дипломатичного престижу, так і для енергетичної безпеки.
На завершення:
#USIranClashOverCeasefireTalks хештег — це більше ніж просто хештег; він відображає хрупкий баланс Близького Сходу у 2026 році. Хоча дипломатія ще здається можливою, обидві сторони мають глибокі «червоні лінії». Глобальні актори, особливо країни з потенціалом для посередництва, такі як Туреччина, повинні терміново вжити заходів для деескалації напруженості. Інакше іскра у Ормузській протоці може запалити не лише регіон, а й світову економіку.