Щось змінюється в західному регуляторному середовищі, і це негарно.
Як Велика Британія, так і Канада впроваджують агресивні рамки цифрового спостереження, які змусили б Орвелла подивитися двічі. Ми говоримо про розширені повноваження для моніторингу онлайн-активності, обов'язкові політики зберігання даних і – ось у чому суть – безпосередні наслідки для того, як криптоплатформи функціонують у межах їхніх кордонів.
Законопроект Великої Британії про онлайн-безпеку? Він перетворюється на вимогу про наявність «задніх дверей» для зашифрованих сервісів, щоб створити точки доступу для спостереження. Канада не відстає, з пропозиціями, які можуть примусити біржі передавати дані про транзакції без ордерів у певних сценаріях.
Що це означає для криптопростору? Збільшення вимог KYC, потенційні ризики відмови в банківських послугах для всіх, кого виявлять автоматизовані системи моніторингу, та стримуючий ефект на проекти, зосереджені на конфіденційності.
Іронічно, це ті ж самі уряди, які читають іншим лекції про свободу та прозорість. Регуляторне втручання є реальністю – і воно націлене на самі технології, які створені для того, щоб протистояти централізованому контролю.
Хтось інший спостерігає за тим, як цей патерн розгортається в так званих "вільних" демократіях?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketSurvivor
· 15год тому
Знову ця пастка? UK та Канада грають у цю систему моніторингу... якщо чесно, то просто хочуть задушити екосистему шифрування, KYC стає все більш абсурдним, роздрібні інвестори рано чи пізно будуть витиснуті.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ParanoiaKing
· 15год тому
не можу повірити, що цей регуляторний пастка справді стає все більш абсурдною... країни свободи та демократії навпаки запроваджують найжорсткіший великий моніторинг? смішно до сліз
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpDetector
· 15год тому
читаючи між рядками... це саме фаза накопичення для інфраструктури спостереження. уряди-кити проти приватності роздрібних користувачів. не фінансова порада, але розпізнавання патернів кричить про інституційний потік у механізми контролю. спостерігаю з часів mt. gox, вже бачив цей фільм раніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FrogInTheWell
· 15год тому
Типові подвійні стандарти: на словах свобода і демократія, а на ділі — тотальний контроль над усім населенням. Ця схема просто неймовірна — під прикриттям безпеки прямо затягують зашморг на шиї криптоекосистеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 15год тому
чесно кажучи, це просто відверта подвійна мораль... на словах свобода і демократія, а за спиною вже контроль над усім, це іронія до краю.
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_staking
· 15год тому
Якщо чесно, саме тому нам і потрібна крипта... Уряд на словах говорить про свободу, а на ділі лізе до тебе в кишеню.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataBartender
· 15год тому
Знову ця пастка? Коли демократична країна повертається, одразу ж починає великий контроль, смішно, насправді це вовк в овечій шкурі.
Щось змінюється в західному регуляторному середовищі, і це негарно.
Як Велика Британія, так і Канада впроваджують агресивні рамки цифрового спостереження, які змусили б Орвелла подивитися двічі. Ми говоримо про розширені повноваження для моніторингу онлайн-активності, обов'язкові політики зберігання даних і – ось у чому суть – безпосередні наслідки для того, як криптоплатформи функціонують у межах їхніх кордонів.
Законопроект Великої Британії про онлайн-безпеку? Він перетворюється на вимогу про наявність «задніх дверей» для зашифрованих сервісів, щоб створити точки доступу для спостереження. Канада не відстає, з пропозиціями, які можуть примусити біржі передавати дані про транзакції без ордерів у певних сценаріях.
Що це означає для криптопростору? Збільшення вимог KYC, потенційні ризики відмови в банківських послугах для всіх, кого виявлять автоматизовані системи моніторингу, та стримуючий ефект на проекти, зосереджені на конфіденційності.
Іронічно, це ті ж самі уряди, які читають іншим лекції про свободу та прозорість. Регуляторне втручання є реальністю – і воно націлене на самі технології, які створені для того, щоб протистояти централізованому контролю.
Хтось інший спостерігає за тим, як цей патерн розгортається в так званих "вільних" демократіях?