Модель Almanak ставить важливе питання — якщо вони не утримують ваші активи, то що насправді їх захищає? Некустодіальні налаштування звучать чудово, поки ви не замислитеся, де насправді знаходиться рівень безпеки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainDoctor
· 14год тому
Ненадійне управління насправді є лише димовою завісою, якщо відверто, гроші все одно потрібно комусь довіряти, інакше ризик паде на кого?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlOrRegret
· 14год тому
Непідконтрольний виглядає дуже вільно, але де ж насправді цей рівень безпеки? Зберігати закритий ключ самому також потрібно знати, що ти робиш.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnlyOnMainnet
· 14год тому
Ненадійний виглядає дуже привабливо, але чи справді це безпечно... Відчуття, що відповідальність просто перекладається на користувачів, а хто нестиме відповідальність у разі проблем?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 15год тому
Непідписане управління звучить дуже вільно, але реальність така... Хто відповідатиме за безпеку? Це ж просто помилкове питання.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchroedingerGas
· 15год тому
Hmm... неконтрольованість звучить дуже вільно, але коли настане той день, хто тебе підстрахує?
Модель Almanak ставить важливе питання — якщо вони не утримують ваші активи, то що насправді їх захищає? Некустодіальні налаштування звучать чудово, поки ви не замислитеся, де насправді знаходиться рівень безпеки.