Не можу не погодитись з цією точкою зору. ШІ потрібно еволюціонувати без жорстких обмежень, так само як електрика трансформувала суспільство. Історія довела, що є певна закономірність: щоразу, коли уряди намагаються обкладати податками інновації завтрашнього дня, щоб захистити робочі місця вчорашнього дня, вони не зупиняють прогрес — вони просто стримують загальне процвітання. Подивіться на кожен індустріальний зсув. Протекціонізм затримує неминуче, роблячи всіх біднішими в процесі. Справжнє питання не в тому, чи ШІ перетворить роботу, а в тому, чи достатньо ми сміливі, щоб дозволити цьому статися на повну швидкість замість того, щоб обмежувати себе регуляторними ланцюгами, призначеними для збереження робочих місць, які технології вже зробили застарілими.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NFTRegretter
· 9год тому
Сказати просто, це означає діяти без обмежень, занадто багато контролю призведе до невдачі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeTherapist
· 9год тому
Знову сон про лібералізм, справді не боїтеся хвилі безробіття?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 9год тому
Щодо цієї точки зору мушу сказати чесно, регулювання насправді хоче допомогти, але натомість лише заважає. Історія вже на обличчі.
Безладне регулювання - це ж повільне самогубство, врешті-решт нікому не буде добре.
Цей хлопець говорить правду, відпустіть ШІ, нехай він росте в диких умовах, це і є вирішення.
Скажемо прямо, це ті ж люди не хочуть визнавати поразку, мертво тримаються за застарілі роботи, піднімають камінь і б'ють себе по ногах.
Замість безглуздого захисту старих робочих місць, краще подумати, як адаптуватися до нового порядку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiDoctor
· 9год тому
Записи об огляді показують, що клінічна картина цієї пастки є типовою "історичною оптимістичною хворобою". Щодо електрики я погоджуюсь, але умови були проігноровані — в той час, коли електрика стала поширеною, соціальна основа не мала такої складної боргової структури та ризику ліквідності, як зараз.
Справжня проблема полягає не в тому, чи може ШІ працювати на повну потужність, а в тому, що ризики коду протоколу ще не були перевірені, але його вже запустили. Це схоже на те, як порадити пацієнту не проходити повторний огляд і виписати його з лікарні.
Справжня сміливість полягає в готовності зіткнутися з ефектом сповзання, а не в тому, щоб робити вигляд, що не бачиш.
Не можу не погодитись з цією точкою зору. ШІ потрібно еволюціонувати без жорстких обмежень, так само як електрика трансформувала суспільство. Історія довела, що є певна закономірність: щоразу, коли уряди намагаються обкладати податками інновації завтрашнього дня, щоб захистити робочі місця вчорашнього дня, вони не зупиняють прогрес — вони просто стримують загальне процвітання. Подивіться на кожен індустріальний зсув. Протекціонізм затримує неминуче, роблячи всіх біднішими в процесі. Справжнє питання не в тому, чи ШІ перетворить роботу, а в тому, чи достатньо ми сміливі, щоб дозволити цьому статися на повну швидкість замість того, щоб обмежувати себе регуляторними ланцюгами, призначеними для збереження робочих місць, які технології вже зробили застарілими.