Існує реальна проблема, коли видання, що претендують на нейтральність, публікують матеріали, наповнені хибними звинуваченнями. Вони мають ресурси для перевірки фактів перед публікацією. Але чи роблять це? Той розрив між тим, що вони говорять, і тим, що насправді є правдою - ось де вмирає довіра. Змушує замислитися, скільки перевірки фактів насправді відбувається перед тим, як щось вийде в ефір.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnchainDetective
· 3год тому
Згідно з даними у блокчейні, цю пастку я давно розгледів... Так звані нейтральні медіа, якщо перевірити записи переказів, одразу стане зрозуміло, хто кому підсовує ніж. Грошові потоки не брешуть, очевидні пов'язані угоди.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorker
· 10год тому
Е-е, тобто медіа самі знають, що потрібно перевіряти, але насправді? Під виглядом нейтральності пишуть безлад, чи це лише заради трафіку?
Переглянути оригіналвідповісти на0
RealYieldWizard
· 22год тому
Кажуть, в наш час хто ще вірить у ті "нейтральні медіа"... вони вже давно перетворилися на інструменти для продажу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Deconstructionist
· 22год тому
Я вже давно розгадав цю пастку мас-медіа, скільки б ресурсів не було, це не змінить їхню природу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeKingNFT
· 22год тому
Скажу чесно, це таке ж відчуття, як коли я дивлюсь дані у блокчейні. На словах кажуть про прозорість і відкритість, а в результаті, коли перевіряєш у блокчейні, нічого немає...
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 22год тому
ні, це точно як спостерігати за паттернами транзакцій перед тим, як відбудеться rugpull... виходи мають інструменти, але пропускають верифікацію? це підозріла діяльність виявлена прямо тут. статистична аномалія в їхньому редакційному процесі лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhilosopher
· 22год тому
Ось чому я ненавиджу mainstream ЗМІ: як би гарно вони не говорили, це не змінить їхньої ліні.
Існує реальна проблема, коли видання, що претендують на нейтральність, публікують матеріали, наповнені хибними звинуваченнями. Вони мають ресурси для перевірки фактів перед публікацією. Але чи роблять це? Той розрив між тим, що вони говорять, і тим, що насправді є правдою - ось де вмирає довіра. Змушує замислитися, скільки перевірки фактів насправді відбувається перед тим, як щось вийде в ефір.