Якщо вільний ринок не може природним чином підтримувати 30-річні іпотеки з фіксованою ставкою, чи має цей фінансовий продукт взагалі існувати? Подумайте про це: без урядових субсидій на іпотеку, які підтримують систему, ціни на житло, ймовірно, знизяться. Це падіння цін? Насправді це зробить власність на житло доступною для набагато більшої кількості людей, які зараз не можуть собі це дозволити.
Поточна налаштування створює цікавий парадокс. Втручання уряду підтримує штучно стабільні іпотечні ставки, що виглядає добре на папері. Але ця ж підтримкаinflates ціни на житло, підтримуючи попит на рівнях, яких ринок не досягне органічно. Видаліть шар субсидій, і ви побачите, як ціни коригуються до того, що покупці насправді можуть собі дозволити без інституційних гарантій.
Це класичний випадок запланованих наслідків проти фактичних ринкових ефектів. Політика має на меті допомогти покупцям, проте вона може робити протилежне, утримуючи ціни на підвищеному рівні, що перевищує природний ринковий баланс. Змушує задуматися, чи справжня доступність виникає з підтримки дорогих кредитів або з дозволу цінам знайти свій реальний рівень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FlashLoanLarry
· 18год тому
чесно кажучи, це просто театральна гра з базовими точками, що маскується під політику... прибрати рівень субсидій і спостерігати, як гра з вилученням mev миттєво зруйнується. справжня вартість можливостей? усі вже її платять, просто вона невидима в структурі ставок. я вам це казав, коли нарешті відбудеться корекція
Переглянути оригіналвідповісти на0
potentially_notable
· 18год тому
Отже, урядові субсидії на іпотеку насправді заважають? Ця логіка трохи абсурдна...
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncommonNPC
· 18год тому
ngl ця логіка трохи абсурдна... дотації уряду на іпотеку фактично підвищили ціни на нерухомість до небес? Тож справжніми жертвами залишаються невдахи!
Переглянути оригіналвідповісти на0
fren_with_benefits
· 18год тому
Скажемо прямо, державні дотації на іпотеку - це просто вдарити себе по обличчю, чим більше підтримуєш, тим дорожче стає...
Якщо вільний ринок не може природним чином підтримувати 30-річні іпотеки з фіксованою ставкою, чи має цей фінансовий продукт взагалі існувати? Подумайте про це: без урядових субсидій на іпотеку, які підтримують систему, ціни на житло, ймовірно, знизяться. Це падіння цін? Насправді це зробить власність на житло доступною для набагато більшої кількості людей, які зараз не можуть собі це дозволити.
Поточна налаштування створює цікавий парадокс. Втручання уряду підтримує штучно стабільні іпотечні ставки, що виглядає добре на папері. Але ця ж підтримкаinflates ціни на житло, підтримуючи попит на рівнях, яких ринок не досягне органічно. Видаліть шар субсидій, і ви побачите, як ціни коригуються до того, що покупці насправді можуть собі дозволити без інституційних гарантій.
Це класичний випадок запланованих наслідків проти фактичних ринкових ефектів. Політика має на меті допомогти покупцям, проте вона може робити протилежне, утримуючи ціни на підвищеному рівні, що перевищує природний ринковий баланс. Змушує задуматися, чи справжня доступність виникає з підтримки дорогих кредитів або з дозволу цінам знайти свій реальний рівень.