Криптоактиви «ідентифікація»

Автор: Matti Джерело: Wrong A Lot

"Важливі досягнення цивілізації завжди здійснюються в процесі майже повного перевороту суспільства, в якому вони відбуваються." — A.N. Whitehead

зміна обличчя

"Зміна обличчя" – це класичний фільм 90-х років, який розповідає про агента ФБР Шона Арчера, який приймає експериментальну операцію з пересадки обличчя, щоб видати себе за відомого злочинця Кастера Троя, щоб зупинити терористичний змову. Однак, коли Кастер прокидається і починає видавати себе за Арчера, розпочинається гра в кішки-мишки з високими ставками. Кожен опиняється в тілі іншого, намагаючись повернути своє життя, водночас змушений маневрувати в житті супротивника.

Коли Шон Арчер і Кастор Трой обмінюються обличчями, а потім і життями, вони конкретно втілюють існуючу дилему «іншого». Арчер бореться із хаосом свободи, що виникає з лихих вчинків Троя, тоді як Трой насолоджується ілюзією впорядкованого сімейного життя Арчера.

Ця зміна ідентичності натякає на те, що ідентичність є перформативною, вона формується оточенням і вибором, а не внутрішньою сутністю, розмиваючи межу між добром і злом, оскільки кожному доводиться стикатися зі своєю темною стороною, врешті-решт натякаючи на те, що помста і порятунок є двома сторонами однієї монети.

Обмін обличчями символізує обманливі тіні, які приховують глибші істини; подорож персонажів змушує людей переосмислити справжність та зовнішній вигляд, підкреслюючи, як соціальні ролі, особисті травми та амбіції можуть ув'язнити душу.

Усі ролі, накладені нормами, є в'язницею, що підкорює людську волю. Проте вони забезпечують стабільність функціонування суспільства. Процес, в якому воля звільняється від пут, викликає хаос, а потім знову відновлює стабільність, — це лише питання часу.

Інструменти: Ідентифікаційна криза в криптосфері

Я почав вірити, що технологія є матрицею, яка розгортається в суспільстві. Технологія створює в основному невидиме середовище, мережу, подібну до театру, який має свої фізичні правила і більш абстрактні правила.

Я вперше познайомився з криптою у 2016 році, читаючи білу книгу Ethereum. Для мене це була фундаментальна зміна в тому, як людське суспільство управляє собою. Пізніше я прочитав роздуми Ніка Сабо про соціальну масштабованість, які всебічно узагальнили мої розрізнені думки.

У сьогоднішньому обговоренні блокчейн спростили до рішення для бази даних, а мінімізацію довіри розглядали як ідеологію. Усі переслідують гроші, але в цьому випадку гроші ведуть до глухого кута. Ми повільно підриваємо вимоги до мінімізації довіри, спочатку заради продуктивності, потім заради випадків використання, зрештою, заради задоволення будь-яких бажань урядів та компаній.

Якщо криптовалюта була б персонажем фільму, то це була б історія технічного анархістського наркоторговця, який пройшов через кар'єру трейдера на Уолл-стріт, ставши засновником технологічної компанії, а потім членом ради директорів JPMorgan, проводячи літо в Хемптонах.

Дві основні меми в крипто-сфері узагальнюють це відчуття. Перший – це "вірити в щось", що по суті відображає те, що криптовалюти не можуть мати чітких прогнозів щодо цілей, яких вони хочуть досягти. "Щось" слід розуміти як "нічого". Ціна є єдиним важливим фактором.

Другий мем* "Прагматизм понад усе". Централізовані мережі, єдиний сортувальник, оптимізація продуктивності, відповідність вимогам контролю тощо. Прагматизм повільно підриває справжню унікальність криптовалют — мінімізацію довіри, що забезпечує соціальну масштабованість. Іншими словами, це зменшення залежності від надійних третіх сторін.

Ця революція, здається, дійсно поглинає своїх дітей. Ранні революціонери стали занадто багатими, щоб звертати увагу, і тепер вони нагадують банкірів, проти яких колись протестували. Темою 2021 року була альтернативна фінансова траєкторія майбутнього Франції, а темою 2025 року стало перетворення мінімізації довіри в упакування максимізації довіри, та пошук когось, хто готовий заплатити за купу пустих чеків.

Дійсно, це все гра в компроміс. Людина не може стати ортодоксальним прихильником децентралізації, оскільки це нереалістично і майже неможливо комерціалізувати. Коли маятник надто схиляється до централізації, люди повинні усвідомити, що весь сенс зникає, і ми продаємо фінансову нікчемність. Іншими словами, фінансова фіналізація. Для прибутку заради прибутку.

Цю криптовалюту визначають як інструмент, що чекає на свою ціну, надфінансовий засіб. Але криптовалюта - це не лише інструмент, таке розуміння є великим непорозумінням. Криптовалюта - це середовище.

Повертаючись до першого абзацу цього розділу, матриця, що розігрується в суспільстві, вже змінена, немає дороги назад.

Навколишнє середовище: електронна драма

Криптовалюта неминуче поглине все, що ми вважаємо причинами її існування. Це не інструмент — «акція на ланцюзі». Це повністю, абсолютно нове середовище. Це продовження і трансформація ринку, невидиме середовище, в якому ми беремо участь. Я процитую думку Маклюена, щоб пояснити це:

"Взаємодія між старим і новим середовищем створила багато проблем і плутанини. Основною перешкодою для чіткого розуміння ефекту нових медіа є те, що ми глибоко звикли дивитися на всі явища з фіксованої точки зору."

Маклюен ще в 1960-х роках передбачив, що друкарська технологія створила публіку, а електронна технологія створила маси. Він знав, що невидиме середовище змінюється, і суспільство також зміниться, але він зазначив, що офіційна культура намагається змусити нові медіа виконувати роботу старих медіа.

Ми не можемо сподіватися, що ті, чиє існування залежить від комфортної роботи старих процесів, зможуть зрозуміти суть нових умов чи усвідомити їх природу.

“Поети, художники, детективи — будь-хто, хто може загострити наше сприйняття, часто є асоціальним; вони рідко ‘добре адаптовані’, не можуть плисти за течією. Між асоціальними людьми часто існує дивна зв'язок, а саме, вони мають здатність бачити справжню природу оточення. Ця потреба взаємодії, з якимсь асоціальним зусиллям, щоб протистояти оточенню, втілена у відомій історії ‘Нові одяги короля’. ‘Добре адаптовані’ міністри, через наявність своїх інтересів, бачать, що король одягнений розкішно. А той ‘асоціальний’ хлопчик, який не звик до старого оточення, ясно бачить, що король ‘нічого не носить’. Нове оточення для нього є чітко видимим.”

Отже, криптовалюта опинилася в свідомій, безрезультатній спробі інтеграції, в той час як несвідомо вона вже породила новий світ, в який люди повільно, але впевнено вибирають увійти. Поки вся галузь зайнята фінансуванням машин, що дотримуються старого порядку, невелика кількість користувачів тихо висловлює незгоду, живучи за правилами нових медіа.

"Молоді люди інстинктивно розуміють поточне середовище — електронну драму. Вони живуть у міфах і глибині. Це і є причиною величезної прірви між поколіннями. Війни, революції, громадянські повстання — це все інтерфейси в новому середовищі, створеному електронними інформаційними медіа."

Справжнє впровадження криптовалюти не походить з оптимізації. Воно виникає з бажання брати участь. Кожен може стати банкіром, і ми також можемо сперечатися про межі, які відокремлюють банки від проєктів-скамів, банкірів від розробників-скамів.

У сфері Інтернету, особливо в криптовалютах, процес освіти переходить від "упаковки" до "виявлення". Керівництво більше не є важливим; посібники втратили свою силу. МакЛюган натякає на те, що люди відмовляються від цілей і прагнуть виконувати ролі. Вони прагнуть відчуття участі. Якщо це було актуально в 1960-х роках, то сьогодні це ще більше.

"Наші технології змушують нас жити в міфічний спосіб, але ми все ще мислимо фрагментовано, на єдиному, розділеному рівні. Міф означає поставити себе в позицію глядача, в середовище..."

Справжня суть зміни обличчя (Face/On)

В дусі «Зміни обличчя» криптовалюта стикається зі своєю ідентичною кризою. Справжнє середовище з мінімізацією довіри, яке має потенціал для підвищення соціальної масштабованості, піддається викликам загального прагматизму або цінової поведінки, які знижують його до рівня простого фінансового інструменту.

Як Шон Арчер і Кастор Трої були змушені жити у світах один одного, так і піонери криптовалют зараз борються з системами, які вони намагаються підривати, часто вдаючись до централізованих і максималізації довіри, що якраз і позбавляє їх справжньої сутності та унікальної пропозиції.

Напруга між криптовалютою як середовищем і як інструментом відображає основну тему фільму: реальність і зовнішність, а також розмиту межу між революцією і асиміляцією. Це і є "обманливе тло", яке приховує глибшу правду про криптовалюту, так само як обличчя, що змінюються в "Обличчі", приховують справжню ідентичність.

Однак, як описав Маклюен, «електронна драма» криптовалюти продовжує розгортатися поза спробами примусити її вписатися у стару парадигму. Коли офіційна культура (включаючи значну частину самої криптоіндустрії) намагається змусити нові медіа виконувати роботу старих медіа, кілька користувачів безсвідомо і тихо висловлюють незгоду, обираючи вхід у новий світ, заснований на інших правилах.

Ці люди - це ті "антисоціальні хулігани", які не звикли до старого середовища і, можливо, вже помітили, що імператор "нічого не носить". Вони представляють участь і вклад, які насправді керують прийняттям криптовалюти, вони відмовляються від простого оптимізування, натомість вибираючи нову міфологічну взаємодію з інтернет-усесвітом, доступним для людей.

Врешті-решт, вибір криптовалюти, як і вибір Арчі та Трої, полягає в тому, щоб зіткнутися з реальністю та прийняти її трансформаційну силу. Це стосується розуміння того, що криптовалюта є не лише "акцією на ланцюзі" або рішенням бази даних, а є фундаментальною зміною соціальної матриці.

Цілком нове середовище для виживання, мислення, творчості та участі.