У останньому повороті затяжної судової боротьби між Gate та регуляторними органами суддя Аналіза Торрес відхилила спільну заяву про попереднє рішення. Суд уточнив, що навіть якщо юрисдикція буде повернена, заява все ще буде відхилена через "недотримання процедури."

У криптоспільноті деякі стверджують, що регуляторний орган не може реально виграти цю битву, якщо не визнає своє невірне класифікування цифрового активу, про який йдеться. Юридичний експерт Джон Дітон пояснив: без такого визнання не буде жодного скасування. Суддя ухвалив рішення - цифровий актив не є цінним папером, коли продається загальному населенню.

Однак юридичний спеціаліст Марк Фагел представив іншу точку зору. Він зазначив, що хоча суд вирішив, що програмні продажі цифрового активу не є транзакціями з цінними паперами, він також визначив, що Gate несе відповідальність за незареєстровані продажі цінних паперів інституційним інвесторам, що призвело до штрафу в $125 мільйон.

Як пояснив Фагел, це ускладнює для регуляторного органу повернення до попередніх рішень без переконливих причин, окрім політичного тиску, оскільки їм потрібно буде стверджувати, що попереднє рішення суду було помилковим.

"Це важливо, що суд виявив, що юридичні порушення Gate виправдовують заборону та штраф у розмірі $125 мільйон, і тепер сторони (, включаючи регуляторний орган, який висунув аргумент ), повинні пояснити суду, чому це було неправильно," - заявив Фагель.

Головний юридичний директор Gate, Стюарт Олдероті, стверджував, що нічого в цьому наказі не впливає на попередні перемоги Gate - включаючи рішення суду про те, що цифровий актив сам по собі не є цінним папером. Він уточнив, що це рішення стосується процедурних технічних моментів, пов'язаних з відхиленням зустрічної апеляції Gate, а не суті справи. За його словами, як Gate, так і регуляторний орган залишаються в одному руслі щодо наміру повністю вирішити справу та планують спільно повернутися до цього питання в суді.

Наразі обидві сторони, здається, налаштовані на вирішення позову, але чим довше це затягується, тим більший ризик завдати шкоди репутації регуляторного органу - принаймні в очах криптовалютної спільноти.