Falcon Finance: Інновації протоколу та двоїстість ризику контрагента

Falcon Finance поєднує модель забезпечення в стилі CDP з дельта-нейтральними стратегіями, створюючи як сильний потенціал доходу, так і накопичений ризиковий експоненціал.

Незважаючи на швидкий розвиток—TVL понад 1,9 млрд доларів і широко вживаний синтетичний долар—управління протоколом залишається зосередженим у руках інсайдерів, що викликає занепокоєння щодо децентралізації.

Найбільшою проблемою є оффчейн: суперечки щодо керівництва та зв'язки з маркет-мейкерами піддають Falcon серйозним ризикам контрагента та репутаційним ризикам, які жоден аудит не може повністю пом'якшити.

ВСТУП

Falcon Finance швидко стала однією з найобговорюваніших DeFi протоколів у 2025 році. На перший погляд, історія виглядає знайомою: двотокеновий дизайн, вибуховий ріст TVL та сильна участь спільноти. Але за графіками прихована глибша напруга. Falcon поєднує класичну модель CDP з дельта-нейтральними стратегіями, прагнучи до стабільності та доходу. Ця суміш створює нові можливості, але також подвоює ризики. Ще більш тривожним є те, що її керівництво та партнери приносять контрагентні та репутаційні проблеми, які жоден аудит смарт-контрактів не може вирішити.

ДВИГУН РОСТУ І ТІНЬ ДОВІРИ

Falcon називає себе "універсальною інфраструктурою забезпечення." Суть проста: перетворити практично будь-який актив—BTC, ETH, стейблкоїни, навіть токенізовані реальні активи—на ліквідність в блокчейні. Його система працює на двох токенах. USDf функціонує як надмірно забезпечений синтетичний долар. sUSDf є версією з доходом, яка карбується, коли користувачі ставлять USDf. Довші блокування супроводжуються підвищеними доходами, що представлені NFT.

Ринок полюбив цю ідею. TVL стрибнув понад 1,9 мільярда доларів за кілька місяців, а обсяг постачання USDf досяг такої ж шкали. Продаж для спільноти залучив майже 200 000 учасників з 140 країн, перевищивши запит на 28 разів. Falcon раптово виглядав більше, ніж просто ще один проект зі стабільною монетою. Він мав на меті обслуговувати роздрібних користувачів, DAO, біржі та навіть TradFi Gateways. На ланцюжку дизайн виглядав надійно. Однак за межами ланцюга занепокоєння щодо його керівництва та контрагентів кидали тінь, демонструючи, що довіра має таке ж значення, як і код.

ГІБРИДНА МАШИНА: ЗАСТАВКА ПЛЮС ДЕЛЬТА-НЕЙТРАЛЬНІ ДОХОДИ

Структура Falcon складається з трьох рівнів. Перший — це забезпечення. Stablecoins випускають USDf один до одного, тоді як волатильні активи, такі як BTC і ETH, вимагають надмірного забезпечення з ліквідаційними запасами. Другий — це дохід. Ставка USDf генерує sUSDf, який накопичує вартість з часом відповідно до стандарту сховища ERC-4626. Користувачі можуть заблокувати його на довший термін для збільшених винагород. Третій — це стратегія. Falcon стверджує, що проводить торгові операції на інституційний рівень: арбітраж процентних ставок, спреди між біржами та стекинг альтернативних активів. Разом це генерує рекламовану дохідність 8–15% APY.

Сила дизайну очевидна: застави забезпечують стабільність викупу, тоді як арбітражні стратегії приносять грошовий потік. Слабкість також очевидна. Falcon успадковує ризик ліквідації від CDP і ризик виконання від дельта-нейтральних стратегій. Якщо ставки фінансування залишаються негативними, якщо контрагенти зазнають невдачі або якщо біржі заморожують ліквідність, вся система похитнеться. На практиці це те місце, де Falcon виходить за межі безпеки смарт-контрактів. Його надійність залежить не лише від коду, але й від стабільності та відповідності оффчейн-майданчиків, де відбуваються торги.

УПРАВЛІННЯ, ТОКЕНИ ТА ПАРАДОКС ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ

Губернаторський токен Falcon, $FF, має загальний випуск у 10 мільярдів, з 23,4% в обігу на момент запуску. Власники можуть голосувати за оновлення, коригувати параметри ризику та ставити для отримання переваг, таких як нижчі комісії та вищі доходи. На папері це узгоджує зростання спільноти та протоколу.

Розподіл розповідає іншу історію. Фонд тримає 32,2%, команда - 20%, а інвестори - 4,5%. Разом інсайдери контролюють понад половину постачання. Навіть з графіками вестингу, рання управлінська влада залишиться сконцентрована. Це виглядає як децентралізація, але на практиці контроль залишається в маленькому колі.

Ринкові цифри все ще сильні. USDf займає місце серед провідних стейблкоїнів, з майже 18 000 тримачів та десятками мільйонів щоденного обсягу торгів. У порівнянні з конкурентами, MakerDAO покладається на консервативний дохід від RWA, Ethena базується на чистих дельта-нейтральних операціях, а Synthetix зосереджується на синтетичних активах. Falcon вирізняється поєднанням стратегій, але це також множить прозорість та ризики контрагентів. Ріст та напруга в управлінні помітні поруч.

РЕПУТАЦІЯ, РИЗИКИ КОНТРАГЕНТІВ ТА СПРАВЖНІЙ ТЕСТ

Прибуткова машина Falcon залежить від маркет-мейкерів та централізованих бірж. Це робить "хто виконує" так само важливим, як і "яка стратегія використовується". Публічні записи пов'язують керівництво Falcon та партнерів з компаніями, які звинувачуються в маніпуляціях на ринку та миттєвій торгівлі. Його засновник також має минулі звинувачення у шахрайстві та невдалих криптовенчурах. Ці проблеми піднімають питання, які жоден аудит не може стерти.

Falcon намагався побудувати довіру. Аудит Zellic не виявив критичних помилок, Cyberscope дав помірний бал безпеки, а команда відклала $10 мільйон страховий фонд для захисту від екстремальних втрат. Але ці кроки покривають лише технічні ризики. Вони мало що роблять для вирішення управлінських прогалин або питань дотримання норм поза блокчейном.

Справжнє випробування відбудеться під тиском. Якщо регулятори посилять контроль, якщо ставки фінансування стануть проти нього, або якщо контрагенти зникнуть, чи зможе Falcon підтримувати свій пег і забезпечувати виплати? Для установ єдиним безпечним підходом є активна дью ділідженс: відстежувати гаманці команди, ретельно аналізувати голосування з питань управління, вимагати незалежної перевірки стратегій і проводити стрес-тестування для викупів і страхового покриття. Falcon може стати моделлю, яка пов'язує заставу, синтетичні долари, нейтральні доходи та RWAs в одну мережу. Або він може впасти, коли закінчиться довіра. Основне питання полягає не в тому, чи може він генерувати дохід — а в тому, чи може він робити це законно, стійко та прозоро.

〈Falcon Finance: Протокольні інновації та двоїстість контрагентського ризику〉 ця стаття вперше була опублікована в «CoinRank».