Виклики DEX безстрокових ф'ючерсів: проектування механізмів та управління ризиками

Нещодавно в крипторинку сталася помітна подія. Один трейдер на певній платформі безстрокових ф'ючерсів купив ETH з 50-кратним плечем, максимальний прибуток перевищив 2 мільйони доларів. Через величезний обсяг позиції та прозорість децентралізованих фінансів весь крипторинок уважно стежить за рухами цього "великого гравця".

Неочікувано, цей трейдер не обрав продовжувати збільшувати позицію або закривати її для отримання прибутку, а застосував унікальну стратегію: вивести частину маржі для отримання прибутку, одночасно активуючи автоматичну ліквідацію системи. В результаті він отримав прибуток у 1,8 мільйона доларів.

Ця операція завдала серйозного удару по ліквідності платформи. Платформа використовує активну модель маркет-мейкінгу, отримуючи комісії за кошти та доходи від ліквідацій, всі користувачі можуть надавати кошти для ліквідності. Оскільки трейдери отримують надмірний прибуток, нормальне закриття позицій може призвести до недостатньої ліквідності на протилежному боці. І він вибрав активувати ліквідацію, що призвело до того, що ці втрати покриває ліквідність. Лише 12 березня ліквідність платформи зменшилася приблизно на 4 мільйони доларів.

Ця подія підкреслила серйозні виклики, з якими стикаються DEX безстрокових ф'ючерсів, особливо в аспекті дизайну механізмів ліквідності. Наступним кроком ми проведемо порівняльний аналіз механізмів дизайну кількох основних DEX безстрокових ф'ючерсів і обговоримо, як запобігти подібним атакам.

Порівняння трьох основних механізмів DEX безстрокових ф'ючерсів

Механізм надання ліквідності

A платформа: використовує модель пулу ліквідності громади, користувачі можуть вносити активи, такі як USDC, для участі в маркет-мейкінгу. Одночасно дозволяє користувачам створювати власні фонди для участі в розподілі прибутку.

Платформа B: використання індексних пулів з кількома активами для надання ліквідності, що включає основні криптовалюти та стейблкоїни. Користувачі можуть створювати токени ліквідності, вносячи активи.

Платформа C: також використовує модель індексного пулу з кількох активів, яка включає BTC, ETH та основні стабільні монети. Користувачі вносять активи для випуску токенів, стаючи контрагентами всіх угод.

! Список трьох механізмів Perp Dex: Hyperliquid проти Юпітера проти GMX

Режим маркет-мейкінгу

A платформа: використовує високопродуктивний ланцюговий книгопровід для злиття замовлень, ліквіднісні пул служить маркет-мейкером, щоб забезпечити глибину. Ціни посилаються на зовнішні оракули, щоб наблизитися до світового ринку.

Платформа B: інноваційний механізм LP-to-Trader, який дозволяє трейдерам безпосередньо торгувати з ліквідним пулом через ціноутворення за допомогою оракулів, досягаючи майже нульового сліпого руху.

Платформа C: без традиційної книги замовлень, використовуючи报价预言机 та автоматичне маркет-мейкерство з використанням пулу активів. Механізм впливу на ціну регулює активи в пулі, забезпечуючи глибину ліквідності.

! Список трьох механізмів Perp Dex: Hyperliquid проти Юпітера проти GMX

Механізм ліквідації

A платформа: ліквідація відбувається, коли маржа нижча за мінімальні вимоги. Будь-який користувач з достатніми коштами може брати участь у ліквідації. Ліквідність пул також виконує роль ліквідаційного страхового фонду.

Платформа B: використовує автоматичний механізм ліквідації. Коли рівень маржі нижчий за вимоги підтримки, смарт-контракт автоматично закриває позиції за ціною оракула. Ліквідний пул виступає контрагентом, що несе прибутки та збитки.

C платформа: також використовує автоматичне розрахування. Використовуючи децентралізовані оракули для розрахунку вартості позиції, автоматично закриває позицію, коли забезпечення недостатнє. Розрахунковий пул безпосередньо несе збитки та прибутки.

Управління ризиками

A платформа: використання цінових оракулів з кількох бірж, часте оновлення для запобігання маніпуляціям з цінами. Підвищення вимог до маржі для великих позицій, зменшення ризику примусового ліквідації. Дозволяє будь-кому брати участь у ліквідації, підвищуючи рівень децентралізації.

Платформа B: Завдяки оракулам ціна контракту слідує за спотовою. Високопродуктивний базовий ланцюг зменшує ризик затримки ліквідації. Обмеження загальної позиції по окремому активу, процентні ставки за позиками зростають з підвищенням використання активу для стримування екстремальних упереджень.

C платформа: використовує авторитетні багатоджерельні оракули для зменшення ризику маніпуляцій. Встановлено максимальний ліміт відкриття позицій для активів, які можуть бути легко маніпульовані. За допомогою динамічного механізму тарифів обмежується ризик важелів, одночасно винагороджуючи постачальників ліквідності для підвищення їхньої здатності до ризику.

Ставка фінансування та вартість утримання позиції

Платформа A: розрахунок ставки фінансування на довгі та короткі позиції кожну годину, яка використовується для прив'язки ціни контракту. Для чистої позиції, що перевищує допустимі межі, можуть динамічно коригуватися вимоги до маржі та ставка фінансування.

Платформа B: без традиційної комісії за капітал, замість цього використовується механізм збору за позикою. Витрати накопичуються щогодини на основі частки позичених активів і вираховуються з маржі. Чим довше триває позиція або чим вищий рівень використання активів, тим вищі витрати.

C платформа: також використовує плату за позики, а не традиційну плату за капітал. Витрати безпосередньо сплачуються до ліквідного пулу, в міру зростання використання активів. У цій механіці безстрокові ціни завжди близькі до спотових, але пул повинен нести збитки або прибутки під час різких коливань цін.

! Список трьох механізмів Perp Dex: Hyperliquid проти Юпітера проти GMX

Висновок

Ця подія виявила виклики, з якими стикаються децентралізовані біржі для торгівлі контрактами. Зловмисники скористалися прозорістю системи та визначеністю правил, здійснивши атаку на ліквідність платформи з великими позиціями.

У майбутньому для запобігання подібним атакам, можливо, потрібно буде звернути увагу на такі аспекти:

1. Зниження максимальної позиції для одного користувача можна досягти шляхом коригування коефіцієнта важелів і вимог до маржі.
2. Введення механізму автоматичного зменшення позицій (ADL), у крайніх випадках для хеджування прибутків і збитків, щоб захистити ліквідність.
3. Посилити аналіз асоціації адрес, щоб запобігти атакам від відьом.

Однак надмірне обмеження може суперечити ідеї безперешкодного доступу до DeFi. У довгостроковій перспективі, з розвитком ринку та збільшенням ліквідності, витрати на атаки поступово зростатимуть, врешті-решт досягаючи економічної рівноваги. Поточні виклики можна вважати обов'язковим етапом розвитку DEX безстрокових ф'ючерсів.