Шифрування торговий світ знову демонструє "роздрібний інвестор проти Уолл-стріт"
2021 року в США роздрібні інвестори та хедж-фонди на Уолл-Стріт розпочали запеклу боротьбу навколо GameStop, що знову відбулося у сфері шифрування. 26 березня один велетень самотужки практично призвів до втрат майже 230 мільйонів доларів для децентралізованої біржі. Це не просто технічний збій, а й питання децентралізованої кризи, компромісу ідеологій, а також запеклого зіткнення інтересів усіх учасників екосистеми шифрування.
Роздрібний інвестор стиснув, платформа перервала руку для зупинки кровотечі
JellyJelly зазнав короткого стиснення, за короткий проміжок часу зріс на 429%. Потім, певна децентралізована біржа взяла на себе коротку позицію трейдера, яка самостійно розкрилася, і в один момент збитки перевищили 1,200,000 доларів.
Ситуація критична: якщо JellyJelly знову зросте до 0.15374, 230 мільйонів доларів США цього обмінника будуть повністю знищені. Оскільки кошти постійно виходять, ціна ліквідації JellyJelly продовжує знижуватися, створюючи порочне коло.
Зловмисники точно використали чотири смертельні вразливості системи:
Неліквідні активи не мають реальних обмежень позицій
Слабкий механізм захисту від маніпуляцій оракулами
Автоматична система наслідування позицій
Відсутність механізму розриву
Цей напад був не лише торговою операцією, а скоріше точною атакою на слабкі місця системи, що поставило платформу в двозначне становище: або зіткнутися з величезними ризиками ліквідації, або відмовитися від принципу "децентралізації" для втручання.
Емоції на ринку досягли піку, багато роздрібних інвесторів приєдналися до полювання. Деякі відомі особи навіть закликали великі централізовані біржі взяти участь у цьому.
Коли роздрібні інвестори думали, що перемога близька, децентралізована біржа швидко запустила екстрене голосування, досягнувши "консенсусу" за дві хвилини, знявши спірні активи та примусово загасивши цей конфлікт.
Децентралізоване розчарування?
Ця подія виявила серйозні вади децентралізованих бірж: дозволяючи відкривати великі позиції на монетах з невеликою капіталізацією та низькою ліквідністю, при цьому глибина ринку не може підтримувати таку велику кількість угод. Якщо відбудеться стиск, ліквідність обвалиться, механізм ліквідації стане безглуздим.
Ця біржа, яка мала бути "дилером карт", раптом стала гравцем у грі. Ще більше викликає підозри те, що коли ситуація стала несприятливою, вона швидко повернулася до ролі дилера, безпосередньо закривши "казино".
Довіра до децентралізованих бірж зазнала серйозного удару. "Консенсус", який пройшов за дві хвилини, довільні зміни правил управлінським комітетом, примусове закриття торгових пар — ці дії навіть швидші, ніж реакція багатьох централізованих бірж. Це змушує задуматися: чи дійсно "децентралізація" є ефективною лише тоді, коли ринок стабільний, а щойно все виходить з-під контролю, перетворюється на "довільні дії"?
Протиріччя між децентралізованою ідеєю та ефективністю
Децентралізовані біржі повинні бути безпечнішими, оскільки користувачі можуть повністю контролювати свої активи. Механізм автоматичного маркетмейкера забезпечує життєздатність децентралізованої торгівлі, але його недоліки також очевидні: погана ліквідність, велике ковзання, існування невипадкових втрат, середній досвід користувача. Більшість людей використовують децентралізовані біржі або для довгострокового зберігання монет, або для участі в аеродропах, щоденний торговий досвід не є ідеальним.
Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність, потужні функції, і торговля як контрактами, так і спот-торгівлею проходить дуже плавно. Але ризики також очевидні: як тільки кошти будуть внесені, користувач втрачає контроль над своїми коштами. В історії сталося багато випадків, коли біржі піддавалися атакам хакерів або банкрутствували, і ніхто не може гарантувати абсолютну безпеку біржі, якою він користується.
Ця подія є типовим проявом суперечності між ідеєю децентралізації та ефективністю капіталу. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на ефективність капіталу; в той час як прагнення до максимальної ефективності, як правило, потребує певного ступеня централізованого контролю.
Це важкий вибір: дотримуватись принципів децентралізації, приймаючи потенційні системні ризики та втрати ефективності, чи в разі необхідності пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та ефективності капіталу? Залучена біржа обрала другий варіант, але це також викликало сувору критику.
Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібними труднощами. Наприклад, деякі критики також вжили термінових заходів під час ринкових коливань 12 березня 2020 року, що викликало змішані оцінки. Це підкреслює складні відносини між ідеєю та реальністю.
Шифрування ринку майбутнього розвитку
З оглядом на майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до абсолютної децентралізації чи повної централізації.
Новий покоління децентралізованих бірж шукатиме баланс між шифруванням культурою та капітальною ефективністю, зберігаючи достатню прозорість у ланцюгу та контроль користувачів, а також здатність ефективно захищати безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеалам, а є прагматичною відповіддю на реальність.
Централізовані біржі також стикаються з тиском на трансформацію. В умовах занепокоєння користувачів щодо контролю над активами та конкуренції з боку децентралізованих бірж, багато централізованих бірж проводять стратегічну трансформацію з акцентом на Web3 гаманці. Незалежно від того, чи це провідні біржі, традиційні біржі чи нові біржі, всі намагаються реалізувати модель "централізовані біржі + Web3 гаманці", поєднуючи зручність централізованої торгівлі з безпекою децентралізованої системи.
Ця трансформація є не лише відповіддю на потреби користувачів, але й відповіддю на тенденції розвитку галузі. Інтегруючи функції гаманця Web3, централізовані біржі зберігають глибину та ефективність, а також надають користувачам вибір щодо самостійного контролю над активами.
Зі зрілістю галузі ми можемо бачити більше рішень, які співіснують між "децентралізацією з межами" та "прозорою централізацією". На цьому новому етапі інтеграційного розвитку лише ті учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися в умовах зростаючої конкуренції на ринку.
Поєднуючи ефективність централізованих бірж та прозорість децентралізованих, це, можливо, є наступним етапом розвитку шифрування — не протистояння ідеям, а злиття переваг.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
шифрування роздрібний інвестор ліквідація шортів DEX Одна децентралізована дилема
Шифрування торговий світ знову демонструє "роздрібний інвестор проти Уолл-стріт"
2021 року в США роздрібні інвестори та хедж-фонди на Уолл-Стріт розпочали запеклу боротьбу навколо GameStop, що знову відбулося у сфері шифрування. 26 березня один велетень самотужки практично призвів до втрат майже 230 мільйонів доларів для децентралізованої біржі. Це не просто технічний збій, а й питання децентралізованої кризи, компромісу ідеологій, а також запеклого зіткнення інтересів усіх учасників екосистеми шифрування.
Роздрібний інвестор стиснув, платформа перервала руку для зупинки кровотечі
JellyJelly зазнав короткого стиснення, за короткий проміжок часу зріс на 429%. Потім, певна децентралізована біржа взяла на себе коротку позицію трейдера, яка самостійно розкрилася, і в один момент збитки перевищили 1,200,000 доларів.
Ситуація критична: якщо JellyJelly знову зросте до 0.15374, 230 мільйонів доларів США цього обмінника будуть повністю знищені. Оскільки кошти постійно виходять, ціна ліквідації JellyJelly продовжує знижуватися, створюючи порочне коло.
Зловмисники точно використали чотири смертельні вразливості системи:
Цей напад був не лише торговою операцією, а скоріше точною атакою на слабкі місця системи, що поставило платформу в двозначне становище: або зіткнутися з величезними ризиками ліквідації, або відмовитися від принципу "децентралізації" для втручання.
Емоції на ринку досягли піку, багато роздрібних інвесторів приєдналися до полювання. Деякі відомі особи навіть закликали великі централізовані біржі взяти участь у цьому.
Коли роздрібні інвестори думали, що перемога близька, децентралізована біржа швидко запустила екстрене голосування, досягнувши "консенсусу" за дві хвилини, знявши спірні активи та примусово загасивши цей конфлікт.
Децентралізоване розчарування?
Ця подія виявила серйозні вади децентралізованих бірж: дозволяючи відкривати великі позиції на монетах з невеликою капіталізацією та низькою ліквідністю, при цьому глибина ринку не може підтримувати таку велику кількість угод. Якщо відбудеться стиск, ліквідність обвалиться, механізм ліквідації стане безглуздим.
Ця біржа, яка мала бути "дилером карт", раптом стала гравцем у грі. Ще більше викликає підозри те, що коли ситуація стала несприятливою, вона швидко повернулася до ролі дилера, безпосередньо закривши "казино".
Довіра до децентралізованих бірж зазнала серйозного удару. "Консенсус", який пройшов за дві хвилини, довільні зміни правил управлінським комітетом, примусове закриття торгових пар — ці дії навіть швидші, ніж реакція багатьох централізованих бірж. Це змушує задуматися: чи дійсно "децентралізація" є ефективною лише тоді, коли ринок стабільний, а щойно все виходить з-під контролю, перетворюється на "довільні дії"?
Протиріччя між децентралізованою ідеєю та ефективністю
Децентралізовані біржі повинні бути безпечнішими, оскільки користувачі можуть повністю контролювати свої активи. Механізм автоматичного маркетмейкера забезпечує життєздатність децентралізованої торгівлі, але його недоліки також очевидні: погана ліквідність, велике ковзання, існування невипадкових втрат, середній досвід користувача. Більшість людей використовують децентралізовані біржі або для довгострокового зберігання монет, або для участі в аеродропах, щоденний торговий досвід не є ідеальним.
Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність, потужні функції, і торговля як контрактами, так і спот-торгівлею проходить дуже плавно. Але ризики також очевидні: як тільки кошти будуть внесені, користувач втрачає контроль над своїми коштами. В історії сталося багато випадків, коли біржі піддавалися атакам хакерів або банкрутствували, і ніхто не може гарантувати абсолютну безпеку біржі, якою він користується.
Ця подія є типовим проявом суперечності між ідеєю децентралізації та ефективністю капіталу. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на ефективність капіталу; в той час як прагнення до максимальної ефективності, як правило, потребує певного ступеня централізованого контролю.
Це важкий вибір: дотримуватись принципів децентралізації, приймаючи потенційні системні ризики та втрати ефективності, чи в разі необхідності пожертвувати частиною децентралізації для забезпечення безпеки системи та ефективності капіталу? Залучена біржа обрала другий варіант, але це також викликало сувору критику.
Цікаво, що багато критиків самі стикалися з подібними труднощами. Наприклад, деякі критики також вжили термінових заходів під час ринкових коливань 12 березня 2020 року, що викликало змішані оцінки. Це підкреслює складні відносини між ідеєю та реальністю.
Шифрування ринку майбутнього розвитку
З оглядом на майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до абсолютної децентралізації чи повної централізації.
Новий покоління децентралізованих бірж шукатиме баланс між шифруванням культурою та капітальною ефективністю, зберігаючи достатню прозорість у ланцюгу та контроль користувачів, а також здатність ефективно захищати безпеку системи та активи користувачів у кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеалам, а є прагматичною відповіддю на реальність.
Централізовані біржі також стикаються з тиском на трансформацію. В умовах занепокоєння користувачів щодо контролю над активами та конкуренції з боку децентралізованих бірж, багато централізованих бірж проводять стратегічну трансформацію з акцентом на Web3 гаманці. Незалежно від того, чи це провідні біржі, традиційні біржі чи нові біржі, всі намагаються реалізувати модель "централізовані біржі + Web3 гаманці", поєднуючи зручність централізованої торгівлі з безпекою децентралізованої системи.
Ця трансформація є не лише відповіддю на потреби користувачів, але й відповіддю на тенденції розвитку галузі. Інтегруючи функції гаманця Web3, централізовані біржі зберігають глибину та ефективність, а також надають користувачам вибір щодо самостійного контролю над активами.
Зі зрілістю галузі ми можемо бачити більше рішень, які співіснують між "децентралізацією з межами" та "прозорою централізацією". На цьому новому етапі інтеграційного розвитку лише ті учасники, які зможуть знайти оптимальний баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися в умовах зростаючої конкуренції на ринку.
Поєднуючи ефективність централізованих бірж та прозорість децентралізованих, це, можливо, є наступним етапом розвитку шифрування — не протистояння ідеям, а злиття переваг.