Роздуми про війну за розмір блоків Біткойна

Нещодавно я прочитав дві книги, які документують історію війни за розмір блоків Біткойн у 2010-х роках, які представляють дві протилежні точки зору: прихильників малих блоків і великих блоків.

• Книга Джонатана Біера «Війна розміру блоку», розповідає з точки зору підтримки малих блоків
• «Hijacking Bitcoin» Роджера Вера та Стіва Паттерсона, розповідає з точки зору підтримки великих Блоків

Читати цю історичну книгу про події, в яких я особисто брав участь, дуже цікаво. Хоча я знайомий з більшістю подій і наративів обох сторін, все ж є деякі деталі, які я не знав або зовсім забув, тому цікаво переглянути ці ситуації з нової перспективи. Тоді я був "прихильником великих блоків", але був практичним середнім блоком, проти крайніх зростань або абсолютистських заяв. Тож чи продовжую я підтримувати тодішню точку зору? Я сподіваюся знайти відповідь.

Точка зору малих блоків

Згідно з описом Біера, прихильники малих блоків більше зосереджені на тому, як проблеми на рівні протоколу визначають питання вищого рівня. На їхню думку, зміни в протоколі (, особливо "жорсткі форки" ), повинні бути дуже рідкісними і вимагати високої згоди користувачів протоколу.

Біткойн не намагається конкурувати з платіжними процесорами. Навпаки, Біткойн намагається стати абсолютно новим типом монети, не підконтрольним центральним організаціям та центральним банкам. Якщо Біткойн почне мати високоефективну структуру управління або буде легко маніпулювати майнерами, біржами чи іншими великими компаніями, він втратить цю цінну унікальну перевагу.

Прихильники малих блоків вважають, що прихильники великих блоків часто намагаються зібрати відносно невелику кількість великих гравців разом, щоб легітимізувати та просувати зміни, які вони віддають перевагу, що абсолютно суперечить поглядам прихильників малих блоків щодо того, як проводити управління.

Точка зору великоблочників

Згідно з описом Вер, прибічники великого блоку звертають увагу на одне ключове питання: що насправді повинна бути Біткойн? Чи має він бути зберіганням вартості ( цифровим золотом ), чи засобом платежу ( цифровими грошима )? Для них оригінальне бачення та всі погляди, з якими погоджуються прибічники великого блоку, є цифровими грошима.

Прихильники великого блоку вважають, що перехід від уваги до цифрових грошей до цифрового золота був погоджений невеликою та тісно пов'язаною групою основних розробників, які потім нав'язали свою точку зору всьому проєкту.

Малий Блок Пай пропонує рішення, за яким Біткойн може одночасно виступати в ролі готівки та золота, тобто Біткойн стає "першим шаром", що зосереджується на ролі золота, а "другий шар" протоколів, побудованих на Біткойні, таких як мережа світла (, забезпечують дешеві платежі. Однак Вер вважає, що ці рішення в практиці є вкрай недостатніми.

![Vitalik нова стаття: роздуми про війну за розмір Блоків Біткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(

Ключові відмінності в поглядах сторін

Опис проблем більш глибокого рівня Bier і Ver кардинально різний:

• Для Bier малий блок представляє користувачів, які виступають проти невеликої групи потужних майнерів і бірж, що намагаються контролювати блокчейн-мережу. Малий блок забезпечує децентралізацію Біткойна, гарантуючи, що звичайні користувачі можуть запускати вузли.

• Для Ver великі блоки представляють користувачів, протистоячи невеликій частині самопроголошених високопрофесійних осіб та компаній, підтримуваних венчурними капіталістами, які отримують прибуток з другого рівня рішень, необхідних для дорожньої карти малих блоків. Великі блоки, забезпечуючи користувачам можливість продовжувати сплачувати комісії за транзакції в ланцюгу, підтримують децентралізацію Біткойна.

![Vitalik нова стаття: роздуми про війну за розмір блоків Біткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Моя думка тоді і зараз

Під час особистого досвіду війни за розмір блоків Біткойна, я зазвичай стояв на боці прихильників великих блоків. Мої основні думки включають:

• Ключовою метою Біткойна є цифрові гроші, високі комісії можуть задушити цей випадок використання.
• Я не вірю в термін "мета-рівень" від малих блоків.
• Ізоляційне свідчення, на відміну від простого хард-форку, що збільшує розмір блоку, виглядає непотрібно складно.
• Маленький блок Пай провів неналежний контроль у соціальних мережах.

Одночасно я також відчуваю розчарування щодо великоблочних прихильників у деяких ключових моментах, особливо в тому, що вони ніколи не були готові погодитися на жоден реалістичний принцип обмеження розміру блоку.

Я тоді запропонував принциповий підхід для визначення обмеження розміру блоку: досягти балансу між збільшенням витрат на запис у ланцюг ) комісії за транзакції ( та витратами на читання з ланцюга ) вимогами до програмного забезпечення вузлів (. В ідеалі, якщо попит на використання блокчейна зросте в 100 разів, ми повинні розподілити страждання навпіл, дозволивши розміру блоку зрости в 10 разів, а комісіям - також зрости в 10 разів.

Загалом, прочитавши ці дві книги, я виявив, що в макроекономічних питаннях я частіше погоджуюсь з думкою Вер, але в конкретних деталях частіше з думкою Бір. На мою думку, прихильники великих блоків праві в ключовому питанні, а саме в тому, що блоки повинні бути більшими, але прихильники малих блоків роблять менше технічних помилок, і їхня позиція рідше призводить до абсурдних результатів.

![Vitalik новий текст: роздуми про війну розміру блоків Біткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Одностороння пастка можливостей

Через читання цих двох книг, я отримав загальне враження про політичну трагедію: одна сторона монополізує всіх здатних людей, але використовує свою владу для просування вузьких і упереджених поглядів; інша сторона правильно усвідомлює, в чому проблема, але занурена в фокус протистояння, не в змозі виховати технічну спроможність для реалізації власного плану.

Я називаю це питання односторонньою пасткою здатності. Це, здається, є основною проблемою для будь-кого, хто намагається створити політичний суб'єкт, проект або спільноту, яку вони сподіваються зробити демократичною або різноманітною. Якщо існують більш потужні та глибокі способи запобігання та виходу з односторонньої пастки здатності, ми матимемо величезну вигоду.

![Vitalik нова стаття: роздуми про війну розміру блоків Біткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Менше конфліктів, більше технологій

Остаточний спосіб зменшення політичної напруги полягає не в компромісах, а в нових технологіях: знаходження абсолютно нових способів, які можуть одночасно принести більше того, що хочуть обидві сторони. Коли екосистема перестає приймати нові технології, вона неминуче застряє, стаючи більш суперечливою.

Ключовим питанням майбутнього Біткойна є те, чи може Біткойн стати технологічно прогресивною екосистемою. Розвиток Inscriptions та BitVM створює нові можливості для другого рівня, покращуючи те, що може зробити Lightning. Сподівання на те, що ETH отримає ETF, означає кінець сейлоризму та нове усвідомлення того, що Біткойн потребує технічного вдосконалення.

![Vitalik нова стаття: Роздуми про війну за розмір Блоків Біткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

Чому варто звернути увагу на це питання

Я турбуюсь про аналіз успіхів і невдач Біткойна, тому що Ефіріум та інші цифрові ), навіть фізичні ( громади можуть багато чого навчитися, зрозумівши, що сталося, що було зроблено добре і які аспекти можна поліпшити.

Увага Ethereum до різноманітності клієнтів, версія його рішень другого рівня, а також ширше виховання різноманітної екосистеми в значній мірі спрямовані на уникнення однобічних пасток можливостей.

Іншим прикладом є рух мережевих держав. Досвід Біткойн Кеш показує, що рухи, які вирішують проблеми через форкинг, мають спільну модель невдачі: вони можуть постійно розділятися і ніколи не зможуть справді співпрацювати. Повстанським мережевим державам необхідно навчитися, як насправді виконувати та будувати, а не лише влаштовувати вечірки, ділитися атмосферою та порівнювати сучасний варваризм з мемами архітектури Європи XVI століття у Твіттері.

Я рекомендую прочитати «The Blocksize War» Б'єра та «Hijacking Bitcoin» Паттерсона і Вера, щоб зрозуміти визначальний момент в історії Біткойна. Цей досвід надає важливі уроки для інших цифрових країн, які ми будемо будувати в наступні десятиліття.

![Vitalik новина: роздуми про війну за розмір блоків Біткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(