Чому "повітряні проекти" в області шифрування можуть отримувати високу оцінку?

У сфері криптовалют деякі проекти, які мають лише розкішні веб-сайти, але не мають реальних продуктів, часто можуть залучити мільйони доларів фінансування. Це явище не є випадковим, а є результатом дії теорії ігор.

Згадуючи сцени з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходів насправді оцінюються вище, ніж компанії з прибутком. Венчурні капіталісти пояснюють, що показувати доходи змушує людей сумніватися в тому, «скільки» їх, тоді як відсутність доходів дозволяє уявити безмежні можливості.

Сфера шифрування валюти реалізує цю логіку до країв: чим менш реальним є продукт, тим сильнішою є його здатність до залучення капіталу. Це не вадa, а одна з найприбутковіших характеристик цієї сфери.

Реальність обмежила оцінку

Мати реальний продукт означає стикатися з деякими неприємними фактами:

• Кількість реальних користувачів (зазвичай розчаровує)
• Реальні технічні обмеження (завжди дратують)
• Непідробні показники (дуже руйнівні)

У порівнянні з цим, потенціал проектів, що мають лише білу книгу, обмежений лише уявою. Це призводить до дивного явища: проекти, які працюють насправді, зазнають покарання з боку ринку.

повна інформаційна гра

У процесі збору коштів у сфері криптовалют основними учасниками є:

• Засновник проєкту (ознайомитися з усією інформацією)
• Інвестори з ризику (ознайомлені з деякими обставинами)
• Звичайні інвестори (майже нічого не знають)

Для засновників проектів без продукту найкраща стратегія очевидна:

• Неясно, але захопливо
• Наголошуйте на потенціалі, а не на реальності
• Створення емоції страху пропустити (FOMO)

Чим менш чітко сформульовано, тим важче спростувати. Чим менше функцій, тим менше виявлених недоліків.

Чому ніхто не вимагає кращих результатів

Теорія ігор у "дилемі ув'язненого" демонструє, чому люди роблять вибір, який шкодить іншим, але не приносить їм вигоди. Інвестиції в шифрування також подібні: якщо кожен вимагатиме побачити життєздатний продукт перед інвестуванням, ринок буде набагато здоровішим.

Однак, ті, хто чекає, можуть втратити ранні значні прибутки. Найраніші учасники зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі.

Отже, кожна, здавалося б, розумна поведінка інвестора (входити на ринок лише на основі обіцянок) призводить до дурних наслідків (переконання в маркетингу на шкоду сутності).

Торгівля між мрією та реальністю

Проект, що має лише одну мережеву статтю, може стверджувати, що повністю змінить все, захопивши трильйони доларів вартості.

А проекти з реальним кодом повинні стикатися з:

• Кількість фактичних користувачів
• Межі технічних можливостей
• Причини конкурентних недоліків

Це спричинило так звану "премію за нісенітницю" — оцінкову премію, отриману повністю без зв'язку з реальністю.

спільне шифрування

Коли важко визначити якість проекту, люди будуть шукати подібні сигнали:

• Коментарі впливових осіб
• Стан上市ку на біржі
• Зростання ціни токена

Проекти без продукту можуть витратити всі ресурси на створення цих сигналів, а не на реальну розробку. У сфері криптовалют маркетинг часто переважає над розробкою.

реальний випадок

У сфері шифрування поховано десятки мільярдів доларів у білому папері, що підтверджує наведену вище теорію:

• Один проект: отримав мільярдну оцінку ще до запуску основної мережі, що доводить, що в області шифрування, чим менше реальним є продукт, тим більше люди можуть проектувати свої мрії на нього.

• Один блокчейн проект: для збору коштів у 350 мільйонів доларів на проект, який стверджує, що "обробляє 160 тисяч транзакцій за секунду", в результаті під час запуску зміг обробити лише 4 транзакції за секунду. Чим менше доказів технічних заяв, тим більше коштів отримується.

• Один проект біометричної ідентифікації: ідея обміну біометричними даними на токени привабила венчурних інвесторів на десятки мільярдів доларів.

Ці випадки слідують одному й тому ж шаблону: чим більше абстрактним або технічно складним є зобов'язання, тим більше коштів залучено, і, зрештою, ризик невдачі також зростає.

Чому ця ситуація важко змінити

З логічної точки зору інвестори повинні вимагати бачити реальні продукти. Але теорія ігор пояснює, чому цього не відбувається:

• Емоція FOMO дійсно існує: ранні інвестори отримують найбільший прибуток, що створює тиск на попереднє інвестування.
• Важко перевірити зміст заяв: більшість інвесторів не має технічних можливостей для оцінки життєздатності проекту
• Керівники фондів мають короткозорість: їхня винагорода залежить від короткострокових прибутків, а не від довгострокового успіху
• Неправильний механізм стимулювання: дії, вигідні для особи, можуть бути шкідливими для ринку

Ось чому проекти без продукту будуть продовжувати залучати більше коштів, ніж дійсно корисні проекти.

Правила самі по собі не мають проблем, просто деякі люди надто вміло використовують ці правила.