Структурні виклики та можливості екосистеми контенту Web3

Нещодавно дискусії про те, чи призведе механізм розповсюдження інформації до "інформаційних коконів", викликали широкий інтерес. Після глибокого розгляду та аналізу випадків, я вважаю, що це не є проблемою конкретної платформи, а структурним результатом самого процесу поширення контенту. Нові механізми розповсюдження контенту лише роблять це явище більш очевидним.

По суті, нові платформи розподілу контенту є акселераторами для проектів. Їхньою метою є підвищення видимості проекту, щоб користувачі могли відчути його популярність, що в свою чергу сприяє взаємодії та конверсії. Тому проектні команди зазвичай виділяють бюджет на такі заходи, водночас шукаючи підтримки маркетингових агентств, здатних залучити основних лідерів думок.

Формування інформаційних спотворень часто починається з контенту, створеного верхніми рівнями. Коли основні лідери думок публікують відповідний контент, середні та дрібні лідери думок слідують за тенденцією. Додатково, завдяки механізму рекомендацій алгоритмів соціальних платформ, інформаційний потік користувачів легко заповнюється різними викладками одного й того ж проєкту. Це призводить до феномену, коли користувачі відчувають, що "весь світ обговорює один і той же проєкт".

Насправді, в епоху без нових механізмів розподілу, лідери думок також займалися просуванням контенту. Просто в той час цей механізм не був таким очевидним. Нові платформи розподілу зробили цей процес більш структурованим і прозорим.

Новий механізм розподілу контенту вважається таким, що посилює інформаційну упередженість, оскільки він підвищує ефективність організації та поширення інформації, але ця ефективність базується на існуючій структурі розподілу уваги, а не на руйнівних змінах. Проектні команди схильні витрачати бюджет на основних думкорадців, цей контент буде виведений на перший план. Механізм розподілу також стимулює малих і середніх творців контенту до швидкого виробництва, алгоритми соціальних платформ легше визначають популярні теми, постійно рекомендують подібний контент, формуючи замкнуте коло.

Більш важливо, що джерела контенту відносно зосереджені, а цілі творців також досить узгоджені: участь, набір балів, отримання曝光, а не глибокий аналіз проекту з різних точок зору. Це призводить до того, що контент, який бачать користувачі, зовні виглядає по-різному, але насправді є схожим, в результаті чого поступово виникає відчуття потрапляння в єдину наратив.

Отже, новий механізм розподілу не створив інформаційного викривлення, а лише посилив вже існуюче викривлення в структурі поширення. Він перетворив колись розпорошений, повільно ферментований інформаційний потік на концентроване вибухове, широке охоплення потоку.

Щодо тривоги користувачів, ми можемо проаналізувати з кількох аспектів:

1. Висока повторюваність контенту: корінь цієї проблеми полягає в структурі розподілу бюджету проекту, а не в самій механіці розподілу.

2. Низька якість контенту, серйозна однорідність AI: насправді, якісні платформи розподілу зазвичай мають механізми протидії, чисто AI-генерований контент важко отримати високі оцінки. Справжній високоякісний контент все ще потребує відмінної структури наративу, якості точок зору та взаємодії з користувачами.

3. Після запуску акції наповнена "жорсткою рекламою": це найочевидніше відчуття користувачів. Коли соціальна платформа раптово заповнена подібним контентом, користувачі інстинктивно відчувають відторгнення.

Рішення цих проблем можна почати з таких аспектів:

1. Зменшити урочистість запуску проектів, наприклад, скасувати певний процес "запуску" та забезпечити всім проектам єдину інформаційну панель.

2. Введення механізму автоматичного проведення аірдропу, який дозволяє проектам безпосередньо здійснювати аірдроп на основі даних взаємодії з громадою. Це дозволить emergence контенту бути більш природним.

3. Проектна команда повинна уникати попереднього оголошення стратегії аірдропу, щоб запобігти штучній взаємодії з боку користувачів заради отримання винагород. Ідеальний підхід полягає в тихому проведенні аірдропу на пізніх етапах розвитку проекту, щоб нагородити користувачів, які природно брали участь на ранніх етапах.

Зі зростанням зрілості та поширення цієї механіки, користувачі поступово сформують очікування: участь у створенні контенту може приносити потенційні винагороди, але не повинна бути єдиним мотивом. Найбільш ідеальна екосистема контенту - це коли користувачі беруть участь з інтересу, а винагороди є лише додатковою несподіванкою.

В цілому, новий механізм розподілу контенту робить існуючу структуру поширення більш прозорою та очевидною. Основне питання, яке потрібно вирішити в майбутньому, – це як побудувати більш здорову структуру поширення. Незалежно від того, чи шляхом підвищення бар'єру для участі, оптимізації дизайну стимулів або спрямування проєктних команд на більш природне встановлення очікувань щодо аірдропів, метою повинно бути підвищення значення контенту, а не лише його кількості. Якщо це вдасться реалізувати, новий механізм розподілу контенту стане не лише інструментом для залучення трафіку, але й важливою інфраструктурою для всієї екосистеми контенту Web3.