В Китаї торгівля криптовалютою не є незаконною, легальні цілі обходу блокувань також не є незаконними.
Автор: Лю Чженьяо
Згідно з офіційною статтею поліції Сяньніна в провінції Хубей («17 мобільних телефонів + 5 комп'ютерів, 7 осіб заарештовано!») Не торкайтеся червоної лінії «через стіну»! Нещодавно вона розкрила «справу про несанкціоноване використання незаконних каналів для міжнародної мережі» (перекладається як використання інструментів обходу для доступу до закордонного Інтернету). Нерідкі випадки, коли справи щороку виявляються за стіною, а причина, через яку ця справа привернула увагу адвоката Лю, в основному пов'язана з віртуальною валютою.
!
І. Короткий опис справи
6 квітня 2025 року служба громадської безпеки Сяньань отримала підказки про те, що хтось у юрисдикції займається підозрюваною в незаконній транскордонній мережевій бізнес-діяльності, а орган громадської безпеки нарешті виявив, що злочинна група на чолі з Тан Мумоу використовувала кілька мережевих пристроїв для доступу до Інтернету через незаконні канали та використовувала закордонне програмне забезпечення для участі в незаконних транзакціях віртуальної валюти та іноземної валюти.
Правоохоронні органи встановили, що студія Тана та інших осіб створила мережевий канал для проведення транзакцій з міжкордонними віртуальними активами, «вже сформувала повний незаконний ланцюг». У статті також зазначено, що «поліцейські протягом 24 годин безперервно збирали докази, повністю зафіксували електронні докази, а причетні особи відкрито визнали свою провину.»
У статті, опублікованій Сяньнінською службою громадської безпеки, є певна двозначність, що на початку статті загалом було адміністративно покарано 7 порушників; Однак у другому пункті також йдеться, що «злочинна група на чолі з Тан Мумоу контролювала 5 осіб, причетних до справи, на місці...» В кінці статті йшлося про те, що органи громадської безпеки наклали адміністративні стягнення на Тан Мумоу і ще сімох осіб. Кількість фігурантів статті та характер справ різні, і важливо знати, що юридичний зміст «злочинного угруповання» – це як мінімум підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке є зовсім іншим правовим наслідком, ніж адміністративне правопорушення. Однак останнє речення статті "Наразі справа додатково розслідується". Можливо, органи громадської безпеки все ще дивляться на те, чи є справа стандартом для порушення кримінальної справи.
Звичайно, це може бути пов'язано з тим, що редактор статті не є практикуючим юристом і не є строгим у своєму написанні. В даний час можна зробити висновок зі статті Xianning Public Security про те, що Тан Мумоу та інші здійснювали операції з інвестування віртуальної валюти, виходячи в інтернет через стіну, і в підсумку були заарештовані і засуджені до адміністративного покарання.
Два, чи є порушенням закону обходити блокування?
Включаючи поліцію Сяньнінь, в даний час всі поліцейські органи країни покладаються на статті шосту та чотирнадцяту «Тимчасових правил управління міжнародними комп'ютерними інформаційними мережами», які набрали чинності в 1997 році, як підставу для покарання за дії з обходу блокувань. Тобто, «використання незаконних каналів для міжнародного підключення без дозволу».
Але адвокат Лю в кількох статтях вже аналізував, що в тимчасових положеннях, які донині не були змінені, визначення "незаконного каналу" обмежується фізичними каналами (електричні дроти, оптоволоконні кабелі, комунікаційні супутники тощо) і не включає канали віртуальної валюти (наприклад, VPN). Деякі, хто використовує інструменти VPS для обходу блокувань, ще менш можуть стверджувати, що вони незаконно створили мережевий канал.
Що стосується часу, то для нормативних актів, які набули чинності в 1997 році, на той момент не існувало GFW і віртуального каналу, але пізніше, з постійною популяризацією і розвитком інтернету в Китаї, а також змінами у внутрішньому і зовнішньополітичному середовищі Китаю та іншими факторами, Китай впровадив контроль над Інтернетом, представлений технологією GFW, материковий Інтернет заблокував велику кількість зарубіжних веб-сайтів, тому пізніше стався «обхід стіни». Однак такий вид контролю за Інтернетом більше обумовлений технічними та політичними факторами, а китайські закони, нормативні акти та відомчі правила не забороняють громадянам Китаю доступ до Інтернету за кордоном.
Тому думка пана Лю завжди полягала в тому, що обхід стіни не є незаконним, оскільки немає закону, який би забороняв обхід. Насправді, для правоохоронних відомств, таких як органи громадської безпеки, оцінка того, чи є дія незаконною, насправді не має відношення до того, чи припадає вона до стіни, наприклад, участь у порнографії, участь у реакційній ключовій політиці (стандарт правової оцінки в материковому Китаї) тощо, навіть якщо це не виходить за стіну, це є незаконним.
!
Три, Торгівля криптовалютою є незаконною?
Тож чи є незаконним обходити блокування для торгівлі криптовалютою? Точка зору адвоката Лю також є такою, що це не є незаконним. Ось причини:
По-перше, у «Повідомленні від 24.09» («Щодо подальшого запобігання та усунення ризиків спекуляцій на ринку віртуальних монет») для юридичних осіб, фізичних осіб та некомерційних організацій, що інвестують у віртуальні монети та їх похідні в межах Китаю, встановлено лише принцип ризику, що несе інвестор. Лише у випадку, якщо «є підозри на порушення фінансового порядку або загрозу фінансовій безпеці, це підлягає розслідуванню відповідними органами».
По-друге, юридичне рішення щодо використання закордонних бірж віртуальних валют: «Повідомлення 9.24» забороняє закордонним віртуальним валютним біржам вести бізнес у материковому Китаї через Інтернет і характеризує це як «незаконну фінансову діяльність», але це стосується лише поведінки бірж віртуальних валют, тобто воно лише регулює обміни віртуальних валют; Для громадян материка, які використовують закордонні віртуальні валютні біржі для спекуляцій, «Повідомлення 9.24» не передбачає жодних несприятливих правових наслідків.
По-третє, якщо це пересічний громадянин або сформована ним студія, яка лише спекулює на заробітку, складно сказати, що вона дійде до рівня підриву фінансового порядку країни або загрози фінансовій безпеці. Повертаючись до справи Тан Мумоу та інших семи осіб у статті, стаття про громадську безпеку також згадувала, що вони здійснювали «незаконні валютні операції», і якщо ця валюта є справжньою іноземною валютою, а не «фальшивою іноземною валютою», такою як USDT та USDC, то Тан Мумоу та інші могли порушити відповідні правила Державного управління валюти або центрального банку.
Чотири, висновок
Завдяки наведеному вище аналізу ми вважаємо, що спекулювати в Китаї не є незаконним, і не є незаконним обходити стіну для законних цілей. Однак, як юрист web3, я повинен також зазначити, що навіть якщо спекуляції монетами не є незаконними, Китай фактично відрізав усі канали для відповідних депозитів та зняття коштів (наприклад, банки, сторонні платіжні компанії тощо прямо забороняють використання своїх платіжних та розрахункових каналів для транзакцій у віртуальній валюті), а на практиці велика кількість гравців у валютному колі отримували вкрадені гроші під час виведення грошей. Навіть якщо обхід стіни не є незаконним, ми маємо сотні випадків щороку, коли людей адміністративно карають просто за обхід стіни. Іншими словами, навіть якщо юридичного ризику немає, навіть якщо юридичного ризику немає, він сповнений «юридичного ризику», навіть якщо цей «юридичний ризик» по суті є ризиком, створеним неправильним розумінням закону правоохоронним органом, але одного разу потрапивши в нього, ви виявите, що складність і висока вартість захисту прав є непідйомними для багатьох звичайних людей, тому вам залишається тільки визнавати це.
Як практикуючі юристи, ми сподіваємося і намагаємося наполягати на чіткому нормативному стандарті доступу до Інтернету (хоча це може здатися дещо дивним і навіть абсурдним в епоху Інтернету), і це правда, що тимчасові правила 1997 року взагалі не застосовуються.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Використання інструментів для обходу блокувань при інвестуванні у віртуальні гроші призвело до арешту. Чи є торгівля криптовалютою незаконною?
Автор: Лю Чженьяо
Згідно з офіційною статтею поліції Сяньніна в провінції Хубей («17 мобільних телефонів + 5 комп'ютерів, 7 осіб заарештовано!») Не торкайтеся червоної лінії «через стіну»! Нещодавно вона розкрила «справу про несанкціоноване використання незаконних каналів для міжнародної мережі» (перекладається як використання інструментів обходу для доступу до закордонного Інтернету). Нерідкі випадки, коли справи щороку виявляються за стіною, а причина, через яку ця справа привернула увагу адвоката Лю, в основному пов'язана з віртуальною валютою.
!
І. Короткий опис справи
6 квітня 2025 року служба громадської безпеки Сяньань отримала підказки про те, що хтось у юрисдикції займається підозрюваною в незаконній транскордонній мережевій бізнес-діяльності, а орган громадської безпеки нарешті виявив, що злочинна група на чолі з Тан Мумоу використовувала кілька мережевих пристроїв для доступу до Інтернету через незаконні канали та використовувала закордонне програмне забезпечення для участі в незаконних транзакціях віртуальної валюти та іноземної валюти.
Правоохоронні органи встановили, що студія Тана та інших осіб створила мережевий канал для проведення транзакцій з міжкордонними віртуальними активами, «вже сформувала повний незаконний ланцюг». У статті також зазначено, що «поліцейські протягом 24 годин безперервно збирали докази, повністю зафіксували електронні докази, а причетні особи відкрито визнали свою провину.»
У статті, опублікованій Сяньнінською службою громадської безпеки, є певна двозначність, що на початку статті загалом було адміністративно покарано 7 порушників; Однак у другому пункті також йдеться, що «злочинна група на чолі з Тан Мумоу контролювала 5 осіб, причетних до справи, на місці...» В кінці статті йшлося про те, що органи громадської безпеки наклали адміністративні стягнення на Тан Мумоу і ще сімох осіб. Кількість фігурантів статті та характер справ різні, і важливо знати, що юридичний зміст «злочинного угруповання» – це як мінімум підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке є зовсім іншим правовим наслідком, ніж адміністративне правопорушення. Однак останнє речення статті "Наразі справа додатково розслідується". Можливо, органи громадської безпеки все ще дивляться на те, чи є справа стандартом для порушення кримінальної справи.
Звичайно, це може бути пов'язано з тим, що редактор статті не є практикуючим юристом і не є строгим у своєму написанні. В даний час можна зробити висновок зі статті Xianning Public Security про те, що Тан Мумоу та інші здійснювали операції з інвестування віртуальної валюти, виходячи в інтернет через стіну, і в підсумку були заарештовані і засуджені до адміністративного покарання.
Два, чи є порушенням закону обходити блокування?
Включаючи поліцію Сяньнінь, в даний час всі поліцейські органи країни покладаються на статті шосту та чотирнадцяту «Тимчасових правил управління міжнародними комп'ютерними інформаційними мережами», які набрали чинності в 1997 році, як підставу для покарання за дії з обходу блокувань. Тобто, «використання незаконних каналів для міжнародного підключення без дозволу».
Але адвокат Лю в кількох статтях вже аналізував, що в тимчасових положеннях, які донині не були змінені, визначення "незаконного каналу" обмежується фізичними каналами (електричні дроти, оптоволоконні кабелі, комунікаційні супутники тощо) і не включає канали віртуальної валюти (наприклад, VPN). Деякі, хто використовує інструменти VPS для обходу блокувань, ще менш можуть стверджувати, що вони незаконно створили мережевий канал.
Що стосується часу, то для нормативних актів, які набули чинності в 1997 році, на той момент не існувало GFW і віртуального каналу, але пізніше, з постійною популяризацією і розвитком інтернету в Китаї, а також змінами у внутрішньому і зовнішньополітичному середовищі Китаю та іншими факторами, Китай впровадив контроль над Інтернетом, представлений технологією GFW, материковий Інтернет заблокував велику кількість зарубіжних веб-сайтів, тому пізніше стався «обхід стіни». Однак такий вид контролю за Інтернетом більше обумовлений технічними та політичними факторами, а китайські закони, нормативні акти та відомчі правила не забороняють громадянам Китаю доступ до Інтернету за кордоном.
Тому думка пана Лю завжди полягала в тому, що обхід стіни не є незаконним, оскільки немає закону, який би забороняв обхід. Насправді, для правоохоронних відомств, таких як органи громадської безпеки, оцінка того, чи є дія незаконною, насправді не має відношення до того, чи припадає вона до стіни, наприклад, участь у порнографії, участь у реакційній ключовій політиці (стандарт правової оцінки в материковому Китаї) тощо, навіть якщо це не виходить за стіну, це є незаконним.
!
Три, Торгівля криптовалютою є незаконною?
Тож чи є незаконним обходити блокування для торгівлі криптовалютою? Точка зору адвоката Лю також є такою, що це не є незаконним. Ось причини:
По-перше, у «Повідомленні від 24.09» («Щодо подальшого запобігання та усунення ризиків спекуляцій на ринку віртуальних монет») для юридичних осіб, фізичних осіб та некомерційних організацій, що інвестують у віртуальні монети та їх похідні в межах Китаю, встановлено лише принцип ризику, що несе інвестор. Лише у випадку, якщо «є підозри на порушення фінансового порядку або загрозу фінансовій безпеці, це підлягає розслідуванню відповідними органами».
По-друге, юридичне рішення щодо використання закордонних бірж віртуальних валют: «Повідомлення 9.24» забороняє закордонним віртуальним валютним біржам вести бізнес у материковому Китаї через Інтернет і характеризує це як «незаконну фінансову діяльність», але це стосується лише поведінки бірж віртуальних валют, тобто воно лише регулює обміни віртуальних валют; Для громадян материка, які використовують закордонні віртуальні валютні біржі для спекуляцій, «Повідомлення 9.24» не передбачає жодних несприятливих правових наслідків.
По-третє, якщо це пересічний громадянин або сформована ним студія, яка лише спекулює на заробітку, складно сказати, що вона дійде до рівня підриву фінансового порядку країни або загрози фінансовій безпеці. Повертаючись до справи Тан Мумоу та інших семи осіб у статті, стаття про громадську безпеку також згадувала, що вони здійснювали «незаконні валютні операції», і якщо ця валюта є справжньою іноземною валютою, а не «фальшивою іноземною валютою», такою як USDT та USDC, то Тан Мумоу та інші могли порушити відповідні правила Державного управління валюти або центрального банку.
Чотири, висновок
Завдяки наведеному вище аналізу ми вважаємо, що спекулювати в Китаї не є незаконним, і не є незаконним обходити стіну для законних цілей. Однак, як юрист web3, я повинен також зазначити, що навіть якщо спекуляції монетами не є незаконними, Китай фактично відрізав усі канали для відповідних депозитів та зняття коштів (наприклад, банки, сторонні платіжні компанії тощо прямо забороняють використання своїх платіжних та розрахункових каналів для транзакцій у віртуальній валюті), а на практиці велика кількість гравців у валютному колі отримували вкрадені гроші під час виведення грошей. Навіть якщо обхід стіни не є незаконним, ми маємо сотні випадків щороку, коли людей адміністративно карають просто за обхід стіни. Іншими словами, навіть якщо юридичного ризику немає, навіть якщо юридичного ризику немає, він сповнений «юридичного ризику», навіть якщо цей «юридичний ризик» по суті є ризиком, створеним неправильним розумінням закону правоохоронним органом, але одного разу потрапивши в нього, ви виявите, що складність і висока вартість захисту прав є непідйомними для багатьох звичайних людей, тому вам залишається тільки визнавати це.
Як практикуючі юристи, ми сподіваємося і намагаємося наполягати на чіткому нормативному стандарті доступу до Інтернету (хоча це може здатися дещо дивним і навіть абсурдним в епоху Інтернету), і це правда, що тимчасові правила 1997 року взагалі не застосовуються.