Nos últimos dias, tem havido muita discussão na internet sobre a proposta de retirar a restrição do OP_RETURN - esta é uma proposta apresentada pelo desenvolvedor OG do Bitcoin Core, Peter Todd.

(Vale ressaltar que a HBO uma vez apontou Peter Todd como Satoshi Nakamoto no documentário fortemente promovido 'A Moeda Elétrica: O Mistério do Bitcoin', o que levou Peter Todd a receber um grande número de solicitações de financiamento e ameaças, e ele atualmente está escondido.)

Embora haja muitas dúvidas na comunidade sobre esta modificação OP_RETURN, de acordo com o desenvolvedor do Bitcoin e contribuidor principal da Blockstream, Greg Sanders (apelidado de 'instagibbs') em 5 de maio,Anúncio lançado no GitHubNa próxima atualização da rede, o Bitcoin Core não imporá mais restrições de byte ou quantidade em OP_RETURN.

O que é OP_RETURN?

Todos sabemos que o Bitcoin é um livro-razão que nunca pode ser adulterado, e cada transação é como escrever uma linha de registro nele.

E o OP_RETURN é como colar uma 'nota' na borda de uma página - você pode escrever dezenas de palavras ou pequenos pedaços de dados nele, e esta nota é marcada pelo sistema como 'somente leitura', outros não podem usá-la como dinheiro, nem afetará os registros de outros 'dinheiro' no livro-razão.

A razão de ter um recurso de 'nota' é que às vezes as pessoas querem fixar permanentemente algumas informações adicionais (como provas legais, mensagens curtas, aniversários ou até confissões) na cadeia, mas não querem ocupar o espaço usado para armazenar bitcoins 'negociáveis' no UTXO. Com a ajuda do OP_RETURN, essas informações são jogadas em uma gaveta como papel desperdiçado - os nós apenas deixam rastros sem ocupar armazenamento, e o 'dinheiro disponível' na cadeia permanece limpo e organizado.

No passado, para evitar que alguém escrevesse "notas" longas que obstruiriam a rede, o Bitcoin Core por padrão permite apenas um OP_RETURN por transação, com um máximo de 80 bytes de conteúdo. Se exceder esse limite, os nós rejeitarão diretamente a retransmissão e não ajudarão com a embalagem.

Agora, o limite de entrada única de 80 bytes desapareceu - escreva o quanto quiser, quantas notas desejar, os nós irão automaticamente retransmitir e os mineradores ficarão felizes em empacotar.

Mas, na verdade, as pessoas têm estado a contornar 80 bytes o tempo todo.

Quando havia uma restrição no OP_RETURN antes, também havia métodos para contornar o limite de 80 bytes. Não importa quão rigorosas sejam as estratégias de filtragem e retransmissão, elas não podem impedir aqueles que realmente desejam escrever dados no Bitcoin. Porque apenas os mineradores e as taxas determinam quais transações são incluídas no blockchain, dando recompensas mais altas naturalmente os inclina a empacotar mais transações, e o jogo não mudará devido às estratégias de nós.

Por exemplo, como todos sabem, o feiticeiro NFT Taproot Wizz, uma imagem próxima de 4M, preencheu um bloco, e as inscrições e runas ordinais daquele ano contornaram todas as restrições usando vários 'desvios e soluções alternativas', algumas até escritas em saídas gastáveis, que em vez disso consomem mais recursos.

Isso se alinha melhor com o espírito do Bitcoin?

De acordo com o desenvolvedor do Bitcoin, Greg Sanders Anúncio divulgadoCom o consenso de vários desenvolvedores, podemos saber que, em primeiro lugar, o Bitcoin Core possui sua própria "política de padronização" durante a etapa de propagação (retransmissão) da transação, que possui três níveis de verificações antes que a transação chegue aos mineradores: primeiro, para prevenir ataques de "negação de serviço", rejeitando transações que consomem muito mais energia computacional, memória ou largura de banda do que as taxas de transação; segundo, orientando os autores da carteira através da política para construir transações que economizam em taxas e não criam UTXOs redundantes; terceiro, mantendo a segurança da atualização—tratando códigos de operação desconhecidos ou versionbits como "não padronizados" até que o soft fork seja formalmente ativado.

OP_RETURN e seu limite de 80 bytes são o produto deste conceito: dar aos usuários uma saída que pode ser comprovada como 'não gastável', que pode armazenar um pequeno compromisso ou hash e também permite que os nós não o incluam no UTXO, evitando assim as saídas de lixo 'sem valor' na cadeia.

Mas agora, este limite suave tornou-se uma mera formalidade. Por um lado, pools de mineração privadas e alguns serviços centralizados não cumprem esta regra de todo. Qualquer um que queira escrever uma grande quantidade de dados pode contornar a estratégia - seja pagando diretamente aos mineiros ou usando bare-multisig, chaves públicas falsas ou até scripts gastáveis para ocultar as informações - e ainda assim inserir o conteúdo na cadeia. Por outro lado, adicionar uma série de listas negras à toque de caixa só se transformará em um jogo de 'gatos pegando ratos', o que não apenas falha em impedir a escrita de dados mais básica, mas também aumenta o risco de afetar inadvertidamente os fundos do usuário.

Os desenvolvedores favoráveis acreditam que, após a remoção completa do limite de 80 bytes, tanto os nós quanto as carteiras podem desfrutar de dois benefícios práticos: primeiro, o conjunto UTXO está mais limpo, com os dados todos embalados em uma saída clara "não gastável" OP_RETURN, em vez de estarem enredados em vários scripts sofisticados ou múltiplas transações; segundo, os nós são mais consistentes na propagação de quais transações são "reivindicadas," e o conteúdo realmente embalado pelos mineradores, tornando a estimativa de taxa da carteira e a transmissão de blocos compactos mais confiáveis.

Os desenvolvedores do Bitcoin compararam três soluções e a solução 'cancelar' atualmente tem o maior número de seguidores na comunidade. Mais importante ainda, eles acreditam que a remoção do limite OP_RETURN é a melhor interpretação do espírito 'transparente e simples' do Bitcoin: quando uma estratégia perde sua eficácia, mas ainda é mantida, isso apenas adiciona complexidade e atrito; removê-la torna o software de nó mais leve e puro, e elimina a necessidade de desvio para a propagação e empacotamento de cada transação - os mineradores só precisam priorizar com base no nível da taxa, e o mercado de taxas ajusta naturalmente a competição para várias necessidades.

E uma vez que existe uma ameaça real de sobrescrita excessiva e consumo de recursos na cadeia, o ecossistema do Bitcoin tem um conjunto comprovado de proteções 'direcionadas': restrições às operações de assinatura, limites no número de transações antes e depois das gerações, regras de poeira... Estes meios precisos de direcionar cenários abusivos específicos são muito mais flexíveis do que a abordagem 'tamanho único' de 80 bytes, e podem proteger melhor cada nó e usuário sem prejudicar o uso normal.

O BTC se tornará uma moeda falsificada?

Um dos oponentes mais conhecidos deve ser ninguém menos que Luke Dashjr.

Como um Bitcoin OG, Luke Dashjr, que uma vez disse 'O protocolo Ordinals é um ataque ao Bitcoin' e 'Inscrições são lixo, são bugs que podem ser corrigidos', sempre foi um crítico contundente do protocolo Ordinals.

Desta vez, ele ainda permaneceu firmemente do lado 'conservador', acreditando que a remoção da restrição OP_RETURN era algo muito louco, um ataque ao Bitcoin. Ele e outros acreditam que a remoção do limite resultará em spam e taxas de transação mais altas.

Pode-se ver que o foco atual do debate e da discordância é se a remoção do limite de 80 bytes do OP_RETURN aumentará a transparência e simplificará o uso de dados do Bitcoin, ou se abrirá as portas para abusos, spam e desvio do foco financeiro do Bitcoin.

O vice-presidente da piscina de mineração do oceano, Jason, é um dos críticos mais vocais, perdendo o sono com isso e chegando a dizer: 'Essa mudança transformará o Bitcoin em uma altcoin sem valor.'

O fundador da Botanix Labs, Willem Schroe, disse que acredita que os desenvolvedores devem tratar o Bitcoin como um sistema de moeda, não como uma plataforma de armazenamento de dados. Outro desenvolvedor principal do Bitcoin, Mechanic, compartilha uma visão semelhante: o Bitcoin não deve ser usado para armazenamento arbitrário de arquivos, e todas as medidas possíveis devem ser tomadas para garantir isso.

Alguns KOLs influentes na indústria, como Samson Mow, estão incentivando os operadores de nó a não atualizar sua versão do núcleo do Bitcoin ou mudar para Knots.

Até o momento da escrita, de acordo comDados de Clark MoodVamos ver, a taxa de uso dos nós do Bitcoin Knots ultrapassou a versão mais recente dos nós do Bitcoin Core.

Este é outro desafio ao consenso do Bitcoin, assim como muitas vezes antes. Claro, isso também nos faz perceber que, embora o Bitcoin seja mais conservador do que a maioria das redes, não é imutável. Após a próxima atualização, também podemos obter uma jogabilidade de protocolo mais concisa e elegante do que Ordinals, Atomicals e Runes.

Declaração:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [ BLOCKBEATS]，copyright belongs to the original author [Jaleel plus six]，如对转载有异议，请联系Equipe de Aprendizagem Gate, a equipe o processará assim que possível de acordo com os procedimentos relevantes.
2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer tipo de conselho de investimento.
3. Outras versões linguísticas do artigo são traduzidas pela equipe Gate Learn, se não mencionadoGate.ioEm nenhuma circunstância os artigos traduzidos podem ser copiados, distribuídos ou plagiados.