Kripto Varlıklar piyasası fırtınaya yakalandı: OM Token fiyatı büyük düşüş %90

Dijital ekonominin hızlı geliştiği bugün, kripto varlıklar piyasası daha önce hiç olmadığı kadar büyük zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme talepleri, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları var.

2025 yılının 14 Nisan'ında, sabaha karşı Kripto Varlıklar piyasası yeniden dalgalanma yaşadı. "Uyum RWA ölçütü" olarak görülen OM Token, birçok borsa platformunda aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı ve fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara aniden düştü, tek günlük düşüş oranı %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme işlemcileri 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite krizi gibi görünse de, aslında titizlikle planlanmış bir yüksek kontrol ve platformlar arası "hasat" eylemiydi. Bu makalede, bu büyük düşüşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya koyacak ve Web3 endüstrisinin gelecekteki gelişim yönünü tartışacak, benzer olayların tekrar yaşanmaması için nasıl önlem alınabileceğini ele alacağız.

Bir, OM büyük düşüş olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırması

OM büyük düşüş olayı, 2022'deki Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:

LUNA büyük düşüşü: Temelde stabil coin UST'nin sabitinin bozulmasıyla tetiklendi, algoritmik stabil coin mekanizması LUNA arz dengesine dayanıyor, UST 1:1 dolar sabitinden sapınca sistem "ölüm sarmalı"na giriyor, LUNA 100 doların üstünden 0 dolara yakın bir seviyeye düştü, bu sistematik tasarım hatasına aittir.

OM büyük düşüş: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunları ile ilgili olduğunu, işlem platformlarının zorla tasfiye edilmesi ve ekibin yüksek kontrol davranışlarıyla ilgili olduğunu, token tasarım hatası olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasa paniklerine yol açtı, ancak LUNA ekosistem çöküşü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliği gibi.

İki, Kontrol Yapısı - %90'ı ekip ve büyük yatırımcılar tarafından gizlice kontrol ediliyor

aşırı merkeziyetçi kontrol yapısı

Zincir üzerindeki veriler, MANTRA ekibi ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM tuttuğunu gösteriyor, bu da toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturuyor, oysa gerçekten dolaşımda olan Token miktarı 88 milyonun altında ve bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir pozisyon yoğunluğu, piyasa işlem hacmi ve likiditesinde ciddi dengesizliklere yol açıyor, büyük yatırımcılar, likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat hareketlerini kolayca etkileyebiliyor.

Aşamalı Hediye Dağıtımı ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Bir Hype Yaratmak

MANTRA projesi, çok aşamalı bir kilit açma planı benimseyerek, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitleme aracına dönüştürmek için nakit dönemi uzatmaktadır.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakma, pazar bilincini hızlı bir şekilde genişletir;
• İlk ayda büyük ölçüde açılma, sonraki 11 ay boyunca lineer serbest bırakma, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratma;
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşer, kalan Token'lar üç yıl içinde aşamalı olarak tahsis edilir, böylece başlangıçta dolaşım miktarı azaltılır.

Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütler kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları tekrar yükseldiğinde, proje ekibi "topluluk uzlaşısı" biçiminde bir yönetişim oylama mekanizması getirerek sorumluluğu aktarır. Ancak gerçek oylama hakları proje ekibi veya bağlantılı tarafların elindedir, sonuç olarak kontrol edilebilirlik oldukça yüksektir, sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşur.

Piyasa Dışı İndirimli Ticaret ve Arbitraj İşlemleri

%50 indirimli satım: Topluluk birçok kez OM'un piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekli elden çıkarıldığını, özel yatırımcılar ve büyük yatırımcıların satın alım yaptığını bildirdi.

Off-chain - On-chain Etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla dışarıdan satın aldıktan sonra OM'yi borsa transfer ederek on-chain işlem sıcaklığı ve işlem hacmi yaratır, daha fazla perakende yatırımcıyı kendine çeker. Bu "off-chain sarımsak kesimi, on-chain teşvik" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.

Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları

MANTRA'nın büyük düşüşü, tarihsel sorunları da bu olay için bir risk oluşturdu:

"Uyumlu RWA" etiketi üzerindeki spekülasyon: MANTRA projesi, "uyumlu RWA" onayı ile piyasa güvenini kazanarak Orta Doğu gayrimenkul devleriyle 10 milyar dolarlık tokenleştirilmiş bir anlaşma imzaladı ve belirli bir bölgede VASP lisansı aldı, bu da birçok kurumsal ve bireysel yatırımcıyı çekti. Ancak, uyumlu lisanslar gerçek piyasa likiditesi ve dağıtık pozisyonlar sağlamadı, aksine ekiplerin kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uyumlu lisansından faydalanarak sermaye topladı, düzenleyici onay ise pazarlama aracı haline geldi.

OTC satış modeli: Mantra'nın son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladığı bildirildi. İşleyiş şekli, sürekli yeni Token'lar çıkararak önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eski sat" döngüsünü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye dayanır; eğer piyasa kilitlenmiş Token'ları absorbe edemezse, sistemin çökmesi muhtemeldir.

Hukuki ihtilaf: 2024'te, bir bölge yüksek mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı ve varlık suiistimali iddiaları ile ilgili olarak altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti; yönetimi ve şeffaflığı kendisi sorunlu.

Dört, büyük düşüşün derin neden analizi

1）Tasfiye mekanizması ve risk modeli geçersiz

Çoklu platform risk parametre ayrımı: Her borsa için OM'nin risk kontrol parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik pozisyon azaltma tetikleme noktası) bir araya getirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite döneminde otomatik pozisyon azaltma tetiklendiğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kademeli tasfiye"ye neden olur.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası: Çoğu borsa, tarihsel volatiliteye dayalı VAR modelini kullanmakta, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edememekte ve "fırsat" veya "likidite kuruması" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını artırır.

2）Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcı geri çekilmesi: Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birden fazla borsa ile 33 milyon OM (≈20,73 milyon ABD doları) transfer etti ve bunun bir piyasa yapıcısı veya hedge fonunun pozisyonunu tasfiye etmesine neden olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcıları genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa riskinden kaçınmak için sağladıkları çift yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler; bu da alım satım farklarının hızla genişlemesine yol açar.

Algoritmik ticaretin büyütme etkisi: Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde, "ani satış" modülünü devreye sokar, endeks sözleşmeleri ile spot arasında türler arası arbitraj yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının fırlamasını daha da artırır ve "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü bir döngü oluşturur.

3）Bilgi asimetrisi ve erken uyarı mekanizmasının eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtı gecikiyor: Gelişmiş zincir üzerindeki izleme araçları büyük transferler için gerçek zamanlı uyarı verebilmesine rağmen, proje sahipleri ve ana borsa arasında "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsü oluşturulmamıştır, bu da zincir üzerindeki fon akış sinyallerinin risk kontrol eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.

Yatırımcı Davranış Bilimi Perspektifinden Sürü Etkisi: Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine bağımlı kalıyor. Fiyat hızlı bir şekilde düştüğünde, panik satışları ile "dip avcılığı" iç içe geçiyor ve kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki döneme göre %312 artış) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırıyor.

Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Önlem Önerileri

Bu tür olaylara yanıt vermek ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlemleri öneriyoruz:

1. Birleşik ve dinamik risk kontrol çerçevesi

• Sektör Standartları: Platformlar arası uzlaşma protokolleri geliştirmek, uzlaşma eşiklerinin karşılıklı geçişini sağlamak, her platformun kritik parametreleri ve büyük yatırımcı pozisyonlarının anlık görüntülerini gerçek zamanlı olarak paylaşmak; dinamik risk kontrolü tamponu, uzlaşma tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılmasına izin vermek, anlık büyük ölçekli satış baskısını önlemek.

• Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları uygulamak, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz ürün sıkıştırma" simülasyon modüllerini entegre etmek, düzenli sistematik tatbikatlar yapmak.

2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması inovasyonu

• Merkeziyetsiz Teminat Zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı teminat sistemi, teminat mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerine alır, tüm teminat işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çapraz zincir köprüleri ve oracle'lar kullanarak çoklu platform fiyatlarını senkronize eder, fiyat eşik değerinin altına düştüğünde, topluluk düğümleri teminatı tamamlamak için açık artırma yapar, gelirler ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

• Ani Düşüş Sigortası: Seçeneklere dayalı ani düşüş sigorta ürünü sunulmaktadır: Bir Token fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerinin üzerinde düşerse, sigorta sözleşmesi otomatik olarak sahiplerine kısmi zarar ödemesi yapar. Sigorta prim oranları, tarihsel dalgalanma ve zincir üstü fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

3. Zincir Üzerinde Şeffaflık ve Uyarı Ekosisteminin İnşası

• Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru: Proje ekipleri, "Adres Risk Skoru" (ARS) modeli geliştirmek için veri analiz platformlarıyla işbirliği yapmalıdır. ARS'si yüksek olan adresler, büyük miktarda transfer gerçekleştiğinde platform ve topluluk tarafından otomatik olarak uyarılır.

• Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje tarafı, ana danışmanlar, önemli piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulmuştur. Önemli zincir üstü olaylar ve platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumludur ve gerektiğinde risk bildirimleri veya risk yönetimi ayarlamaları önerisi yayınlayabilir.

4. Yatırımcı Eğitimi ve Pazar Dayanıklılığının Artırılması

• Aşırı piyasa simülasyon platformu: Kullanıcılara aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri pratik yapma imkanı veren simülasyon ticaret ortamı geliştirerek risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artırır.

• Aşamalı kaldıraç ürünleri: Farklı risk tercihleri için aşamalı kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanırken; yüksek risk seviyeleri "uç risk teminatı" ek ödemesi yapmalı ve ani düşüş sigorta havuzuna katılmalıdır.

Sonuç

OM'nin büyük düşüş olayı yalnızca Kripto Varlıklar alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte büyüme pazar operasyonları ve platformlar arası risk kontrol etkileşiminin yetersizliği, bu "biçme oyunu"nu birlikte oluşturmuştur.

Sadece çoklu platform standart risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta inovasyonu, zincir üstü şeffaf uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığı temelde artırılabilir, gelecekte benzer "ani çöküş fırtınası"nın tekrar yaşanmasını önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem inşa edilebilir.