Yaşamsal Para Soygunu: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Konumu ve Yargı Uygulamaları

Giriş

Son yıllarda, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme para birimleri giderek daha fazla insan tarafından tanınmaya başlandı. Bu dijital varlıklar kod ve veriler olarak görünse de, içsel değerleri, devredilebilirlikleri ve ayrıcalıklı olmaları nedeniyle aslında mülkün temel özelliklerine sahiptirler. Çin'de, ilgili politikalar sanal paraların yasal para birimi olarak kullanılmasını veya spekülasyon yapılmasını açıkça yasaklasa da, yargı uygulamasında "belirli sanal ürünler" veya "veri temelli mülk" olarak konumları genel olarak kabul edilmektedir.

Ceza adalet alanında, yaşamsal para ile ilgili davaların sayısı her yıl artmakta olup, bu davalar genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türler üzerine yoğunlaşmaktadır. Ancak, şiddet veya tehdit yöntemleri kullanarak yaşamsal para elde etmeye yönelik soygun davaları görece nadirdir. Bu nedenle, 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı ((2022) Gan 09 Ceza 9 numara) geniş bir ilgi uyandırmıştır. Bu dava sadece özel bir durumu içermekle kalmayıp, nitelendirilmesi açısından da tartışmalara yol açmakta, şifreleme varlıkları ile ilgili ceza davalarının nasıl ele alınacağı konusunda adalet camiasına önemli bir referans sağlamaktadır.

I. Olayın Gözden Geçirilmesi: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı

Mayıs 2021'de, Lai adlı kişi kripto para ticaretinden zarar gördü ve Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o zaman her biri yaklaşık 255.000 yuan değerindeydi), soygun düşüncesi aklında belirdi. İnternette ortak arayarak bir ilan verdi, ve X ile aktif olarak iletişime geçti ve plana katıldı. İki kişi Yichun'da buluştu, bir otelde kaldı ve ayrıntılı bir plan oluşturdu: En az 4 kişiyi toplamak için, yatırım bahanesiyle Peng'i ıssız bir yere davet etmek, Peng ve onun arkadaşlarını naylon bağlarla kontrol altına almak ve onlardan Bitcoin hesap bilgilerini ve şifrelerini zorla almak için.

Lai, otelin yakınında 7 adet naylon bağ buldu ve sürekli diğer potansiyel ortaklarıyla iletişim kurdu. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak hızlı bir şekilde harekete geçti ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi yakaladı, suç planı uygulanmadan sona erdi.

Birinci derece mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar vererek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası ve para cezası verdi. İkili itiraz ettikten sonra, ikinci derece mahkeme, bu davanın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek bir kayba neden olmadığını ve Bitcoin değerinin makul bir şekilde belirlenmediğini belirterek, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek ceza süresini önemli ölçüde kısalttı.

İki, Bitcoin'in soygun suçunu oluşturup oluşturmadığı?

Bu davanın birincil ihtilaf noktası şudur: Bitcoin soygunu, ceza hukukundaki soygun suçunun unsurlarını karşılıyor mu? Mahkemenin kesin kararı olumlu bir cevap vermiştir.

Ceza kanunu, soygun suçunu şiddet, tehdit gibi yöntemlerle kamu ve özel mülkün gasp edilmesi olarak tanımlar. Bitcoin, esasen bir dizi şifreleme verisi olmasına rağmen, değiştirilebilirlik, devredilebilirlik ve gerçek piyasa değeri gibi özelliklere sahiptir; bu da onu "genel mülk"ün üç temel özelliği olan yönetim olasılığı, transfer olasılığı ve değer olasılığı ile uyumlu hale getirir.

İkinci derece mahkeme, ilgili politika belgelerini esas alarak Bitcoin'in "belirli sanal ürünler" arasında yer aldığını belirledi; para statüsüne sahip olmamakla birlikte, yine de yasal koruma altında olması gereken "veri tipi mülk" olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, Bitcoin'in soygunu ile nakit veya telefon soygunu arasında özünde bir fark yoktur; her ikisi de başkalarının mülkiyet haklarına zarar vermektedir.

Raı ve diğerlerinin soygun eylemine fiilen girişmemiş olmalarına rağmen, hazırlık araçları bulundurmaları ve detaylı planlar yapmaları, soygun suçunun hazırlık suçunu oluşturmuştur. Mahkeme ilgili yargı açıklamalarıyla birlikte, nihayetinde davranışlarını soygun suçu olarak değerlendirmiş, ancak hafifletici ceza uygulamıştır.

Üç, Yaşamsal Para Suçlarının Cezalandırılması: Mal Varlığı Değerinin Belirlenmesi Anahtardır

Sanal para ile ilgili soygun davalarında, eylem şeklinin yanı sıra, "soygun miktarı"nın büyüklüğü de ceza tayininde önemli bir kriterdir. Ancak, şifreleme varlıklarının doğru bir şekilde değerlemesi, yargı uygulamalarında büyük bir zorluk haline gelmiştir.

Birinci derece mahkeme, olay anında Bitcoin'in piyasa fiyatını (yaklaşık 255.000 yuan/coin) temel alarak, iki kişinin en az bir coin çalma niyetinde olduklarını kabul etmiş ve bu nedenle cezayı artırmıştır. Ancak, ikinci derece mahkeme farklı bir görüş ortaya koymuştur: Öncelikle, dava uygulama aşamasına girmemiştir, dolayısıyla gerçek mal edinimi olmamıştır; ikincisi, ülkede yasal bir Bitcoin ticaret piyasası bulunmamaktadır ve fiyat belirleme konusunda net bir standart yoktur; son olarak, soygun suçunun mahkumiyeti, gerçekten çalınan miktara dayandırılmalıdır ve planlama aşamasında değerin net bir şekilde belirlenmesi zordur.

İkinci dereceli mahkeme, şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin "zararın telafi edilmesi" ilkesine uyması gerektiğini, mağdurun gerçek kaybının temel dayanağı olarak alınması gerektiğini ve aşağıdaki birkaç faktörü dikkate alması gerektiğini belirtti:

1. Mağdurun satın alma fiyatı: En gerçek kaybı yansıtır, öncelikle uygulanır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, zarar verme anındaki yurt dışı platformunun anlık fiyatına başvurulabilir.
3. Satış fiyatı: Varsa, yardımcı bir referans olarak kullanılabilir.

Mahkeme ayrıca, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığına dikkat çekmesine rağmen, bireylerin sahip olmasını ve transfer etmesini yasaklamadığını vurguladı. Bu nedenle, mağdurun Yaşamsal Para'ya yasal olarak sahip olması yasal koruma altında olmalıdır.

Sonunda, temyiz mahkemesi "büyük miktarda" soygun nedeniyle cezanın artırılmaması yönünde karar verdi, bunun yerine soygun hazırlık aşamasının tehlikesi, yöntemleri ve gerçek riskleri dikkate alarak iki sanık hakkında nispeten hafif bir hüküm verdi. Bu, yargı organlarının yeni tür mülkiyet suçlarıyla ilgili davaları ele alırken rasyonel ve ihtiyatlı bir tutum sergilediğini göstermektedir.

Dört, Sonuç: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı, sadece Yaşamsal Para ile ilgili soygun davalarının işlenmesine yönelik örnek bir rehberlik sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda bir mesaj da vermektedir: Yaşamsal Para'nın mülkiyet niteliği, Çin ceza hukuku uygulamasında geniş bir şekilde tanınmıştır.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliğine sahip olmasa da, mülkiyet değerleri açıkça tanınmıştır. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerinin yasadışı kontrolü, şantaj, zorla alma gibi eylemler, failin yasadışı mülkiyet amacıyla zarar verici eylemlerde bulunması durumunda, mülkiyet suçları olarak değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşen gelişimiyle birlikte, şifreleme varlıklarını içeren ceza davalarının daha çeşitli özellikler sergilemesi muhtemeldir ve bu durum yargı organlarına yeni zorluklar getirecektir. Gelecekte, hukuk, yaşamsal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülk arasındaki sınırları daha da netleştirmeli, daha birleştirici ve istikrarlı yargı hüküm kurallarını oluşturmalıdır. Aynı zamanda, ilgili hukuk profesyonelleri de profesyonel yeteneklerini sürekli olarak geliştirmeli ve şifreleme teknolojisi ile piyasa hakkında daha fazla bilgi edinmelidirler, böylece bu alandaki hukuki sorunlarla daha iyi başa çıkabilirler.

Zamanla, şifreleme varlıklarının daha fazla yasal tanınma ve koruma kazanacağı öngörülmektedir ve yasal sahiplerinin haklarına tecavüz eden herhangi bir eylem daha ağır yasal yaptırımlarla karşılaşacaktır.