Şifreleme ticaret dünyası yeniden "Bireysel yatırımcılar Wall Street'e karşı"
2021'de ABD bireysel yatırımcıları ile Wall Street'in açığa satış yapan kurumları arasında GameStop etrafında yaşanan şiddetli çatışma, şifreleme alanında yeniden sahne aldı. 26 Mart'ta, bir balina tek başına, neredeyse merkeziyetsiz bir borsa için 230 milyon dolar kayba neden oldu. Bu sadece basit bir teknik arıza değil, aynı zamanda merkeziyetsizlik krizi, fikirlerin uzlaşması ve şifreleme ticaret ekosistemindeki tarafların çıkarlarının şiddetli çarpışması ile ilgilidir.
Bireysel yatırımcılar sıkıştırıyor, platform kanamayı durdurmak için tedbir alıyor
JellyJelly, kısa sürede %429 artış yaşadı. Ardından, bir merkeziyetsiz borsa, bir yatırımcının kendi ifşası sonrasında açığa satış pozisyonunu devraldı ve bir ara 12 milyon doların üzerinde zarar yaşadı.
Durum kritik: JellyJelly 0.15374'e yükselirse, bu borsa 230 milyon dolarlık fonunu kaybedecek. Fonlar sürekli çıkarken, JellyJelly'nin tasfiye fiyatı sürekli düşüyor ve bu kötü bir döngü oluşturuyor.
Saldırgan, sistemin dört büyük ölümcül açığını hassas bir şekilde kullandı:
Likit olmayan varlıkların gerçek pozisyon kısıtlamaları yoktur.
Zayıf oracle manipülasyon önleme mekanizması
Otomatik Pozisyon Devralma Sistemi
Kesme mekanizmasının eksikliği
Bu saldırı sadece bir işlem değil, aynı zamanda sistemin zayıf noktalarına yönelik hassas bir darbe gibi, platformu iki arada bir derede bırakıyor: ya büyük bir tasfiye riskiyle karşı karşıya kalacak ya da "merkeziyetsizlik" ilkesinden vazgeçip müdahale edecek.
Piyasa duygusu zirveye ulaştı, birçok bireysel yatırımcı katıldı. Bazı tanınmış kişiler, büyük merkezi borsa kurumlarının da buna dahil olmasını çağrısında bulundu.
Bireysel yatırımcılar zaferin eşiğinde olduklarını düşündükleri sırada, merkeziyetsiz borsa hızla acil oylama başlattı ve iki dakika içinde "konsensüs" sağladı, ilgili varlıkları kaldırdı ve bu kargaşayı zorla yatıştırdı.
Merkeziyetsizliğin Hayal Kırıklığı mı?
Bu olay, merkeziyetsiz borsa sisteminin büyük bir açığını ortaya çıkardı: düşük piyasa değeri ve düşük likiditeye sahip varlıklarda devasa pozisyonlar açılmasına izin verilmesi ve piyasa derinliğinin bu kadar büyük işlem hacmini destekleyememesi. Bir sıkıştırma durumu meydana geldiğinde, likidite çöküşü yaşanır ve tasfiye mekanizması etkisiz hale gelir.
Aslında "dağıtıcı krupiye" olarak görev yapması gereken borsa, bu sefer oyunun oyuncusu haline geldi. Daha da sorgulanabilir olan, durum kötüleştiğinde hızla krupiye rolüne geri dönmesi ve doğrudan "kumarhaneyi" kapatması.
Pazarın merkeziyetsiz borsa konusundaki güveni ciddi şekilde sarsıldı. İki dakika içinde geçen "konsensüs", yönetim komitesinin keyfi olarak kuralları değiştirmesi ve işlem çiftlerini zorla kapatması gibi eylemler, birçok merkeziyetsiz borsanın tepkisinden daha hızlı gerçekleşti. Bu durum insanı düşündürüyor: Sözde "merkeziyetsizlik", sadece piyasa istikrarlı olduğunda mı geçerli, bir kez kontrolden çıktığında "keyfi davranışlar"a mı dönüşüyor?
Merkeziyetsiz anlayış ve verimlilik arasındaki çelişki
Merkeziyetsiz borsa daha güvenli olmalı, çünkü kullanıcılar varlıklarını tamamen kontrol edebilir. Otomatik piyasa yapıcı mekanizması merkeziyetsiz ticaretin uygulanabilirliğini sağlasa da, dezavantajları da açıktır: düşük likidite, yüksek kayma ve kalıcı kayıplar, kullanıcı deneyimi ortalama. Çoğu insan merkeziyetsiz borsa kullanıyor ya uzun vadeli coin tutmak ya da airdrop etkinliklerine katılmak için, günlük ticaret deneyimi pek ideal değil.
Merkezi borsa kullanımı kolay, yeterli derinliğe sahip ve güçlü işlevsellik sunar; ister sözleşme ticareti isterse spot ticaret olsun oldukça akıcıdır. Ancak riskler de oldukça belirgindir: Kullanıcı fonlarını yatırdığında, fonlar üzerindeki kontrolünü kaybeder. Tarihsel olarak, birçok borsa hacklenme veya iflas olayına maruz kalmıştır; kimse kullandığı borsanın tamamen güvenli olduğunu garanti edemez.
Bu olay, merkeziyetsizlik anlayışı ile sermaye verimliliği arasındaki çatışmanın tipik bir yansımasıdır. Mutlak merkeziyetsizlik peşinde koşmak, sermaye verimliliğini mutlaka etkileyecektir; oysa en yüksek verimlilik peşinde koşmak genellikle bir dereceye kadar merkezi kontrol gerektirir.
Bu bir ikilem: merkeziyetsizlik ilkelerine bağlı kalmak, potansiyel sistem risklerini ve verim kaybını kabul etmek mi, yoksa gerektiğinde merkeziyetsizlikten bir kısmını feda ederek sistem güvenliğini ve sermaye verimliliğini mi sağlamak? İlgili borsa ikinci seçeneği tercih etti, ancak bu da sert eleştirileri beraberinde getirdi.
İlginç bir şekilde, birçok eleştirmen de benzer bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Örneğin, bazı eleştirmenler 12 Mart 2020'deki piyasa dalgalanmasında acil önlemler almış ve bu durum karışık değerlendirmelere yol açmıştır. Bu, kavramlar ile gerçeklik arasındaki karmaşık ilişkiyi vurgulamaktadır.
Şifreleme pazarının gelecekteki gelişimi
Geleceğe baktığımızda, merkeziyetsiz borsa "kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerektiğinde müdahale" yönünde gelişebilir; mutlak merkeziyetsizlik veya tamamen merkeziyetçilik peşinde koşmak yerine.
Yeni nesil merkeziyetsiz borsa, şifreleme kültürü ile sermaye verimliliği arasında bir denge arayacak; yeterli zincir üzerindeki şeffaflığı ve kullanıcı kontrolünü korurken, kriz anlarında sistem güvenliğini ve kullanıcı varlıklarını etkili bir şekilde koruyabilecektir. Bu denge, bir ideolojiye ihanet değil, gerçeğe yönelik pragmatik bir yanıt olarak değerlendirilmektedir.
Merkezi borsalar da dönüşüm baskısıyla karşı karşıya. Kullanıcıların varlık kontrolü konusundaki endişeleri ve merkeziyetsiz borsaların getirdiği rekabet karşısında, birçok merkezi borsa Web3 cüzdanını merkezine alan stratejik dönüşüm gerçekleştiriyor. İster önde gelen borsalar, ister köklü borsalar, isterse yeni kurulan borsalar olsun, hepsi "merkezi borsa + Web3 cüzdan" modelini deneyerek merkezi borsa işlemlerinin kolaylığını ve merkeziyetsiz güvenliğin sağlanmasını bir araya getirmeye çalışıyor.
Bu dönüşüm sadece kullanıcı ihtiyaçlarına bir yanıt değil, aynı zamanda endüstri gelişim trendlerine bir uyumdur. Web3 cüzdan işlevlerinin entegrasyonu ile merkezi borsa, derinliği ve verimliliği korurken, kullanıcılara varlıklarını kendi kontrolünde tutma seçeneği sunmaktadır.
Sektörün olgunlaşmasıyla birlikte, daha fazla "sınırları olan merkeziyetsizlik" ile "şeffaf merkezileşme" çözümlerinin bir arada var olduğunu görebiliriz. Bu birleşim gelişiminde yeni aşamada, şeffaflık, güvenlik ve verimlilik arasında en iyi dengeyi bulabilen katılımcılar, giderek artan piyasa rekabetinde öne çıkabilecektir.
Merkezi borsa verimliliği ile merkeziyetsiz borsa şeffaflığını bir araya getiren bu durum, belki de şifreleme ticaretinin bir sonraki gelişim aşamasıdır - bir çatışma değil, avantajların birleşimidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
12 Likes
Reward
12
5
Repost
Share
Comment
0/400
AirdropFreedom
· 07-12 11:06
Bireysel yatırımcıların zafer anı
View OriginalReply0
AllTalkLongTrader
· 07-10 14:37
Hepsi içeride yani onları öldürmek.
View OriginalReply0
AlphaBrain
· 07-09 11:39
Bireysel yatırımcıların karşı saldırısının iyi bir gösterisi başlıyor
şifreleme bireysel yatırımcı kısa sıkışma DEX Bir merkeziyetsizlik ikilemi
Şifreleme ticaret dünyası yeniden "Bireysel yatırımcılar Wall Street'e karşı"
2021'de ABD bireysel yatırımcıları ile Wall Street'in açığa satış yapan kurumları arasında GameStop etrafında yaşanan şiddetli çatışma, şifreleme alanında yeniden sahne aldı. 26 Mart'ta, bir balina tek başına, neredeyse merkeziyetsiz bir borsa için 230 milyon dolar kayba neden oldu. Bu sadece basit bir teknik arıza değil, aynı zamanda merkeziyetsizlik krizi, fikirlerin uzlaşması ve şifreleme ticaret ekosistemindeki tarafların çıkarlarının şiddetli çarpışması ile ilgilidir.
Bireysel yatırımcılar sıkıştırıyor, platform kanamayı durdurmak için tedbir alıyor
JellyJelly, kısa sürede %429 artış yaşadı. Ardından, bir merkeziyetsiz borsa, bir yatırımcının kendi ifşası sonrasında açığa satış pozisyonunu devraldı ve bir ara 12 milyon doların üzerinde zarar yaşadı.
Durum kritik: JellyJelly 0.15374'e yükselirse, bu borsa 230 milyon dolarlık fonunu kaybedecek. Fonlar sürekli çıkarken, JellyJelly'nin tasfiye fiyatı sürekli düşüyor ve bu kötü bir döngü oluşturuyor.
Saldırgan, sistemin dört büyük ölümcül açığını hassas bir şekilde kullandı:
Bu saldırı sadece bir işlem değil, aynı zamanda sistemin zayıf noktalarına yönelik hassas bir darbe gibi, platformu iki arada bir derede bırakıyor: ya büyük bir tasfiye riskiyle karşı karşıya kalacak ya da "merkeziyetsizlik" ilkesinden vazgeçip müdahale edecek.
Piyasa duygusu zirveye ulaştı, birçok bireysel yatırımcı katıldı. Bazı tanınmış kişiler, büyük merkezi borsa kurumlarının da buna dahil olmasını çağrısında bulundu.
Bireysel yatırımcılar zaferin eşiğinde olduklarını düşündükleri sırada, merkeziyetsiz borsa hızla acil oylama başlattı ve iki dakika içinde "konsensüs" sağladı, ilgili varlıkları kaldırdı ve bu kargaşayı zorla yatıştırdı.
Merkeziyetsizliğin Hayal Kırıklığı mı?
Bu olay, merkeziyetsiz borsa sisteminin büyük bir açığını ortaya çıkardı: düşük piyasa değeri ve düşük likiditeye sahip varlıklarda devasa pozisyonlar açılmasına izin verilmesi ve piyasa derinliğinin bu kadar büyük işlem hacmini destekleyememesi. Bir sıkıştırma durumu meydana geldiğinde, likidite çöküşü yaşanır ve tasfiye mekanizması etkisiz hale gelir.
Aslında "dağıtıcı krupiye" olarak görev yapması gereken borsa, bu sefer oyunun oyuncusu haline geldi. Daha da sorgulanabilir olan, durum kötüleştiğinde hızla krupiye rolüne geri dönmesi ve doğrudan "kumarhaneyi" kapatması.
Pazarın merkeziyetsiz borsa konusundaki güveni ciddi şekilde sarsıldı. İki dakika içinde geçen "konsensüs", yönetim komitesinin keyfi olarak kuralları değiştirmesi ve işlem çiftlerini zorla kapatması gibi eylemler, birçok merkeziyetsiz borsanın tepkisinden daha hızlı gerçekleşti. Bu durum insanı düşündürüyor: Sözde "merkeziyetsizlik", sadece piyasa istikrarlı olduğunda mı geçerli, bir kez kontrolden çıktığında "keyfi davranışlar"a mı dönüşüyor?
Merkeziyetsiz anlayış ve verimlilik arasındaki çelişki
Merkeziyetsiz borsa daha güvenli olmalı, çünkü kullanıcılar varlıklarını tamamen kontrol edebilir. Otomatik piyasa yapıcı mekanizması merkeziyetsiz ticaretin uygulanabilirliğini sağlasa da, dezavantajları da açıktır: düşük likidite, yüksek kayma ve kalıcı kayıplar, kullanıcı deneyimi ortalama. Çoğu insan merkeziyetsiz borsa kullanıyor ya uzun vadeli coin tutmak ya da airdrop etkinliklerine katılmak için, günlük ticaret deneyimi pek ideal değil.
Merkezi borsa kullanımı kolay, yeterli derinliğe sahip ve güçlü işlevsellik sunar; ister sözleşme ticareti isterse spot ticaret olsun oldukça akıcıdır. Ancak riskler de oldukça belirgindir: Kullanıcı fonlarını yatırdığında, fonlar üzerindeki kontrolünü kaybeder. Tarihsel olarak, birçok borsa hacklenme veya iflas olayına maruz kalmıştır; kimse kullandığı borsanın tamamen güvenli olduğunu garanti edemez.
Bu olay, merkeziyetsizlik anlayışı ile sermaye verimliliği arasındaki çatışmanın tipik bir yansımasıdır. Mutlak merkeziyetsizlik peşinde koşmak, sermaye verimliliğini mutlaka etkileyecektir; oysa en yüksek verimlilik peşinde koşmak genellikle bir dereceye kadar merkezi kontrol gerektirir.
Bu bir ikilem: merkeziyetsizlik ilkelerine bağlı kalmak, potansiyel sistem risklerini ve verim kaybını kabul etmek mi, yoksa gerektiğinde merkeziyetsizlikten bir kısmını feda ederek sistem güvenliğini ve sermaye verimliliğini mi sağlamak? İlgili borsa ikinci seçeneği tercih etti, ancak bu da sert eleştirileri beraberinde getirdi.
İlginç bir şekilde, birçok eleştirmen de benzer bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Örneğin, bazı eleştirmenler 12 Mart 2020'deki piyasa dalgalanmasında acil önlemler almış ve bu durum karışık değerlendirmelere yol açmıştır. Bu, kavramlar ile gerçeklik arasındaki karmaşık ilişkiyi vurgulamaktadır.
Şifreleme pazarının gelecekteki gelişimi
Geleceğe baktığımızda, merkeziyetsiz borsa "kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerektiğinde müdahale" yönünde gelişebilir; mutlak merkeziyetsizlik veya tamamen merkeziyetçilik peşinde koşmak yerine.
Yeni nesil merkeziyetsiz borsa, şifreleme kültürü ile sermaye verimliliği arasında bir denge arayacak; yeterli zincir üzerindeki şeffaflığı ve kullanıcı kontrolünü korurken, kriz anlarında sistem güvenliğini ve kullanıcı varlıklarını etkili bir şekilde koruyabilecektir. Bu denge, bir ideolojiye ihanet değil, gerçeğe yönelik pragmatik bir yanıt olarak değerlendirilmektedir.
Merkezi borsalar da dönüşüm baskısıyla karşı karşıya. Kullanıcıların varlık kontrolü konusundaki endişeleri ve merkeziyetsiz borsaların getirdiği rekabet karşısında, birçok merkezi borsa Web3 cüzdanını merkezine alan stratejik dönüşüm gerçekleştiriyor. İster önde gelen borsalar, ister köklü borsalar, isterse yeni kurulan borsalar olsun, hepsi "merkezi borsa + Web3 cüzdan" modelini deneyerek merkezi borsa işlemlerinin kolaylığını ve merkeziyetsiz güvenliğin sağlanmasını bir araya getirmeye çalışıyor.
Bu dönüşüm sadece kullanıcı ihtiyaçlarına bir yanıt değil, aynı zamanda endüstri gelişim trendlerine bir uyumdur. Web3 cüzdan işlevlerinin entegrasyonu ile merkezi borsa, derinliği ve verimliliği korurken, kullanıcılara varlıklarını kendi kontrolünde tutma seçeneği sunmaktadır.
Sektörün olgunlaşmasıyla birlikte, daha fazla "sınırları olan merkeziyetsizlik" ile "şeffaf merkezileşme" çözümlerinin bir arada var olduğunu görebiliriz. Bu birleşim gelişiminde yeni aşamada, şeffaflık, güvenlik ve verimlilik arasında en iyi dengeyi bulabilen katılımcılar, giderek artan piyasa rekabetinde öne çıkabilecektir.
Merkezi borsa verimliliği ile merkeziyetsiz borsa şeffaflığını bir araya getiren bu durum, belki de şifreleme ticaretinin bir sonraki gelişim aşamasıdır - bir çatışma değil, avantajların birleşimidir.