Son zamanlarda makroekonomi alanındaki tartışmalar, özellikle ekonomistler Lacy Hunt ve Steve Hanke'nin yer aldığı görüşmelerde enflasyon eğilimlerine dair karşıt görüşleri vurguladı. Hunt, deflasyon beklentileriyle tanınırken, Hanke enflasyonun yavaşlayacağına inanıyor; sundukları analizler sürekli enflasyon konusundaki ana akım anlatıya meydan okuyor. Yatırımcı Lawrence Lepard'ın Thoughtful Money platformundaki sunucu Adam Taggart ile yaptığı detaylı konuşmada, Lepard bu bakış açılarını eleştirirken, kendi para politikası, varlık fiyatları ve ekonomik döngüler hakkındaki beklentilerini özetliyor.
Bu görüşleri daha kapsamlı bir şekilde anlamak için mevcut makro çevreyi gözden geçirmemiz gerekiyor. Amerikan ekonomisi yüksek borç seviyeleri, ticaret gerginlikleri ve para politikası değişiklikleri gibi zorluklarla karşı karşıya. Fed'in faiz oranı yolu, bütçe açığı ve küresel jeopolitik faktörler enflasyon beklentilerini şekillendiriyor. Hunter ve Hank'in görüşleri temkinli bir tarafı temsil ederken, Leppard potansiyel enflasyon riskine vurgu yapıyor. Bu tartışmaları inceleyerek, ekonomideki belirsizliği daha iyi kavrayabilir ve gelecekteki kararlar için rehberlik sağlayabiliriz.
Hank enflasyonu yavaşlatma beklentilerine yönelik eleştiriler
Hank'ın görüşü, enflasyonun yavaşlamasını borç yükü ve aşırı borçlanma sonrası tüketim azalması gibi faktörlere atfetmektedir. 1929'daki borsa çöküşü gibi tarihsel örnekleri işaret ederek, borç çözümlemesinin deflasyona yol açtığını belirtmektedir. Ancak, Lepard bu çerçevenin mevcut ortamda uygulanabilirliğini sorgulamakta ve merkez bankası ile hükümetin politika tepkilerinin genellikle deflasyon baskılarını hafifletmek için agresif para genişlemesi yoluyla karşılandığını düşünmektedir. Bu, modern ekonomide müdahaleciliğin rolünü yansıtmaktadır ve tarihsel serbest piyasa politikalarından farklıdır.
Çatışmanın özü enflasyonun ölçülmesindedir. Hank, resmi tüketici fiyat endeksi (CPI) verilerine dayanarak, para arzı büyümesinin (M2) yaklaşık %4,5'inin Federal Rezerv'in %2'lik enflasyon hedefine ulaşmak için yetersiz olduğunu ve M2'nin %6 hızında genişlemesi gerektiğini öneriyor. Lepard ise, CPI'nın gerçek enflasyon oranını düşük gösterdiğini, örneğin elektrik fiyatlarının yılda %3'ten fazla arttığını belirtiyor. M2 büyümesinin kendisinin enflasyonun temel itici gücü olduğunu ve farklı sektörlerde düzensiz bir şekilde performans gösterdiğini, 2008 küresel finansal krizi (GFC) sonrası düşük faiz döneminde varlık fiyatlarının şişirilmesi dahil olmak üzere savunuyor.
Bu ayrılık, para göstergeleri ile ilgili daha geniş bir tartışmayı ortaya koyuyor. Tarihsel veriler, M2'nin son 50 yılda ortalama %7 büyüdüğünü ve uzun vadeli enflasyon eğilimleriyle uyumlu olduğunu gösteriyor, ancak kısa vadeli dalgalanmalar - örneğin COVID-19 sırasında zirve %9'dan %4.7'ye daralma - tahminleri karmaşıklaştırıyor. Leppard'ın analizi, nominal kabul edilen resmi göstergelerin yapısal yanlılıkları göz ardı ettiğini ve enflasyon riskinin hafife alınmasına yol açabileceğini gösteriyor. Örneğin, varlık enflasyonu olarak hisse senedi piyasası ve gayrimenkul balonları standart CPI'de yeterince yansıtılmamakta, ancak servet dağılımı ve ekonomik istikrar üzerinde önemli bir etkiye sahip.
Bu görüşü daha da genişletmek için, para teorisinin tarihsel evrimine bakabiliriz. Milton Friedman'ın para politikası perspektifinden bakıldığında, para arzı enflasyonun ana belirleyicisidir. Monetarist birisi olarak Hank, kısmen bu görüşü kabul ediyor gibi görünse de, odak noktası daha çok kısa vadeli ayarlamalar üzerindedir. Buna karşılık, Lepard daha katı bir para politikası yaklaşımı benimseyerek, varlık enflasyonu kanallarını vurgulamaktadır. Bu kanallar, 2010'lu yıllardaki niceliksel genişleme döneminde belirgin hale geldi ve borsa patlamasına yol açtı, ancak tüketim mallarındaki enflasyon ılımlı kaldı. Bu, enflasyonun mallardan varlıklara kayabileceğini ve geleneksel göstergelerin etkinliğini sorguladığını göstermektedir.
Ayrıca, mevcut küresel ortam karmaşıklığı artırmıştır. Tedarik zinciri kesintileri, jeopolitik gerginlikler (örneğin Rusya-Ukrayna çatışması) ve enerji dönüşümü maliyetlerin artmasına neden olmaktadır. Bu faktörler, resmi verilerin gerçek ekonomik baskıları yeterince yansıtamadığına dair Repad'ın endişelerini artırabilir ve bu durum politika yapımını yanıltabilir.
Hunter'ın deflasyon teorisiyle ilgili ayrılıklar ve uzlaşılar
Hunter'ın deflasyon tahminleri daha belirgin, mali dinamikler ve dışsal şoklar nedeniyle fiyat düşüşü öngörüyor. Amerika'nın mali durumunun genel olarak düşünüldüğünden daha dengeli olduğunu düşünüyor ve Kongre Bütçe Ofisi'nin "Büyük Güzel Yasası" gibi son yasaların tahminlerinde muhasebe hataları yaptığını eleştiriyor. Hunter, gümrük gelirlerinin 300 milyar doları aşacağını tahmin ediyor, bu da açığı dengeleyebilir ve ticaret politikasına ilişkin iyimser bir değerlendirmeyi yansıtıyor.
Leopard bu iyimserliği sorgulayarak, son gümrük tarifelerinin aylık yaklaşık 20 milyar dolar, yıllık 240 milyar dolar olduğunu - Hunter'ın tahmininin altında - belirtti. Tasarının potansiyel ek harcamalarını 200-600 milyar dolar arasında tahmin etti ve ekonomik duraklamanın, gelirleri azaltarak ve güvenlik ağı maliyetlerini artırarak açığı kötüleştirebileceği konusunda uyardı. Bu durum, 2008 ve 2000 yıllarında görülen, açığın GSYİH'nın %6-8'ine çıkması gibi, döngüsel riskleri artırabilir ve daha şiddetli bir durgunluğa yol açabilir.
Ancak, Lepped, Hunter'ın Kindleberger spirali alıntısını kabul etti; 1930'ların tarihsel tarifeleri, Smoot-Hawley tarifesi gibi, ortalama %19.7 - şu anda ABD seviyeleri olan %18'e benzer. Tarife, bir vergi olarak, talebi azaltır, ticaret açığını ve yabancıların ABD pazarındaki yatırımlarını düşürür; bu da deflasyonist baskılara yol açabilir. Doların zayıflaması, yabancı sermayeyi daha da engelleyebilir çünkü döviz kaybı varlık kazançlarını telafi eder. Bu durum, mevcut piyasada görünmeye başlamıştır; yabancı yatırım girişi yavaşlamaktadır.
Bu bölüm, ince bir bakış açısını sürekli olarak ortaya koymaktadır: Gümrük vergilerinin kısa vadeli deflasyonu tetikleyebileceği, ancak Leppard'ın sistem çöküşünü önlemek için olası politika yanıtı - agresif para genişlemesi - üzerinde durduğu vurgulanmaktadır. Hunter, bu bağlamda 100 baz puanlık bir faiz indirimini çağrıda bulunurken, Leppard, Fed'in faiz giderlerindeki artışa karşı kısıtlayıcı tutumunun "mali acil durum" ile karşı karşıya olduğunu belirtmektedir. Bu durum, politika ikilemini vurgulamaktadır: Kısa vadeli istikrar vs. Uzun vadeli sürdürülebilirlik.
Analizi derinleştirmek için, Kindlerberg Spiral'i Charles Kindlerberg'in eserlerinden kaynaklanmakta olup, finansal krizlerin geri bildirim döngüleri aracılığıyla nasıl büyüdüğünü tanımlar. Mevcut duruma uygulandığında, gümrük tarifeleri talep daralmasını başlatabilir, bu da küresel ticaretin azalmasına ve yatırım çıkışına yol açabilir. Bu, büyük buhran dönemine benzemektedir, o dönemde korumacılığın ekonomik durgunluğu artırdığı görülmüştür. Leppard, doların değer kaybının bu etkileri artırabileceğini ekledi, çünkü yabancı yatırımcılar döviz kuru riski ile karşı karşıya kalmakta ve bu da piyasa likiditesini daha da zayıflatmaktadır.
Ortak nokta yapısal risklerin kabul edilmesidir, ancak farklılıklar politika esnekliğindedir. Tarih, merkez bankası müdahalesinin, 2008'deki Fed'in niceliksel genişlemesi gibi, genellikle deflasyon eğilimini tersine çevirdiğini ve yeniden enflasyona yöneldiğini göstermektedir. Bu, özellikle maliyet odaklı bir dönemde mevcut döngüde tekrar edilebilir.
Daha Geniş Etkiler: Enflasyon, Dördüncü Dönüm Noktası ve Varlık Stratejileri
Uzun vadeli döngülere dair tartışmalar, mevcut dönemi "dördüncü dönüşüm" (2008-2038) olarak çerçevelemekte, bu dönemi kurumsal çalkantılar ve potansiyel para yeniden ayarı ile karakterize etmektedir. Leppard, önümüzdeki üç yıl içinde, para basımının faiz ödemelerini karşıladığı bir mali yönlendirme ile büyük bir enflasyon olayı bekliyor. İkinci dünya savaşı sonrası getirilerin kontrol altına alınması gibi tarihsel paralellikler, %17-21'lik enflasyon zirvelerine yol açmış ve bu beklenteyi desteklemiştir. Bu, para politikasının tarihi derslerinin genellikle göz ardı edildiğini ve döngülerin tekrarına yol açtığını hatırlatmaktadır.
Enerji maliyetleri, kritik enflasyon faktörü haline geldi; ABD'de elektrik fiyatları, AI kaynaklı talep artışı nedeniyle yükseldi. Bu durum, enerjiyi büyümenin gerçek kısıtlama faktörü haline getirebilir, bu da kaya gazı patlaması öncesindeki petrol fiyatlarına benzer şekilde, muhtemelen Federal Reserve fon faiz oranlarını gölgede bırakacaktır. Nükleer enerji ve doğal gaz genişlemesine yönelik politikaların değişimi, bu durumu hafifletebilir, ancak gecikme riski sürekli fiyat baskıları yaratır. Örneğin, Çin'in nükleer enerji yatırımındaki liderliği, ABD'nin geride kaldığını vurguluyor; eğer hızlandırılmazsa, rekabet avantajını kaybedebilir.
Varlık dağılımı için, Lepard sağlam para ikameleri önermektedir: altın, gümüş ve Bitcoin. Altın ve gümüş kritik direnç seviyelerini aştı (altın 3500 dolar, gümüş 40 doların üzerinde), baskıdan çıkan bir kırılma sinyali. Bitcoin, dijital kıtlık olarak görülüyor, sabit arz 21 milyon, yıl sonuna kadar 140.000 dolara ulaşması bekleniyor, 2030'da 1 milyon dolar, benimsenme eğrisi sayesinde mükemmel performans gösteriyor. Madencilik şirketleri, metallere göre hâlâ düşük değerlendiriliyor, düşük nakit akışı çarpanlarıyla işlem görüyor, daha fazla kazanç potansiyeline sahip.
Buna karşın, hisse senetleri yüksek değerlenmiş gibi görünüyor, ancak emtia ile ilişkili ve uluslararası hisse senetleri fırsatlar sunuyor. Lepard, sağlam para varlıklarına sıfır tahsisat konusunda uyarıyor ve değer kaybına karşı korunmak için %10-30 öneriyor. Bu, dalgalı piyasalarda özellikle önemlidir; çeşitlendirme riski azaltabilir.
Bu kısmı genişletin, dördüncü dönüm noktası kavramı William Strauss ve Neil Howe'un eserlerinden kaynaklanmaktadır ve sosyal döngülerin her 80-100 yılda bir gerçekleştiğini, zirve, uyanış, dekontrüksiyon ve kriz aşamalarını içermektedir. Mevcut kriz aşaması borç krizi ve sosyal bölünmeyi içermekte ve muhtemelen para reformu ile sona erebilir. Lepard, deflasyonu önlemek için Roosevelt'in 1933 yılındaki altın yeniden fiyatlandırması gibi tarihi yeniden başlatmaları alıntı yapmaktadır. Bu, çağdaş dönemde Bitcoin gibi dijital varlıklar aracılığıyla yeniden yaşanabilir.
Varlık stratejilerinde, Bitcoin'in benzersizliği sabit arzında yatmaktadır ve bu, altının yıllık %1-2 büyümesi ile karşılaştırıldığında önemli bir farktır. Bu durum, özellikle dijital ekonomide, hedge olma potansiyelini desteklemektedir. Madencilik hisselerinin değerleme dinamikleri kaldıraç etkisini yansıtmaktadır: Metal fiyatlarındaki artış karları büyütürken aynı zamanda dalgalılığı da artırmaktadır. Yatırımcılar, riskleri azaltmak için çeşitlendirmeyi düşünmeli ve merkez bankalarının altın alımları gibi küresel trendleri izlemelidir.
Sonuç
Hunter ve Hank'in röportajı, borç, gümrük ve mali baskıların deflasyon riskini aydınlatıyor, ancak Leppard'ın analizi, politik müdahalenin ters enflasyon güçlerini vurguluyor. Bu gerginlik, dalgalı bir yolu işaret ediyor: ekonomik yavaşlama sırasında potansiyel kısa vadeli enflasyon yavaşlaması veya deflasyon, ardından "büyük para basma" senaryosunda agresif para basma. Yatırımcılar, geleneksel varlıkların kötü performans gösterebileceği bir manzara ile karşı karşıya kalıyor ve değerli metaller ile kripto para gibi gerçek varlıklara çeşitlendirilmiş bir maruz kalmayı tercih ediyor. Sonuç olarak, bu dinamiklerin çözülmesi, sürekli para zorlukları içinde sistemi istikrara kavuşturmak için sağlam para ilkelerine geri dönüş gibi yapısal reformlar gerektirebilir.
Daha derinlemesine incelemek için, potansiyel senaryoları göz önünde bulundurabiliriz. Eğer deflasyon baskın olursa, tahviller güvenli liman olarak fayda görebilir, ancak politika tepkileri getiri eğrisi kontrolüne yol açabilir, bu da 1940'lı yıllara benzer. Bu, varlıkların yeniden fiyatlandırılmasına neden olabilir ve likit varlıkları tercih edebilir. Tersine, eğer enflasyon hızlanırsa, emtia ve sert varlıklar öncelikli hale gelecektir. Politika yapıcıları bir ikilemle karşı karşıya kalır: büyüme ile istikrarı dengelemek. Fed'in güvercin dönüşü, gelecekte enflasyon baskılarını artırabilir. Yatırımcılar dikkatli olmalı, eğitim ve çeşitlendirme bu dönemde yön bulmanın anahtarıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Enflasyon mu yoksa deflasyon mu?
Son zamanlarda makroekonomi alanındaki tartışmalar, özellikle ekonomistler Lacy Hunt ve Steve Hanke'nin yer aldığı görüşmelerde enflasyon eğilimlerine dair karşıt görüşleri vurguladı. Hunt, deflasyon beklentileriyle tanınırken, Hanke enflasyonun yavaşlayacağına inanıyor; sundukları analizler sürekli enflasyon konusundaki ana akım anlatıya meydan okuyor. Yatırımcı Lawrence Lepard'ın Thoughtful Money platformundaki sunucu Adam Taggart ile yaptığı detaylı konuşmada, Lepard bu bakış açılarını eleştirirken, kendi para politikası, varlık fiyatları ve ekonomik döngüler hakkındaki beklentilerini özetliyor.
Bu görüşleri daha kapsamlı bir şekilde anlamak için mevcut makro çevreyi gözden geçirmemiz gerekiyor. Amerikan ekonomisi yüksek borç seviyeleri, ticaret gerginlikleri ve para politikası değişiklikleri gibi zorluklarla karşı karşıya. Fed'in faiz oranı yolu, bütçe açığı ve küresel jeopolitik faktörler enflasyon beklentilerini şekillendiriyor. Hunter ve Hank'in görüşleri temkinli bir tarafı temsil ederken, Leppard potansiyel enflasyon riskine vurgu yapıyor. Bu tartışmaları inceleyerek, ekonomideki belirsizliği daha iyi kavrayabilir ve gelecekteki kararlar için rehberlik sağlayabiliriz.
Hank enflasyonu yavaşlatma beklentilerine yönelik eleştiriler
Hank'ın görüşü, enflasyonun yavaşlamasını borç yükü ve aşırı borçlanma sonrası tüketim azalması gibi faktörlere atfetmektedir. 1929'daki borsa çöküşü gibi tarihsel örnekleri işaret ederek, borç çözümlemesinin deflasyona yol açtığını belirtmektedir. Ancak, Lepard bu çerçevenin mevcut ortamda uygulanabilirliğini sorgulamakta ve merkez bankası ile hükümetin politika tepkilerinin genellikle deflasyon baskılarını hafifletmek için agresif para genişlemesi yoluyla karşılandığını düşünmektedir. Bu, modern ekonomide müdahaleciliğin rolünü yansıtmaktadır ve tarihsel serbest piyasa politikalarından farklıdır.
Çatışmanın özü enflasyonun ölçülmesindedir. Hank, resmi tüketici fiyat endeksi (CPI) verilerine dayanarak, para arzı büyümesinin (M2) yaklaşık %4,5'inin Federal Rezerv'in %2'lik enflasyon hedefine ulaşmak için yetersiz olduğunu ve M2'nin %6 hızında genişlemesi gerektiğini öneriyor. Lepard ise, CPI'nın gerçek enflasyon oranını düşük gösterdiğini, örneğin elektrik fiyatlarının yılda %3'ten fazla arttığını belirtiyor. M2 büyümesinin kendisinin enflasyonun temel itici gücü olduğunu ve farklı sektörlerde düzensiz bir şekilde performans gösterdiğini, 2008 küresel finansal krizi (GFC) sonrası düşük faiz döneminde varlık fiyatlarının şişirilmesi dahil olmak üzere savunuyor.
Bu ayrılık, para göstergeleri ile ilgili daha geniş bir tartışmayı ortaya koyuyor. Tarihsel veriler, M2'nin son 50 yılda ortalama %7 büyüdüğünü ve uzun vadeli enflasyon eğilimleriyle uyumlu olduğunu gösteriyor, ancak kısa vadeli dalgalanmalar - örneğin COVID-19 sırasında zirve %9'dan %4.7'ye daralma - tahminleri karmaşıklaştırıyor. Leppard'ın analizi, nominal kabul edilen resmi göstergelerin yapısal yanlılıkları göz ardı ettiğini ve enflasyon riskinin hafife alınmasına yol açabileceğini gösteriyor. Örneğin, varlık enflasyonu olarak hisse senedi piyasası ve gayrimenkul balonları standart CPI'de yeterince yansıtılmamakta, ancak servet dağılımı ve ekonomik istikrar üzerinde önemli bir etkiye sahip.
Bu görüşü daha da genişletmek için, para teorisinin tarihsel evrimine bakabiliriz. Milton Friedman'ın para politikası perspektifinden bakıldığında, para arzı enflasyonun ana belirleyicisidir. Monetarist birisi olarak Hank, kısmen bu görüşü kabul ediyor gibi görünse de, odak noktası daha çok kısa vadeli ayarlamalar üzerindedir. Buna karşılık, Lepard daha katı bir para politikası yaklaşımı benimseyerek, varlık enflasyonu kanallarını vurgulamaktadır. Bu kanallar, 2010'lu yıllardaki niceliksel genişleme döneminde belirgin hale geldi ve borsa patlamasına yol açtı, ancak tüketim mallarındaki enflasyon ılımlı kaldı. Bu, enflasyonun mallardan varlıklara kayabileceğini ve geleneksel göstergelerin etkinliğini sorguladığını göstermektedir.
Ayrıca, mevcut küresel ortam karmaşıklığı artırmıştır. Tedarik zinciri kesintileri, jeopolitik gerginlikler (örneğin Rusya-Ukrayna çatışması) ve enerji dönüşümü maliyetlerin artmasına neden olmaktadır. Bu faktörler, resmi verilerin gerçek ekonomik baskıları yeterince yansıtamadığına dair Repad'ın endişelerini artırabilir ve bu durum politika yapımını yanıltabilir.
Hunter'ın deflasyon teorisiyle ilgili ayrılıklar ve uzlaşılar
Hunter'ın deflasyon tahminleri daha belirgin, mali dinamikler ve dışsal şoklar nedeniyle fiyat düşüşü öngörüyor. Amerika'nın mali durumunun genel olarak düşünüldüğünden daha dengeli olduğunu düşünüyor ve Kongre Bütçe Ofisi'nin "Büyük Güzel Yasası" gibi son yasaların tahminlerinde muhasebe hataları yaptığını eleştiriyor. Hunter, gümrük gelirlerinin 300 milyar doları aşacağını tahmin ediyor, bu da açığı dengeleyebilir ve ticaret politikasına ilişkin iyimser bir değerlendirmeyi yansıtıyor.
Leopard bu iyimserliği sorgulayarak, son gümrük tarifelerinin aylık yaklaşık 20 milyar dolar, yıllık 240 milyar dolar olduğunu - Hunter'ın tahmininin altında - belirtti. Tasarının potansiyel ek harcamalarını 200-600 milyar dolar arasında tahmin etti ve ekonomik duraklamanın, gelirleri azaltarak ve güvenlik ağı maliyetlerini artırarak açığı kötüleştirebileceği konusunda uyardı. Bu durum, 2008 ve 2000 yıllarında görülen, açığın GSYİH'nın %6-8'ine çıkması gibi, döngüsel riskleri artırabilir ve daha şiddetli bir durgunluğa yol açabilir.
Ancak, Lepped, Hunter'ın Kindleberger spirali alıntısını kabul etti; 1930'ların tarihsel tarifeleri, Smoot-Hawley tarifesi gibi, ortalama %19.7 - şu anda ABD seviyeleri olan %18'e benzer. Tarife, bir vergi olarak, talebi azaltır, ticaret açığını ve yabancıların ABD pazarındaki yatırımlarını düşürür; bu da deflasyonist baskılara yol açabilir. Doların zayıflaması, yabancı sermayeyi daha da engelleyebilir çünkü döviz kaybı varlık kazançlarını telafi eder. Bu durum, mevcut piyasada görünmeye başlamıştır; yabancı yatırım girişi yavaşlamaktadır.
Bu bölüm, ince bir bakış açısını sürekli olarak ortaya koymaktadır: Gümrük vergilerinin kısa vadeli deflasyonu tetikleyebileceği, ancak Leppard'ın sistem çöküşünü önlemek için olası politika yanıtı - agresif para genişlemesi - üzerinde durduğu vurgulanmaktadır. Hunter, bu bağlamda 100 baz puanlık bir faiz indirimini çağrıda bulunurken, Leppard, Fed'in faiz giderlerindeki artışa karşı kısıtlayıcı tutumunun "mali acil durum" ile karşı karşıya olduğunu belirtmektedir. Bu durum, politika ikilemini vurgulamaktadır: Kısa vadeli istikrar vs. Uzun vadeli sürdürülebilirlik.
Analizi derinleştirmek için, Kindlerberg Spiral'i Charles Kindlerberg'in eserlerinden kaynaklanmakta olup, finansal krizlerin geri bildirim döngüleri aracılığıyla nasıl büyüdüğünü tanımlar. Mevcut duruma uygulandığında, gümrük tarifeleri talep daralmasını başlatabilir, bu da küresel ticaretin azalmasına ve yatırım çıkışına yol açabilir. Bu, büyük buhran dönemine benzemektedir, o dönemde korumacılığın ekonomik durgunluğu artırdığı görülmüştür. Leppard, doların değer kaybının bu etkileri artırabileceğini ekledi, çünkü yabancı yatırımcılar döviz kuru riski ile karşı karşıya kalmakta ve bu da piyasa likiditesini daha da zayıflatmaktadır.
Ortak nokta yapısal risklerin kabul edilmesidir, ancak farklılıklar politika esnekliğindedir. Tarih, merkez bankası müdahalesinin, 2008'deki Fed'in niceliksel genişlemesi gibi, genellikle deflasyon eğilimini tersine çevirdiğini ve yeniden enflasyona yöneldiğini göstermektedir. Bu, özellikle maliyet odaklı bir dönemde mevcut döngüde tekrar edilebilir.
Daha Geniş Etkiler: Enflasyon, Dördüncü Dönüm Noktası ve Varlık Stratejileri
Uzun vadeli döngülere dair tartışmalar, mevcut dönemi "dördüncü dönüşüm" (2008-2038) olarak çerçevelemekte, bu dönemi kurumsal çalkantılar ve potansiyel para yeniden ayarı ile karakterize etmektedir. Leppard, önümüzdeki üç yıl içinde, para basımının faiz ödemelerini karşıladığı bir mali yönlendirme ile büyük bir enflasyon olayı bekliyor. İkinci dünya savaşı sonrası getirilerin kontrol altına alınması gibi tarihsel paralellikler, %17-21'lik enflasyon zirvelerine yol açmış ve bu beklenteyi desteklemiştir. Bu, para politikasının tarihi derslerinin genellikle göz ardı edildiğini ve döngülerin tekrarına yol açtığını hatırlatmaktadır.
Enerji maliyetleri, kritik enflasyon faktörü haline geldi; ABD'de elektrik fiyatları, AI kaynaklı talep artışı nedeniyle yükseldi. Bu durum, enerjiyi büyümenin gerçek kısıtlama faktörü haline getirebilir, bu da kaya gazı patlaması öncesindeki petrol fiyatlarına benzer şekilde, muhtemelen Federal Reserve fon faiz oranlarını gölgede bırakacaktır. Nükleer enerji ve doğal gaz genişlemesine yönelik politikaların değişimi, bu durumu hafifletebilir, ancak gecikme riski sürekli fiyat baskıları yaratır. Örneğin, Çin'in nükleer enerji yatırımındaki liderliği, ABD'nin geride kaldığını vurguluyor; eğer hızlandırılmazsa, rekabet avantajını kaybedebilir.
Varlık dağılımı için, Lepard sağlam para ikameleri önermektedir: altın, gümüş ve Bitcoin. Altın ve gümüş kritik direnç seviyelerini aştı (altın 3500 dolar, gümüş 40 doların üzerinde), baskıdan çıkan bir kırılma sinyali. Bitcoin, dijital kıtlık olarak görülüyor, sabit arz 21 milyon, yıl sonuna kadar 140.000 dolara ulaşması bekleniyor, 2030'da 1 milyon dolar, benimsenme eğrisi sayesinde mükemmel performans gösteriyor. Madencilik şirketleri, metallere göre hâlâ düşük değerlendiriliyor, düşük nakit akışı çarpanlarıyla işlem görüyor, daha fazla kazanç potansiyeline sahip.
Buna karşın, hisse senetleri yüksek değerlenmiş gibi görünüyor, ancak emtia ile ilişkili ve uluslararası hisse senetleri fırsatlar sunuyor. Lepard, sağlam para varlıklarına sıfır tahsisat konusunda uyarıyor ve değer kaybına karşı korunmak için %10-30 öneriyor. Bu, dalgalı piyasalarda özellikle önemlidir; çeşitlendirme riski azaltabilir.
Bu kısmı genişletin, dördüncü dönüm noktası kavramı William Strauss ve Neil Howe'un eserlerinden kaynaklanmaktadır ve sosyal döngülerin her 80-100 yılda bir gerçekleştiğini, zirve, uyanış, dekontrüksiyon ve kriz aşamalarını içermektedir. Mevcut kriz aşaması borç krizi ve sosyal bölünmeyi içermekte ve muhtemelen para reformu ile sona erebilir. Lepard, deflasyonu önlemek için Roosevelt'in 1933 yılındaki altın yeniden fiyatlandırması gibi tarihi yeniden başlatmaları alıntı yapmaktadır. Bu, çağdaş dönemde Bitcoin gibi dijital varlıklar aracılığıyla yeniden yaşanabilir.
Varlık stratejilerinde, Bitcoin'in benzersizliği sabit arzında yatmaktadır ve bu, altının yıllık %1-2 büyümesi ile karşılaştırıldığında önemli bir farktır. Bu durum, özellikle dijital ekonomide, hedge olma potansiyelini desteklemektedir. Madencilik hisselerinin değerleme dinamikleri kaldıraç etkisini yansıtmaktadır: Metal fiyatlarındaki artış karları büyütürken aynı zamanda dalgalılığı da artırmaktadır. Yatırımcılar, riskleri azaltmak için çeşitlendirmeyi düşünmeli ve merkez bankalarının altın alımları gibi küresel trendleri izlemelidir.
Sonuç
Hunter ve Hank'in röportajı, borç, gümrük ve mali baskıların deflasyon riskini aydınlatıyor, ancak Leppard'ın analizi, politik müdahalenin ters enflasyon güçlerini vurguluyor. Bu gerginlik, dalgalı bir yolu işaret ediyor: ekonomik yavaşlama sırasında potansiyel kısa vadeli enflasyon yavaşlaması veya deflasyon, ardından "büyük para basma" senaryosunda agresif para basma. Yatırımcılar, geleneksel varlıkların kötü performans gösterebileceği bir manzara ile karşı karşıya kalıyor ve değerli metaller ile kripto para gibi gerçek varlıklara çeşitlendirilmiş bir maruz kalmayı tercih ediyor. Sonuç olarak, bu dinamiklerin çözülmesi, sürekli para zorlukları içinde sistemi istikrara kavuşturmak için sağlam para ilkelerine geri dönüş gibi yapısal reformlar gerektirebilir.
Daha derinlemesine incelemek için, potansiyel senaryoları göz önünde bulundurabiliriz. Eğer deflasyon baskın olursa, tahviller güvenli liman olarak fayda görebilir, ancak politika tepkileri getiri eğrisi kontrolüne yol açabilir, bu da 1940'lı yıllara benzer. Bu, varlıkların yeniden fiyatlandırılmasına neden olabilir ve likit varlıkları tercih edebilir. Tersine, eğer enflasyon hızlanırsa, emtia ve sert varlıklar öncelikli hale gelecektir. Politika yapıcıları bir ikilemle karşı karşıya kalır: büyüme ile istikrarı dengelemek. Fed'in güvercin dönüşü, gelecekte enflasyon baskılarını artırabilir. Yatırımcılar dikkatli olmalı, eğitim ve çeşitlendirme bu dönemde yön bulmanın anahtarıdır.