Solana En Merkeziyetsiz Blok Zinciri Olacak: Fon CEO'su

Güvenilir Editoryal içerik, önde gelen sektör uzmanları ve deneyimli editörler tarafından incelenmiştir. Reklam Açıklaması Cyber Capital'ın kurucusu ve CIO'su Justin Bons, Solana'nın ekonomisinin ve yol haritasının, zamanla her türlü merkeziyetsizlik ölçütünde Ethereum'u geride bırakacağına dair kapsamlı bir tez ile yeni bir merkeziyetsizlik tartışmasını ateşledi. Bons, 30 Ağustos'taki bir sohbete, "Solana en merkeziyetsiz blockchain olmaya mahkumdur" şeklindeki açık iddiasıyla başlıyor ve uygulamada merkeziyetsizliğin, donanım gereksinimlerini yapay olarak düşük tutmakla değil, ölçekli olarak üretilen ücret gelirleriyle finanse edildiğini savunuyor. "Merkeziyetsizlik nihayetinde ücretlerden gelir," yazıyor ve anlamlı L1 ölçeklenebilirliği olmadan "Ethereum oyunu kaybeder" diyor.

Solana Merkeziyetsizlik Liderliğine Mi Destin Edilmiş?

Bons'un ana iddiası, güvenlik ve yönetişimin açıkça ekonomik bir modeline dayanıyor. Eğer faydalı blok alanı ücretler üretiyorsa ve bu ücretler doğrulayıcı ekonomisini finanse ediyorsa, ağ daha geniş, daha sağlıklı bir operatör setini destekleyebilir. Onun anlatımına göre, Solana zaten bu yolda ilerliyor, oysa Ethereum'un rollup merkezli yaklaşımı, aktiviteyi -ve onunla birlikte gelen ücretleri- temel katmandan dışarıya çıkarıyor. "Ücretler, nihayetinde güvenliğin, kıtlığın ve merkeziyetsizliğin çoğunluğunu ödeyecek olan şeydir," diyor, Solana'nın agresif L1 ölçeklenmesini bu akışları on-chain olarak sürdüren yol olarak konumlandırıyor.

İlgili Okuma: Fundstrat’tan Tom Lee, Yatırımcıların Neden Ethereum'dan Solana'ya Geçtiğini Açıkladı – DetaylarBons, önemli olduğunu düşündüğü skorborduna geçiyor. İki ağın Nakamoto Katsayılarını yan yana koyarak, “ETH’nin Nakamoto Katsayısı 2! SOL’un Nakamoto Katsayısı 19!” diyor—bu karşılaştırma, onun bakış açısına göre Ethereum’un staking pazar yapısının nasıl kaydığına dramatize etmek için tasarlanmış. Aradaki farkı, Ethereum’un “yerel delegasyonu uygulama kararına” atfediyor ve bunun bir likit-staking sağlayıcısının “staking’i domine etmesine” izin verdiğini söylüyor.

Yönetim terimleri açısından, en keskin karşıtlığı çizer: "ETH merkeziyetsiz yönetime sahip! SOL merkeziyetsiz yönetime sahip!" Bu retorik kasıtlı olarak kışkırtıcıdır, ancak daha geniş teziyle tutarlıdır; merkeziyetsizliğin yalnızca bir donanım veya doğrulayıcı sayısı yarışı olmadığı, ücretli güvenlik, pay dağılımı ve paydaş gücünün bir ortaya çıkma özelliği olduğudur.

Bons'un argümanının merkezinde, "güvenlik bütçesi" olarak adlandırdığı şey yer alıyor. Bunu, piyasa değeri, ücret geliri ve enflasyonun, staking katılımı ve saldırı eşiği ile ayarlandığı bir fonksiyon olarak modelliyor. Onun hesaplamalarına göre, Ethereum'un güvenlik bütçesi yaklaşık 50,5 milyar dolar iken, Solana'nınki yaklaşık 25,3 milyar dolar, bu da onun başlık sonucuna yol açıyor: "SOL fiyatının ETH'nin güvenlik bütçesini aşması için yalnızca iki katına çıkması gerekiyor." Önemli olan, kesin sayıdan ziyade yön: Solana'nın daha yüksek staking katılımı ve L1 tarafından tutulan ücretlerin, piyasa değeri başına daha verimli bir güvenlik motoru haline getirdiğine inanıyor - bu nedenle Solana'nın daha küçük bir değerleme ile Ethereum'un güvenlik zeminini geçebileceği iddiasında bulunuyor.

İlgili Okuma: Solana Spot ETF’sinin Lansmanı Yaklaşıyor, Potansiyel İhraççılar SEC ile Revize Edilmiş S-1 Formları GönderiyorBons'a göre bu ekonomik motor, Solana'nın ölçeklendirme stratejisinden ayrılmaz. “İdeal blok zinciri tasarımı”, düğüm gereksinimlerini faydayla dengelemesi gerektiğini savunuyor, çünkü yeterli ölçeklendiğinde fayda, daha geniş doğrulayıcı katılımını ve daha güçlü sansür direncini finanse eden ücret akışlarını üretir. Ultra düşük düğüm gereksinimlerini fetishize eden tasarımlar, sorunu yanlış anlıyor: “'ETH perspektifi', düşük düğüm gereksinimlerinin = merkeziyetsizlik olduğunu düşündükleri için merkeziyetsizliğin aşırı basitleştirilmiş bir anlayışını temsil ediyor.” Buna karşılık, Solana'nın yolunu “orta yol” olarak çerçeveleştiriyor - güvenliği ve merkeziyetsizliği pekiştiren fayda odaklı ücretleri yakalamak için daha yüksek düğüm gereksinimlerini kabul ediyor.

Solana Vs. Ethereum

Bons ayrıca, Ethereum'un yapısal dezavantajlarına da önemli bir dikkat veriyor. Ethereum "L1'ini hiç anlamlı bir şekilde ölçeklendirmediği" için, ağın Layer-2'lerin "ücretlerin çoğunu almasına" izin verdiğini iddia ediyor, bu da temel katmanın güvenlik bütçesini zayıflatıyor ve uzun vadede merkezsizleşme alanını daraltıyor. Bu tasarım tercihi, onun önerisine göre, yönetimi de şekillendiriyor: L1'de zincir üstü paydaş yönetimini reddederek, Ethereum sosyal olarak etkili karar alma süreçlerini merkezileştiriyor, oysa Solana - ne kadar kusurlu olursa olsun - "kurulmuş" bir zincir üstü yönetim sosyal sözleşmesi geliştirmiştir ve bu sözleşme doğrulayıcı ekonomisi ile birlikte evrilebilir. "SOL mükemmel mi? Kesinlikle hayır," kabul ediyor, "ancak yine de uzun vadede ETH'den her şekilde, merkezsizlik ve fayda dahil, önemli ölçüde daha iyidir!"

Bu çerçevede ölçeğin önceliğini vurgulamak için Bons, yıllardır araştırmalarında tekrar eden bir söylemi yinelemektedir: "Ölçeklenmeyen bir blockchain başarısızlıktır." Bu ifade, hem yatırım bakış açısını hem de argümanının merkezinde bulunan neden-sonuç döngüsünü yakalar: işlem hacmi → kullanım → ücretler → doğrulayıcı P&L → pay dağılımı → sansür direnci. Bons, bu döngü L1 üzerinde birikirse, Solana'nın merkeziyetsizliğinin Ethereum'unkinden daha fazla olacağını söylüyor.

Bons'un niceliksel karşılaştırmaları soyut modellerin ötesine geçiyor. Başlık Ethereum doğrulayıcı sayılarının genellikle yanlış anlaşıldığını iddia ediyor, çünkü bazı savunucular 32-ETH doğrulayıcı anahtarlarını “blok üretiminde yer alan fiziksel makinelerin sayısıyla” karıştırıyor. Operatör düzeyi ayak izlerini ve “gerçek” doğrulayıcı altyapısını karşılaştırmayı tercih ediyor; bu açıdan “ETH'nin 8.8k doğrulayıcısı var” ve “SOL'nin 1.1k doğrulayıcısı var” rakamlarını belirtiyor ve Ethereum'un bu ölçekteki avantajının yaklaşık beş kat daha büyük bir piyasa değeri ile birlikte var olduğunu belirtiyor. Onun çıkarımı, operatör toplulaştırması ve ekonomilerinden arındırılmış ham doğrulayıcı sayılarının, merkeziyetsizliğin yanıltıcı bir göstergesi olabileceğidir.

İpucu, ileriye dönük bir iddiada sona eriyor: Solana'nın ücret ile finanse edilen güvenliği ve yönetişimi olgunlaştıkça, "SOL nihayetinde ETH'yi tüm merkeziyetsizlik metriklerinde geçecek." Bunu, bir kültür savaşı yerine farklı yol haritalarının bir sonucu olarak sunuyor. L1 ölçeklenmesi ve ücret yakalama ile Solana, güvenlik bütçesinin bileşimini enflasyondan gelire doğru "çevirebilirken", Ethereum'un L2 ağırlıklı tasarımı, temel katmanı ücretler tarafından nispeten yetersiz fonlanmış bırakıyor. Kendi sözleriyle, "güvenlik bütçesi nihayet çevrildiğinde, ölçeklenemeyen tüm zincirlerin ayakta duracak hiçbir ayağı kalmayacak."

Basın zamanı itibarıyla, SOL 199 $'dan işlem gördü.

SOL fiyatı ana direnç seviyesinin altında kalmaya devam ediyor, 1 haftalık grafik | Kaynak: SOLUSDT TradingView.com ile oluşturulmuş görüntü, grafik TradingView.com'dan Editoryal Süreç bitcoinist için titizlikle araştırılmış, doğru ve tarafsız içerik sunmaya odaklanmıştır. Sıkı kaynak standartlarına uyuyoruz ve her sayfa, en iyi teknoloji uzmanlarımız ve deneyimli editörlerimizden oluşan ekibimiz tarafından titiz bir inceleme sürecine tabi tutulmaktadır. Bu süreç, içeriklerimizin okurlarımız için bütünlüğünü, geçerliliğini ve değerini güvence altına alır.