Шифрование торгового мира снова проявляет "Розничные инвесторы против Уолл-стрит"
В 2021 году в США разразилась ожесточенная борьба между розничными инвесторами и хедж-фондами на Уолл-стрит вокруг GameStop, и эта ситуация вновь развернулась в области шифрования. 26 марта один крупный игрок в одиночку чуть не привел к убыткам почти в 230 миллионов долларов для одной децентрализованной биржи. Это не просто технический сбой, но и вопрос децентрализованного кризиса, компромисса идеологии и яростного столкновения интересов всех сторон в экосистеме шифрования.
JellyJelly столкнулся с коротким сжатием, за короткий час цена выросла на 429%. Затем одна децентрализованная биржа взяла на себя короткую позицию трейдера, который сам признался, что его убыток превысил 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если JellyJelly снова поднимется до 0.15374, капитал в 230 миллионов долларов этой биржи будет полностью уничтожен. С оттоком средств цена ликвидации JellyJelly продолжает падать, создавая порочный круг.
Атакующие точно использовали четыре основных фатальных уязвимости системы:
Неликвидные активы страдают от недостатка реальных ограничений по позициям
Слабый механизм защиты предсказателей от манипуляций
Автоматическая система наследования позиций
Отсутствие механизма автоматического отключения
Эта атака была не просто торговой операцией, а скорее точечным ударом по слабостям системы, ставя платформу в двойственное положение: либо столкнуться с огромным риском ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и вмешаться.
Рынок достиг пика эмоций, множество розничных инвесторов присоединились к охоте. Некоторые известные личности даже призывают крупные централизованные биржи участвовать в этом.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, централизованная биржа быстро запустила экстренное голосование, достигнув "консенсуса" за две минуты, и сняла с торгов спорный актив, принудительно подавив этот кризис.
Дезиллюзия децентрализации?
Это событие выявило серьезные уязвимости децентрализованных бирж: возможность открывать огромные позиции на токенах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, в то время как рыночная глубина не может поддерживать такой объем торгов. Как только происходит сжатие, ликвидность рушится, а механизм ликвидации становится бездействующим.
Обмен, который должен был выступать в роли "раздающего карты", на этот раз стал игроком в игре. Еще более сомнительным является то, что когда ситуация пошла не так, он быстро вернулся к роли раздающего и закрыл "казино".
Рынок потерял доверие к децентрализованным биржам. "Консенсус", принятый за две минуты, произвольные изменения правил управляющим советом и принудительное закрытие торговых пар — эти действия происходят даже быстрее, чем реакция многих централизованных бирж. Это вызывает сомнения: действительно ли "децентрализация" эффективна только во время стабильности на рынке, а при утрате контроля превращается в "произвол"?
Противоречие между идеей децентрализации и эффективностью
Децентрализованные биржи должны быть более безопасными, поскольку пользователи могут полностью контролировать свои активы. Механизм автоматического маркет-мейкера обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но его недостатки также очевидны: плохая ликвидность, высокий слippage, наличие непостоянных потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения токенов, либо для участия в аирдропах, а повседневный торговый опыт не идеален.
Централизованные биржи удобны в использовании, имеют достаточную ликвидность и мощные функции, как для торговых контрактов, так и для спотовой торговли. Но риски также очевидны: как только средства внесены, пользователи теряют контроль над своими финансами. В истории произошло множество случаев, когда биржи подвергались хакерским атакам или банкротились, никто не может гарантировать абсолютную безопасность используемой биржи.
Этот инцидент является типичным проявлением противоречия между идеей децентрализации и эффективностью использования капитала. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно скажется на эффективности капитала; Стремление к максимальной эффективности часто требует некоторой степени централизованного контроля.
Это дилемма: придерживаться принципа децентрализации, принимая потенциальные системные риски и потери в эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная биржа выбрала второй вариант, но это также вызвало жесткую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с подобными трудностями. Например, некоторые критики также принимали экстренные меры во время рыночной нестабильности 12 марта 2020 года, что вызвало смешанные отзывы. Это подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Шифрование рынка будущего развития
Смотря в будущее, децентрализованные биржи, возможно, будут развиваться в направлении "частичной централизованности + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к абсолютной децентрализации или полной централизации.
Новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться к балансировке между шифрованием культурой и эффективностью капитала, сохраняя достаточную прозрачность на цепи и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является изменой идеалам, а является прагматическим ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением на трансформацию. Сталкиваясь с беспокойством пользователей по поводу контроля над активами и конкуренцией со стороны децентрализованных бирж, многие централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию, сосредоточенную на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими биржами, устоявшимися биржами или новыми биржами, все они пытаются сочетать удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованного обеспечения через модель "централизованная биржа + кошелек Web3".
Этот переход не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует тенденциям развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность, одновременно предоставляя пользователям возможность самостоятельно управлять своими активами.
С развитием отрасли мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют в формате «децентрализованного с границами» и «прозрачного централизованного». На этом новом этапе слияния, только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся конкурентной борьбы на рынке.
Сочетая эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, следующий этап развития шифрования — не противоречие идей, а слияние преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
шифрование розничный инвестор ликвидация шортов DEX Осложненный выбор децентрализации
Шифрование торгового мира снова проявляет "Розничные инвесторы против Уолл-стрит"
В 2021 году в США разразилась ожесточенная борьба между розничными инвесторами и хедж-фондами на Уолл-стрит вокруг GameStop, и эта ситуация вновь развернулась в области шифрования. 26 марта один крупный игрок в одиночку чуть не привел к убыткам почти в 230 миллионов долларов для одной децентрализованной биржи. Это не просто технический сбой, но и вопрос децентрализованного кризиса, компромисса идеологии и яростного столкновения интересов всех сторон в экосистеме шифрования.
Розничные инвесторы сжимают рынок, платформа прекращает убытки
JellyJelly столкнулся с коротким сжатием, за короткий час цена выросла на 429%. Затем одна децентрализованная биржа взяла на себя короткую позицию трейдера, который сам признался, что его убыток превысил 12 миллионов долларов.
Ситуация критическая: если JellyJelly снова поднимется до 0.15374, капитал в 230 миллионов долларов этой биржи будет полностью уничтожен. С оттоком средств цена ликвидации JellyJelly продолжает падать, создавая порочный круг.
Атакующие точно использовали четыре основных фатальных уязвимости системы:
Эта атака была не просто торговой операцией, а скорее точечным ударом по слабостям системы, ставя платформу в двойственное положение: либо столкнуться с огромным риском ликвидации, либо отказаться от принципа "децентрализации" и вмешаться.
Рынок достиг пика эмоций, множество розничных инвесторов присоединились к охоте. Некоторые известные личности даже призывают крупные централизованные биржи участвовать в этом.
Когда розничные инвесторы думали, что победа близка, централизованная биржа быстро запустила экстренное голосование, достигнув "консенсуса" за две минуты, и сняла с торгов спорный актив, принудительно подавив этот кризис.
Дезиллюзия децентрализации?
Это событие выявило серьезные уязвимости децентрализованных бирж: возможность открывать огромные позиции на токенах с малой капитализацией и низкой ликвидностью, в то время как рыночная глубина не может поддерживать такой объем торгов. Как только происходит сжатие, ликвидность рушится, а механизм ликвидации становится бездействующим.
Обмен, который должен был выступать в роли "раздающего карты", на этот раз стал игроком в игре. Еще более сомнительным является то, что когда ситуация пошла не так, он быстро вернулся к роли раздающего и закрыл "казино".
Рынок потерял доверие к децентрализованным биржам. "Консенсус", принятый за две минуты, произвольные изменения правил управляющим советом и принудительное закрытие торговых пар — эти действия происходят даже быстрее, чем реакция многих централизованных бирж. Это вызывает сомнения: действительно ли "децентрализация" эффективна только во время стабильности на рынке, а при утрате контроля превращается в "произвол"?
Противоречие между идеей децентрализации и эффективностью
Децентрализованные биржи должны быть более безопасными, поскольку пользователи могут полностью контролировать свои активы. Механизм автоматического маркет-мейкера обеспечивает жизнеспособность децентрализованной торговли, но его недостатки также очевидны: плохая ликвидность, высокий слippage, наличие непостоянных потерь, средний пользовательский опыт. Большинство людей используют децентрализованные биржи либо для долгосрочного хранения токенов, либо для участия в аирдропах, а повседневный торговый опыт не идеален.
Централизованные биржи удобны в использовании, имеют достаточную ликвидность и мощные функции, как для торговых контрактов, так и для спотовой торговли. Но риски также очевидны: как только средства внесены, пользователи теряют контроль над своими финансами. В истории произошло множество случаев, когда биржи подвергались хакерским атакам или банкротились, никто не может гарантировать абсолютную безопасность используемой биржи.
Этот инцидент является типичным проявлением противоречия между идеей децентрализации и эффективностью использования капитала. Стремление к абсолютной децентрализации неизбежно скажется на эффективности капитала; Стремление к максимальной эффективности часто требует некоторой степени централизованного контроля.
Это дилемма: придерживаться принципа децентрализации, принимая потенциальные системные риски и потери в эффективности, или в случае необходимости пожертвовать частью децентрализации для обеспечения безопасности системы и капитальной эффективности? Задействованная биржа выбрала второй вариант, но это также вызвало жесткую критику.
Интересно, что многие критики сами сталкивались с подобными трудностями. Например, некоторые критики также принимали экстренные меры во время рыночной нестабильности 12 марта 2020 года, что вызвало смешанные отзывы. Это подчеркивает сложные отношения между идеей и реальностью.
Шифрование рынка будущего развития
Смотря в будущее, децентрализованные биржи, возможно, будут развиваться в направлении "частичной централизованности + прозрачные правила + вмешательство при необходимости", а не стремиться к абсолютной децентрализации или полной централизации.
Новое поколение децентрализованных бирж будет стремиться к балансировке между шифрованием культурой и эффективностью капитала, сохраняя достаточную прозрачность на цепи и контроль пользователей, а также эффективно защищая безопасность системы и активы пользователей в кризисные моменты. Этот баланс не является изменой идеалам, а является прагматическим ответом на реальность.
Централизованные биржи также сталкиваются с давлением на трансформацию. Сталкиваясь с беспокойством пользователей по поводу контроля над активами и конкуренцией со стороны децентрализованных бирж, многие централизованные биржи проводят стратегическую трансформацию, сосредоточенную на кошельках Web3. Независимо от того, являются ли они ведущими биржами, устоявшимися биржами или новыми биржами, все они пытаются сочетать удобство централизованной торговли с безопасностью децентрализованного обеспечения через модель "централизованная биржа + кошелек Web3".
Этот переход не только является ответом на потребности пользователей, но и соответствует тенденциям развития отрасли. Интегрируя функции кошелька Web3, централизованные биржи сохраняют глубину и эффективность, одновременно предоставляя пользователям возможность самостоятельно управлять своими активами.
С развитием отрасли мы можем увидеть больше решений, которые сосуществуют в формате «децентрализованного с границами» и «прозрачного централизованного». На этом новом этапе слияния, только те участники, которые смогут найти оптимальный баланс между прозрачностью, безопасностью и эффективностью, смогут выделиться на фоне усиливающейся конкурентной борьбы на рынке.
Сочетая эффективность централизованных бирж и прозрачность децентрализованных, это, возможно, следующий этап развития шифрования — не противоречие идей, а слияние преимуществ.